Perché il sistema bancario sta crollando

I crolli di Silvergate e della Silicon Valley Bank sono come iceberg che si staccano dal ghiacciaio antartico. L’analogia finanziaria con il riscaldamento globale che ha causato questo crollo è l’aumento della temperatura dei tassi di interesse, che giovedì e venerdì scorso sono saliti fino a chiudere al 4,60% per i titoli del Tesoro USA a due anni. Nel frattempo, i depositanti bancari venivano ancora pagati solo lo 0,2% sui loro depositi. Ciò ha portato a un costante ritiro di fondi dalle banche e a un corrispondente calo dei saldi delle banche commerciali presso la Federal Reserve.

La maggior parte dei resoconti dei media riflette una preghiera affinché le corse agli sportelli vengano localizzate, come se non ci fosse contesto o causa ambientale. C’è imbarazzo generale nello spiegare come la disgregazione delle banche che ora sta guadagnando slancio sia il risultato del modo in cui l’amministrazione Obama ha salvato le banche nel 2009. loro, i prezzi delle case, i prezzi delle azioni e delle obbligazioni.

I 9 trilioni di dollari di QE della Fed (non conteggiati come parte del deficit di bilancio) hanno alimentato un’inflazione dei prezzi delle attività che ha reso trilioni di dollari per i detentori di attività finanziarie, con un generoso effetto di ricaduta per i restanti membri del dieci percento più ricco. Il costo della proprietà della casa è aumentato vertiginosamente capitalizzando i mutui a tassi di interesse in calo in proprietà con un indebitamento più elevato. L’economia statunitense ha vissuto il più grande boom del mercato obbligazionario della storia, poiché i tassi di interesse sono scesi al di sotto dell’1%. L’economia si è polarizzata tra la classe dei creditori con un patrimonio netto positivo e il resto dell’economia, la cui analogia con l’inquinamento ambientale e il riscaldamento globale era l’inquinamento da debiti.

Ma nel servire le banche e la classe dei proprietari finanziari, la Fed si è messa all’angolo: cosa farebbe accadrà se e quando i tassi di interesse finalmente saliranno?

In Killing the Host ho scritto di ciò che sembrava abbastanza ovvio. L’aumento dei tassi di interesse fa scendere i prezzi delle obbligazioni già emesse, insieme ai prezzi degli immobili e delle azioni. Questo è ciò che sta accadendo durante la lotta della Fed contro l'”inflazione”, il suo eufemismo per opporsi all’aumento dell’occupazione e dei livelli salariali. I prezzi stanno precipitando per le obbligazioni, e anche per il valore capitalizzato dei mutui confezionati e di altri titoli in cui le banche tengono i propri asset in bilancio per garantire i propri depositi.

Il risultato minaccia di spingere le attività bancarie al di sotto delle loro passività di deposito, cancellando il loro patrimonio netto – il loro patrimonio netto. Questo è ciò che è stato minacciato nel 2008. È ciò che è accaduto in modo più estremo con le S&L e le casse di risparmio negli anni ’80, portando alla loro fine. Questi “intermediari finanziari” non creavano credito come possono fare le banche commerciali, ma prestavano depositi sotto forma di mutui a lungo termine a tassi di interesse fissi, spesso per 30 anni. Ma sulla scia del picco di Volcker nei tassi di interesse che ha inaugurato gli anni ’80, il livello complessivo dei tassi di interesse è rimasto superiore ai tassi di interesse che le S&L e le casse di risparmio stavano ricevendo.

I depositanti iniziarono a ritirare i loro soldi per ottenere rendimenti più elevati altrove, perché le S&L e le casse di risparmio non potevano pagare ai loro depositanti tassi più alti con le entrate derivanti dai loro mutui fissati a tassi più bassi. Quindi, anche senza frode in stile Keating, la discrepanza tra passività a breve termine e tassi di interesse a lungo termine ha posto fine al loro piano aziendale.

Le S&L dovevano denaro ai depositanti a breve termine, ma erano bloccate in attività a lungo termine a prezzi in calo. Naturalmente, i mutui S&L erano molto più a lungo termine di quanto non fosse il caso delle banche commerciali. Ma l’effetto dell’aumento dei tassi di interesse ha sulle attività bancarie lo stesso effetto che ha su tutte le attività finanziarie. Proprio come il calo dei tassi di interesse del QE mirava a sostenere le banche, la sua inversione oggi deve avere l’effetto opposto. E se le banche hanno fatto pessime negoziazioni di derivati, sono nei guai.

Qualsiasi banca ha il problema di mantenere le valutazioni delle sue attività superiori alle sue passività di deposito. Quando la Fed alza i tassi di interesse abbastanza bruscamente da far crollare i prezzi delle obbligazioni, la struttura patrimoniale del sistema bancario si indebolisce. Questo è l’angolo in cui la Fed ha dipinto l’economia con il QE.

La Fed riconosce questo problema intrinseco, ovviamente. Questo è il motivo per cui ha evitato di aumentare i tassi di interesse per così tanto tempo, fino a quando il 99 percento dei salari più bassi ha iniziato a beneficiare della ripresa dell’occupazione. Quando i salari hanno iniziato a riprendersi, la Fed non ha resistito a combattere la consueta guerra di classe contro i lavoratori. Ma così facendo, la sua politica si è trasformata in una guerra anche contro il sistema bancario.

Silvergate è stato il primo ad andarsene, ma è stato un caso speciale. Aveva cercato di cavalcare l’ondata di criptovalute fungendo da banca per varie valute. Dopo che la vasta frode di SBF è stata scoperta, c’è stata una corsa alle criptovalute. Gli investitori / giocatori d’azzardo hanno abbandonato la nave. I gestori di criptovalute hanno dovuto pagare prelevando i depositi che avevano a Silverlake. È andato sotto.

Il fallimento di Silvergate ha distrutto la grande illusione dei depositi di criptovaluta. L’impressione popolare era che le criptovalute fornissero un’alternativa alle banche commerciali e alla “valuta fiat”. Ma in cosa potrebbero investire i fondi crittografici per sostenere i loro acquisti di monete, se non depositi bancari e titoli di stato o azioni e obbligazioni private? Cos’è la criptovaluta, in definitiva, se non semplicemente un fondo comune con segreto di proprietà per proteggere i riciclatori di denaro?

Anche la Silicon Valley Bank è per molti versi un caso speciale, dati i suoi prestiti specializzati alle startup IT. Anche la banca New Republic ha subito una corsa, ed è anch’essa specializzata, prestando a ricchi depositanti nell’area di San Francisco e della California settentrionale. Ma la scorsa settimana si è parlato di una corsa agli sportelli e i mercati finanziari sono stati scossi quando i prezzi delle obbligazioni sono diminuiti quando il presidente della Fed Jerome Powell ha annunciato che in realtà intendeva aumentare i tassi di interesse anche più di quanto aveva previsto in precedenza. L’aumento dei tassi di occupazione rende i salariati più arroganti nelle loro richieste di tenere almeno il passo con l’inflazione causata dalle sanzioni statunitensi contro l’energia e il cibo russi e le azioni dei monopoli per aumentare i prezzi “per anticipare l’imminente inflazione”. I salari non hanno tenuto il passo con i conseguenti elevati tassi di inflazione.

Sembra che la Silicon Valley Bank dovrà liquidare i suoi titoli in perdita. Probabilmente sarà rilevata da una banca più grande, ma l’intero sistema finanziario è sotto pressione. Reuters ha riferito venerdì che le riserve bancarie della Fed stavano crollando. Ciò non sorprende, poiché le banche godono di spread record sui tassi di interesse. Non c’è da stupirsi che gli investitori benestanti stiano fuggendo dalle banche.

La domanda ovvia è perché la Fed non si limiti a salvare le banche nella posizione di SVB. La risposta è che i prezzi più bassi per le attività finanziarie assomigliano al New Normal. Per le banche con patrimonio netto negativo, come si può risolvere la solvibilità senza ridurre drasticamente i tassi di interesse per ripristinare la politica del tasso di interesse zero (ZIRP) di 15 anni?

C’è un elefante ancora più grande nella stanza: i derivati. La volatilità è aumentata lo scorso giovedì e venerdì. Il tumulto ha raggiunto vaste dimensioni oltre a ciò che ha caratterizzato il crollo del 2008 di AIG e altri speculatori. Oggi, JP Morgan Chase e altre banche di New York hanno decine di migliaia di miliardi di dollari di valutazioni dei derivati: il casinò scommette su come cambieranno i tassi di interesse, i prezzi delle obbligazioni, i prezzi delle azioni e altre misure.

Per ogni ipotesi vincente, c’è un perdente. Quando vengono scommessi trilioni di dollari, qualche operatore bancario è destinato a finire con una perdita che può facilmente spazzare via l’intero patrimonio netto della banca.

Ora c’è un volo per “contanti”, verso un rifugio sicuro – qualcosa di ancora meglio dei contanti: i titoli del Tesoro USA. Nonostante i discorsi sui repubblicani che si rifiutano di aumentare il tetto del debito, il Tesoro può sempre stampare il denaro per pagare i suoi obbligazionisti. Sembra che il Tesoro diventerà il nuovo depositario preferito da coloro che hanno le risorse finanziarie. I depositi bancari diminuiranno. E con loro, le riserve bancarie detenute dalla Fed.

Finora, il mercato azionario ha resistito dopo il crollo dei prezzi delle obbligazioni. La mia ipotesi è che ora assisteremo al Grande Svolgimento del grande boom del Capitale Fittizio del 2008-2015. Quindi le galline stanno venendo al pettine – con la “gallina” che è, forse, l’enorme sporgenza di derivati ​​alimentata dall’allentamento post-2008 della regolamentazione finanziaria e dell’analisi del rischio.