Il futuro del governo del SNP è in dubbio dopo la fine della coalizione con il Partito dei Verdi. Pete Cannell esamina come il divario tra la retorica del governo e le politiche climatiche basate sulla partnership con l’industria del petrolio e del gas abbia scatenato la crisi.
Nel 2019 il governo scozzese si è affrettato a dichiarare l’emergenza climatica in risposta al movimento degli studenti che stava scendendo in piazza. Lo stesso anno hanno concordato di ridurre le emissioni di carbonio del 75% entro il 2030. I politici dell’SNP sono stati prominenti nel rivendicare lo status di leader mondiale per questi impegni e nel contrastare queste aspirazioni con la posizione del governo di Westminster. Ma a marzo la presidenza della Comitato sui cambiamenti climatici ha avvertito che non vi è alcuna possibilità di raggiungere l’obiettivo del 75%. Il 18 aprile 2024 il governo scozzese ha annunciato che l’obiettivo del 2030 sarebbe stato annullato.
L’annuncio ha suscitato scalpore e costernazione tra gli attivisti climatici. L’SNP era in coalizione con il Partito Verde scozzese e i Verdi hanno annunciato che la loro continua partecipazione alla coalizione sarebbe stata determinata da un voto dei membri del partito. Entrambi i co-leader del partito, Lorna Slater e Patrick Harvie, hanno sostenuto pubblicamente la necessità di rimanere nella coalizione, puntando sulle loro posizioni di leadership per ottenere il risultato desiderato.
L’SNP è nel mezzo di una crisi politica. L’ex amministratore delegato dell’SNP e partner dell’ex leader Nicola Sturgeon, Peter Murrell è stato arrestato per appropriazione indebita. Tra gli iscritti al partito è diffuso lo sgomento per la mancanza di una chiara strategia indipendentista. E sono in disaccordo con i Verdi sia sul clima che sul rapporto Cass.
Inaspettatamente, invece di aspettare altre tre settimane per la decisione dei membri del Partito dei Verdi, il leader dell’SNP Humza Yousaf, che solo due giorni prima aveva espresso fiducia nella coalizione, ha cacciato i Verdi dopo una riunione della coalizione il 25 aprile. Entrambi i leader verdi hanno descritto questo passo precipitoso come uno spostamento verso gli elementi più conservatori e reazionari del SNP. È difficile non essere d’accordo con questo. Yousaf è consapevole che l’Alba Party di Alex Salmond attende dietro le quinte. Fino ad oggi ha attirato solo un numero relativamente piccolo di membri scontenti dell’SNP, tra cui anche un MSP e due membri del parlamento di Westminster. La rottura con i Verdi è un messaggio agli altri esponenti della destra del SNP. L’SNP ha 63 seggi a Holyrood, 3 in meno di tutti gli altri partiti messi insieme. Se sopravvivranno al voto di fiducia presentato dai conservatori per la prossima settimana, potranno continuare come governo di minoranza. Sono stati in quella posizione prima. Ma l’esito è incerto, la sopravvivenza potrebbe dipendere dall’ottenimento del sostegno dell’unico MSP di Alba e porterebbe a un periodo di instabilità con la probabilità che il loro numero di membri attivi continui a erodersi.
Due giorni prima dell’espulsione dei Verdi dal governo, circa duecento attivisti climatici hanno protestato davanti alla residenza ufficiale di Humza Yousaf, Bute House, chiedendo il ripristino degli obiettivi climatici abbandonati. Nei media la discussione sulle ragioni del fallimento del governo scozzese è stata superficiale. La verità è che era chiaro da tempo che l’obiettivo era irraggiungibile. Non perché fosse impossibile, ma perché, come hanno chiarito i relatori alla manifestazione, c’erano obiettivi ma nessun piano. Fin dall’inizio il governo scozzese ha creduto all’idea che le emissioni di carbonio potessero essere ridotte e gli obiettivi fissati potessero essere raggiunti, attraverso il funzionamento delle forze di mercato. Nonostante l’istituzione di una Commissione per una transizione giusta e nonostante la retorica sulla giustizia sociale, il governo è rimasto in partnership con l’industria del petrolio e del gas attraverso Oil and Gas UK – ora rinominato Offshore Energies UK. Gli altri partner ovviamente sono il governo del Regno Unito e i principali sindacati del settore energetico. Tutti i partner, compreso il governo scozzese, hanno aderito all’accordo Accordo di transizione per il Mare del Nord che, lungi dall’essere una questione di transizione, mira a consentire la massima estrazione economica di idrocarburi dal bacino del Mare del Nord ed estendere tale estrazione oltre il 2050.
L’accordo di transizione del Mare del Nord definisce di fatto l’agenda della politica climatica del Regno Unito. E sebbene il governo scozzese abbia espresso alcune critiche allo sviluppo di nuovi giacimenti di gas e petrolio, le linee principali della sua politica sono state in linea con l’accordo, concentrandosi fortemente sulla cattura e stoccaggio dell’idrogeno e del carbonio.
Obiettivi senza alcun piano se non quello di fare affidamento sul mercato, significano che la continua ripetizione di una transizione giusta e la preoccupazione per i lavoratori sono semplicemente greenwashing. Il numero di posti di lavoro nel settore delle energie rinnovabili è più o meno lo stesso di dieci anni fa. Questo divario tra retorica e realtà consente ai leader sindacali di sostenere che per salvare posti di lavoro non esiste alternativa alla partnership con l’industria.
Per quanto riguarda la campagna sul clima, è necessario riorganizzarsi. Campo climatico Scozia tornerà ad Aberdeen quest’estate dal 10 al 15 luglio e sarà una buona opportunità per evidenziare il ruolo dell’industria del petrolio e del gas nel promuovere false soluzioni alla crisi climatica. A mio avviso non è sufficiente sostenere semplicemente il ripristino degli obiettivi del 2030. Gli obiettivi senza una road map per azioni concrete sono peggio che inutili. L’obiettivo è una transizione giusta guidata dai lavoratori, ma la questione chiave è come costruire un movimento di massa che possa renderlo possibile. E un passo essenziale nella costruzione di quel movimento è vincere la tesi secondo cui la partnership con l’industria del petrolio e del gas consente il greenwashing e ostacola una transizione giusta.
Origine: www.rs21.org.uk
