Non commettere errori, una nuova guerra civile è una prospettiva molto reale per gli Stati Uniti – RT World News

Descriviamo un grande paese in tre grandi tratti:

Innanzitutto, la sua popolazione supera i 333 milioni. Questi cittadini possiedono privatamente circa (o almeno) 339 milioni di armi. Sono unici in quanto nessun altro stato al mondo ha più armi private che persone. Distanziano facilmente, ad esempio, lo Yemen, un paese con una cultura marziale che ha attraversato anni di guerra civile e tuttavia ci sono solo circa 53 armi da fuoco ogni 100 abitanti.

In secondo luogo, la polarizzazione è insolitamente elevata e virulenta: già nel 2020, uno scienziato politico di una delle università più prestigiose d’America, lo ha scoperto “La polarizzazione politica tra gli americani è cresciuta rapidamente negli ultimi 40 anni, più che in Canada, Regno Unito, Australia o Germania”, ad esempio. Il risultato: l’America è speciale, ma non in senso positivo. “Nessuna delle democrazie ricche e consolidate dell’Asia orientale, dell’Oceania o dell’Europa occidentale”, un documento del 2022 pubblicato dal Carnegie Endowment for International Peace ha sottolineato, “hanno affrontato livelli simili di polarizzazione per un periodo così prolungato”.

L’anno scorso, un altro documento della Carnegie Endowment ha scoperto che anche se alcuni dei percezione Se la polarizzazione su questioni politiche specifiche (come il controllo delle armi o l’aborto) è esagerata, tale percezione è di per sé dannosa per la coesione del Paese. Perché “Le persone più coinvolte nella vita civica e politica sono le meno esatte [here meaning: highly negative] opinioni sulle convinzioni dell’altra parte” e c’è un alto grado di ciò che gli scienziati politici chiamano “polarizzazione affettiva”. In parole povere, tutti o molti di questi cittadini, che accumulano collettivamente così tante armi che oltre il 40% delle famiglie sono armate in un modo o nell’altro, non apprezzano o addirittura semplicemente rispettano “l’altra parte” dello spettro politico – per niente e sempre di meno.

In terzo luogo, il paese mostra anche una marcata preoccupazione culturale, quasi un’ossessione, non solo per l’idea di guerra civile in quanto tale o per la storia specifica della sua sanguinosa guerra civile nel diciannovesimo secolo. Piuttosto, le sue élite e la popolazione in generale sono fissate sull’imminente guerra civile, che, a partire dal 2022, un enorme 43% considera probabile nei prossimi dieci anni. Dibattiti, libri intellettuali, articoli e cultura popolare mettono in risalto questa fantasia in modo prominente e persistente.

Stiamo parlando, ovviamente, degli Stati Uniti d’America. Anche se sarebbe facile fornire più criteri e dati, non ce n’è bisogno. Quanto sopra è sufficiente per dimostrare che sarebbe miope sminuire il rischio di una seconda guerra civile in America, per due ragioni: non una mera fantasia, a cui deve la sua attuale risonanza nazionale “montatura pubblicitaria” e l’eccitazione di immaginare un futuro liberatorio e apocalittico di caos e ogni uomo e donna per se stesso (e, negli Stati Uniti, immagino, ogni altro genere che desidera partecipare).

Anche gli americani intelligenti se ne rendono conto. Barbara F. Walter, ad esempio, è un’eminente politologa che ha lavorato a lungo con la CIA per sviluppare un modello di previsione della guerra civile, per qualsiasi paese tranne gli Stati Uniti, ovviamente. Ora è arrivata ad avvertire che il modello comincia ad adattarsi in modo preoccupante all’America stessa. Potrebbe avere i suoi pregiudizi centristi – la solita esagerazione di “Influenza russa” inclusi – ma i suoi punti centrali sono validi: gli Stati Uniti si stanno trasformando in un’anocrazia, cioè, in sostanza, un regime che finge solo di essere una democrazia. (In effetti, è quello che è sempre stato, mi accontenterei.) E c’è un consistente collegio elettorale di coloro che si sentono minacciati dalla perdita del loro precedente status sociale e preminenza. Si dà il caso che si tratti di fenomeni fortemente correlati al rischio di guerra civile.

Non dimentichiamo inoltre che l’America sta dimostrando ogni giorno la sua enorme capacità di disgregazione globale, anche senza una guerra civile in patria. Anche se alcuni osservatori possono – anche se allegramente – sperare che gli americani che combattono tra loro debbano finalmente lasciare andare il resto di noi, questa è una scommessa molto rischiosa. Con un’élite narcisisticamente ossessionata dal globale “primato” E “indispensabilità,” Con circa 800 basi in tutto il mondo, un arsenale di migliaia di testate nucleari e la cattiva abitudine di incolpare gli altri per i propri fallimenti, una nuova guerra civile americana non escluderebbe un’aggressione all’estero. Inoltre, nonostante il loro declino, gli Stati Uniti rappresentano ancora una parte fondamentale dell’economia globale, molto più che nel 1860, quando la prima guerra civile ebbe già gravi ripercussioni per il resto del mondo.

In sintesi, potrebbe attrarre prepper con cappelli da baseball mimetici, barbe e pistole a pompa, ma non lasciarti ingannare: la Guerra civile americana 2.0 è un problema serio. E allora? Cosa possiamo ragionevolmente indovinare su quanto sia realmente probabile e che forma potrebbe assumere se accadesse?

Per cominciare con quest’ultima domanda, forse la prima cosa da notare è che le grandi guerre civili possono iniziare in modo piccolo e locale. Questo è, tra l’altro, il vero significato delle recenti, aperte tensioni sull’immigrazione e sul controllo delle frontiere tra lo stato del Texas e il governo federale di Washington. Hanno coinvolto forze armate e molta retorica inquietante, ma, fortunatamente, non sono stati sparati colpi. Eppure coloro che liquidano con disinvoltura l’incidente come mero teatro politico si sbagliano. Perché, come ha notato il New York Times, non è stato solo il Texas a sfidare il governo americano. Piuttosto, “Molti leader statali repubblicani hanno espresso pubblicamente la loro sfida in termini che riecheggiavano i conflitti armati”.

In effetti, la seconda cosa da notare è che, a causa della struttura federale americana, una nuova guerra civile molto probabilmente inizierebbe con la secessione. Nella disputa tra Washington e il Texas, 25 governatori repubblicani si schierarono apertamente con il ribelle Texas. Questo era un esempio perfetto di come un punto critico locale potesse rapidamente risucchiare il resto del paese creando una logica di polarizzazione finale e poi di secessione. Questa logica non è stata ancora del tutto spiegata. I suoi contorni, tuttavia, sono emersi chiaramente.

Vale la pena notare che molte delle narrazioni di fiction su Civil War 2.0 sottolineano lo stesso punto: se si tratta della serie di graphic novel cult “DMZ”, il romanzo amaramente ironico “Guerra americana” (è ovvio che, scherzando, alcuni americani trattano altri americani nel modo in cui americani e israeliani ora trattano palestinesi, iracheni o siriani), il film a basso budget ma intelligente “Bushwick”, o il grande budget “Guerra civile” in procinto di colpire i cinema americani adesso: ancora e ancora la premessa di base è uno scenario di secessione che si trasforma in una massiccia guerra interna.

In terzo luogo, anche se l’enorme mucchio di armi da fuoco private giocherebbe sicuramente un ruolo importante in una nuova guerra civile, sarebbe sbagliato presumere che una tale lotta non farebbe altro che contrapporre bande di privati ​​cittadini, organizzati in milizie, contro la polizia ufficiale e le forze militari. In realtà, una dinamica di secessione, una volta messa in moto, porterebbe a parti della molteplicità degli Stati Uniti “siloviki” scegliendo la propria fedeltà, dividendosi e iniziando a combattere tra loro. Se credete che, in una situazione del genere, le catene formali di comando che li collegano tutti a Washington rimarrebbero intatte, ho una Jugoslavia intera e indivisibile da vendervi.

E, ultimo ma non meno importante, in un simile sviluppo, la guerra sarebbe dura e lunga. Sotto questo aspetto somiglierebbe alla prima guerra civile. Anche se, a causa delle tecnologie avanzate e del declino delle inibizioni, potrebbe essere ancora più devastante e crudele. Nel recente e significativo successo di Netflix “Lascia il mondo alle spalle,” i protagonisti non scoprono mai chi esattamente sta facendo saltare in aria il loro paese, ma alla fine del film due cose sembrano abbastanza chiare: no, non si tratta di nemici esterni, ma di un lavoro interno, e vengono usate le armi nucleari. Questa, tra l’altro, era anche la premessa del precedente programma televisivo, inizialmente senza successo ma ora di culto “Gerico.”

Quanto è probabile un futuro così oscuro? Ovviamente non lo sappiamo. Ma notiamo due cose: potremmo, a priori, guardare a un’America in cui nessuno è molto interessato a pensarci. Eppure stiamo vedendo il contrario. Se pensi che questo non significhi nulla, va bene. Basta non confondere la tua ipotesi con una buona politica o base di pianificazione.

Naturalmente ci sono alternative alla guerra civile. Uno è la depolarizzazione pacifica nelle attuali condizioni anocratiche, che, ipoteticamente, può accadere. L’altro è l’autoritarismo in piena regola: un modo per sopprimere la possibilità di una guerra civile è imporre la dittatura.

Ma ecco il problema: un paese può finire con una guerra civile E dittatura. Chiedi agli antichi romani. Quei romani, cioè, che tanto preoccupavano i fondatori della Repubblica americana.