I media mainstream sono propaganda filo-israeliana

Come si presenta un quadro “equilibrato” del genocidio? I giornalisti in formazione dovrebbero riflettere seriamente su questa questione. Da questo probabilmente dipenderà il loro futuro professionale. Bisogna essere imparziali e permettere che ogni punto di vista sia rappresentato. Quindi assicuratevi di intervistare le principali voci a favore del genocidio. Lasciamo che spieghino con calma perché è bene uccidere i civili oppressi e rubare la loro terra. Dopotutto, non vorrai che il tuo pubblico pensi che tu sia prevenuto contro l’omicidio di massa.

Momenti come questi dimostrano che l’obiettività giornalistica è un mito. Non si tratta solo dei media aziendali di destra, il cui pregiudizio a favore del genocidio è del tutto previsto e non sorprendente. Gli stessi canali privati ​​che celebrano la tortura dei rifugiati e hanno fatto del serial killer Ben Roberts-Smith una superstar si stanno comportando esattamente come previsto.

Ma i mezzi di informazione che affermano di essere superiori – come la nostra emittente “pubblica”, la ABC, e gli autorevoli mezzi di informazione liberali – non sono fondamentalmente diversi. In effetti, il loro pregiudizio anti-palestinese è così estremo che gli stessi giornalisti della ABC hanno appena avuto una mini-rivolta al riguardo, poiché sono diventati complici, a volte involontari, della campagna di propaganda di un genocidio.

I metodi più estremi dei media di destra possono mostrarci come funziona il sistema. Quando l’esercito israeliano bombardò il campo profughi di Jabalia a Gaza, il australiano celebrato con il titolo: “Un attacco aereo israeliano elimina il capo di Hamas nascosto nel campo profughi”. L’articolo, citando fonti dell’IDF senza alcuna conferma, si assicurava anche di fornire una giustificazione per i bombardamenti israeliani sugli ospedali di Gaza.

IL Telegrafo quotidianoIl titolo dimenticava di menzionare che nessun palestinese era morto a Jabalia, solo un “terrorista di punta”. Ma si è assicurato di chiedersi se il luogo fosse addirittura un campo profughi: “Un grande terrorista di Hamas ucciso in un ‘campo profughi’ mentre muoiono 11 soldati israeliani”.

Perché no? Per la stampa australiana di destra, gli aggressori sono sempre i musulmani. Gli oppressi fanno sempre parte di qualche complotto elaborato. Niente è mai come sembra. Gli intellettuali svegli inventano il riscaldamento globale per giustificare la presa del potere da parte dei comunisti; I palestinesi fingono di essere un campo profughi per mettere in cattiva luce Israele quando li fa saltare in aria. Nonostante tutte le loro pretese “populiste”, sui giornali di destra le vittime sono sempre i ricchi e i potenti. I loro lettori sono già pronti ad ingoiare la propaganda cospiratoria che arriva dall’esercito e dal governo israeliano.

Ma, come dimostra la rivolta dei giornalisti alla ABC, il metodo non si limita agli stracci di estrema destra. Assicurati sempre di citare l’IDF e il governo israeliano per avere approfondimenti sui massacri che hanno compiuto. Non parlare dei palestinesi, parla di Hamas. Quando Hamas uccide civili, compie “terrorismo”, ma quando Israele uccide civili, quelle persone semplicemente “muoiono in un attacco aereo”. Le morti israeliane sono tragedie da esaminare e raccontare nel dettaglio; Se questo è il caso, le morti palestinesi sono semplici statistiche.

L’ABC 7.30 è stato praticamente consegnato alla macchina della propaganda militare israeliana. Nel corso del bombardamento, ha dato spazio ai portavoce ufficiali e non ufficiali di Israele per negare le proprie atrocità. Ehud Olmert, ex primo ministro israeliano, è stato intervistato dal soggiorno di un tranquillo e verdeggiante sobborgo di Tel Aviv. Ha detto del massacro di Israele nel più grande campo profughi di Gaza: “Tutti i presenti facevano parte di Hamas e del gruppo combattente di Hamas. Sono stati uccisi, ma non erano civili innocenti”.

La conduttrice Sarah Ferguson non ha sfidato il suo ospite con questa osservazione completamente folle e che sfida la realtà. Ha invece invitato Olmert a discutere dell’approccio umanitario adottato dall’esercito israeliano e di quanto attentamente e con ansia valutino l’impatto delle loro azioni. Possiamo immaginare un’intervista del genere con un leader di Hamas? Un portavoce del governo russo?

L’intervista con Olmert fu uno dei fattori scatenanti della rivolta interna alla ABC. Ma questa non era la prima volta per Ferguson. Quando l’ospedale Al-Ahli di Gaza è stato bombardato durante l’assalto israeliano, ha permesso a un portavoce dell’IDF di trascorrere dieci minuti incontrastati spiegando che i palestinesi si erano fatti questo da soli. (“Non prendiamo di mira le strutture mediche”, ha detto il tenente colonnello Peter Lerner. Ciò avvenne il 19 ottobre. L’11 novembre, l’Organizzazione mondiale della sanità ha riferito che Israele era bombardando quattro dei restanti ospedali di Gaza.)

Prima di ciò, al propagandista del governo israeliano Mark Regev erano stati concessi i suoi dieci minuti 7.30 segmento per spiegare che i palestinesi stavano falsificando ed esagerando il numero delle vittime.

Ferguson è stata al centro di una controversia l’anno scorso per il suo rapporto “Fox and the Big Lie”, che criticava Fox News di Rupert Murdoch per aver diffuso bugie sulle elezioni americane del 2020. Ma il suo programma è diventato uno sbocco coerente e amichevole per le teorie del complotto e la disinformazione diffuse dall’esercito israeliano e dai suoi portavoce.

Presentare un resoconto “equilibrato” e “imparziale” del genocidio di Gaza è ridicolo: per essere veritieri e obiettivi, bisogna iniziare riconoscendo che Israele sta opprimendo i palestinesi. Ma l’ABC non riesce nemmeno a raggiungere l’equilibrio. Promuove sistematicamente e costantemente i punti di discussione di un regime di apartheid genocida.

Nel loro recente incontro, i giornalisti della ABC si sono lamentati di non essere stati in grado di usare un linguaggio semplice e veritiero come “invasione” o “occupazione” per descrivere la condotta di Israele, e che anche l’uso della parola “Palestina” era soggetto a un “divieto generale”.

Non è solo Sarah Ferguson, non è solo l’ABC e non è solo questa volta. Quando Israele uccise 1.400 abitanti di Gaza nel 2008, a studio completo di New York Times La copertura ha rilevato che alle morti israeliane veniva data una copertura 25 volte maggiore rispetto alle morti palestinesi, mentre i palestinesi venivano costantemente presentati come aggressori contro il potere che li assediava e bombardava.

Il libro di Marda Dunsky del 2007 Penne e spade hanno scoperto che i più prestigiosi media statunitensi hanno costantemente riferito sulla Palestina in un modo che ha minimizzato i crimini israeliani e ha nascosto il coinvolgimento degli Stati Uniti. Il libro del 2004 di Greg Philo e Mike Berry Cattive notizie da Israele scoperto che la stampa britannica era più o meno la stessa cosa.

Perché? Israele, ovviamente, dispone di una sofisticata macchina pubblicitaria sostenuta dalla forza brutale. Ai giornalisti stranieri è vietato entrare a Gaza mentre Israele porta avanti il ​​suo massacro; si allineano sul “collina della vergogna”a due chilometri dal confine, per sporgere denuncia. Quaranta giornalisti sono stati uccisi a Gaza durante i bombardamenti e l’invasione.

L’esercito israeliano sforna drammatici comunicati stampa, propaganda video e conferenze stampa con velocità e sofisticatezza fenomenali. Non molto tempo dopo l’esplosione dell’ospedale Al-Ahli, l’IDF aveva prodotto un video avvincente che dimostrava che a causare l’esplosione era stato un razzo palestinese. Per alcuni ci è voluto un po’ di tempo New York Times giornalisti a dimostrare in modo completo che il video era del tutto irrilevante, che il razzo mostrato non si trovava nelle vicinanze dell’ospedale e che non avrebbe potuto causare l’esplosione. Non importa: la propaganda israeliana aveva fatto il suo lavoro, e ora i mezzi di informazione potevano tranquillamente riportare la linea israeliana.

I giornalisti sono formati per fornire “equilibrio” e fidarsi di fonti “credibili”. Ciò crea un pregiudizio intrinseco verso i potenti. Quando una popolazione è oppressa, per “bilanciare” la sua sofferenza con la propaganda del suo oppressore si riformula l’oppressione come un conflitto tra due uguali, ciascuno con il proprio punto di vista valido. Gli oppressori sono, per definizione, “fonti credibili”: hanno i titoli, le lauree, le grandi cariche, le medaglie, le squadre di ricercatori e montatori video, la comodità e la sicurezza per ospitare e affascinare il loro pubblico target.

Anche se alcuni giornalisti sono consapevoli di questo squilibrio e fanno quello che possono per resistergli – a volte pubblicando buoni articoli su pubblicazioni generalmente terribili – la natura dell’oppressione significa che tutti i grandi media sono intrinsecamente sbilanciati a favore delle istituzioni potenti. Di più: loro Sono istituzioni potenti, e in momenti come questo – quando la politica estera occidentale si rivela crudamente una follia genocida – svolgono un ruolo importante nel tenere a freno il malcontento.

Organismi di informazione “pubblici” come l’ABC e quelli “liberali” come il New York Times non sono fondamentalmente diversi dagli estremisti di destra della Fox. Sono controllati dall’alto dallo stesso sistema politico ed economico che ha stretto una stretta alleanza militare e diplomatica con Israele. Le loro istituzioni, e i loro top manager, sono membri responsabili e leali di un’élite politica che ora ha una preoccupazione fondamentale: limitare le critiche nei confronti di un importante alleato mediorientale.

Nessun governo occidentale finanzierebbe un’emittente “pubblica” che dica tutta la verità sulle cause e la natura dell’oppressione dei palestinesi da parte di Israele, così come un re medievale non permetterebbe a una chiesa di predicare il rovesciamento del feudalesimo. Non importa quanto i massimi dirigenti della stampa di Murdoch e della ABC possano criticarsi a vicenda, alla fine fanno parte della stessa squadra: difendere l’imperialismo occidentale.

Si spera che i giornalisti della ABC che hanno reagito ai pregiudizi dei loro capi siano un segno di ulteriore resistenza in arrivo. Ma quelli di noi che vogliono essere solidali con i palestinesi, non possiamo aspettare che i media occidentali si sveglino, non più di quanto possiamo aspettare che i politici occidentali trovino una coscienza. Il movimento solidale con i palestinesi ha bisogno che i propri media dicano la verità e si schierino fermamente dalla parte degli oppressi nella loro lotta per la giustizia.

Questo è il progetto di Bandiera rossa, e speriamo di aver contribuito fino ad oggi con la nostra copertura e analisi della Palestina. Ma c’è molto altro da dire e, non sorprende che le nostre risorse siano limitate. Dipendiamo dal supporto dei lettori attraverso abbonamenti e donazioni. Iscriviti per sostenere il nostro lavoro e potremo continuare a contrastare la propaganda sionista.