Senza dubbio il nuovo partito di Sahra Wagenknecht colma una lacuna nello spettro politico-partitico tedesco. Il suo credo: sì, i ricchi dovrebbero pagare più tasse e i lavoratori dovrebbero guadagnare di più, ma socialmente tutto dovrebbe rimanere più o meno lo stesso, o tornare come prima. Il suo partito Bündnis Sahra Wagenknecht (letteralmente, Sahra Wagenknecht Union, BSW) è un misto della sinistra tradizionale e dell’ala operaia della democrazia cristiana. Ha un scopo? SÌ. Si potrebbe anche sostenere che il BSW rafforza la democrazia, se i non votanti o gli elettori frustrati si sentono rappresentati da esso.
Tuttavia, l’attuale panorama politico significa che Wagenknecht deve cercare non solo di conquistare gli ex socialdemocratici frustrati, ma anche i potenziali elettori dell’estrema destra Alternative für Deutschland (AfD). Dopotutto, vuole che il suo BSW usurpi l’AfD come partito di protesta – e da lì continui ad affermarsi come partito mainstream del centro.
La sua strategia: il populismo. A volte populismo di sinistra, a volte populismo di destra. A volte inveisce contro i ricchi, a volte si unisce agli attacchi contro i disoccupati e i rifugiati. Vuole avere la sua torta e mangiarla anche lei. Lo si vede anche nella scelta dei candidati: a volte persone come Fabio De Masi – ex deputato europeo per il partito di sinistra Die Linke e critico della finanza europea – a volte persone come Thomas Geisel, responsabile dei mass media privatizzazioni nell’ex Germania dell’Est.
Potremmo dire che Wagenknecht cammina su una linea sottile. Eppure va anche pericolosamente fuori rotta, legittimando i punti di discussione della destra copiandoli e gonfiandoli.
Wagenknecht ne ha recentemente fornito un altro perfetto esempio, con riferimento alla politica di asilo. Tutti in Germania sanno che ha una posizione conservatrice su questo tema. Era noto già prima che lei lasciasse Die Linke e fondasse la BSW. Quindi, penseresti che non abbia più bisogno di farsi un nome qui. Eppure lo ha fatto, con una acutezza senza precedenti, radicalizzando la sua immagine.
Wagenknecht ha chiesto che alle persone la cui domanda di asilo è stata respinta vengano tagliati i finanziamenti. “Il fatto che lo Stato continui a pagare le stesse prestazioni dopo un rifiuto è inspiegabile per il contribuente”, ha detto all’agenzia di stampa DPA. “Dopo un periodo transitorio, le prestazioni in denaro dovrebbero essere sospese se non esiste uno status protetto.”
Ciò riguarderebbe non solo coloro che effettivamente devono lasciare il Paese entro trenta giorni e possono essere espulsi con legittimità legale, ma anche tutte le persone “tollerate” a rimanere in Germania: coloro che non hanno i requisiti per ottenere lo status protetto, ma hanno una forma di permesso di soggiorno temporaneo. Per fare i numeri: sono circa quindicimila i richiedenti asilo respinti senza status tollerato che devono lasciare il Paese o possono essere deportati legalmente, ma sono più di centomila quelli con status “tollerato”.
Eppure Wagenknecht non riconosce tale distinzione. Li raggruppa tutti insieme, mettendo implicitamente in discussione la giustificazione dello status tollerato. Eppure ci sono una serie di ragioni legittime per questa “tolleranza”. Ai richiedenti asilo viene concesso questo status se non hanno i requisiti per chiedere asilo, ma è comunque troppo pericoloso per loro tornare nel loro paese d’origine, ad esempio a causa della guerra civile che infuria in Siria o perché i talebani dirigono un governo del terrore in Siria. Afghanistan.
Ci sono anche persone che hanno iniziato un apprendistato, che sono gravemente malate, che hanno un figlio con permesso di soggiorno o che sono strettamente imparentate con una persona con status tollerato. Infine, ci sono alcuni che non hanno i documenti necessari per essere ripresi nel Paese di origine.
Wagenknecht vuole tagliare tutti gli aiuti che queste persone ricevono attualmente – e quindi esercitare pressioni economiche su di loro affinché lascino il paese, anche se hanno un permesso di soggiorno. In parole povere: Wagenknecht vuole ricattare le persone tollerate ritirando i loro redditi. Se poi dovranno abbandonare gli studi, lasciare i parenti o addirittura tornare nella terra dei talebani, da questo punto di vista è irrilevante, a patto che lascino la Germania. Ciò può sembrare duro, persino misantropico e spietato, ma è la logica conseguenza di queste richieste.
Tuttavia, chiunque creda sinceramente che i richiedenti asilo si permetterebbero di essere costretti a tornare nel loro paese d’origine, dove le condizioni sono intollerabili, è ingenuo. In realtà, è molto più probabile che, se vengono derubati del loro ultimo euro di aiuti, finiranno semplicemente nel mercato nero e nel mondo criminale. Questo è irresponsabile.
Ma grazie alla nostra buona stella per la Costituzione tedesca! Perché ciò che Wagenknecht chiede è, di fatto, incostituzionale. La Corte costituzionale federale ha già stabilito con diverse sentenze il diritto fondamentale ad un livello minimo di sussistenza dignitoso ai sensi dell’articolo 20 della Legge fondamentale della Repubblica federale di Germania. Ciò include rifugiati e richiedenti asilo: “I cittadini tedeschi e stranieri che risiedono nella Repubblica Federale Tedesca hanno ugualmente diritto a questo diritto fondamentale”, si legge in una sentenza del 2012.
Dieci anni dopo, nel 2022, la Corte è andata ancora oltre e ha chiarito che la somma di denaro a cui hanno diritto i richiedenti asilo non dovrebbe dipendere da “considerazioni di politica migratoria”. La Corte ha affermato che “considerazioni di politica migratoria volte a mantenere bassi i benefici pagati ai richiedenti asilo e ai rifugiati per evitare incentivi alla migrazione, se i benefici fossero elevati rispetto agli standard internazionali, potrebbero generalmente non giustificare alcuna riduzione dei benefici al di sotto dei limiti esistenziali fisici e socio-culturali”. minimo.” La dignità umana garantita dall’articolo 1 della Legge fondamentale non può essere minimizzata o relativizzata per adattarsi all’agenda di una politica migratoria punitiva. Neppure di Sahra Wagenknecht.
Nel frattempo l’AfD e l’ala destra dei cristiano-democratici si rallegrano per le dichiarazioni di Wagenknecht. Il ministro degli interni bavarese, Joachim Herrmann (dell’Unione cristiano-sociale conservatrice di questo stato), si è immediatamente espresso pubblicamente a sostegno dell’iniziativa. La richiesta fornisce acqua al mulino della destra in diversi modi.
In primo luogo perché i richiedenti asilo respinti vengono descritti come un problema significativo e come parassiti sociali. Ma la verità è che anche se domani venissero deportate tutte le persone che potrebbero essere deportate legalmente – cioè circa quindicimila – gli enti locali sarebbero comunque sovraccarichi. Cosa li aiuterebbe davvero a liberarsi dai pesi? Un modo potrebbe essere quello di chiedere più soldi agli enti locali. Eppure Wagenknecht non lo ha chiesto. Né ha chiesto un massiccio aumento dei finanziamenti per l’edilizia sociale, o una campagna di reclutamento per insegnanti ed educatori nelle scuole sovraccariche, o per più dipendenti nelle autorità di immigrazione impantanate.
Invece, Wagenknecht offre una falsa soluzione che stigmatizza i richiedenti asilo al fine di guadagnare punti all’interno dell’ambiente AfD. In altre parole, si sta impegnando per aumentare il profilo del suo partito BSW senza offrire alcuna soluzione reale ai problemi che sta evidenziando. Ma se attuate, le sue richieste creerebbero sicuramente nuovi problemi per i richiedenti asilo: più degrado, stigmatizzazione, difficoltà finanziarie, fame e paura esistenziale come mai prima d’ora. E tutto questo per membri della società che spesso sono già condannati a lottare per la feccia dell’economia moderna: i lavori peggiori, gli alloggi peggiori e così via.
In secondo luogo, Wagenknecht sta solo alimentando il fuoco della destra perché ha adottato in massa le loro metafore economiche di “buon senso”.
Secondo Wagenknecht, il denaro per i richiedenti asilo respinti “non è più giustificabile per i contribuenti”. Dipinge un quadro della società in cui il laborioso Hermann il tedesco non vuole più utilizzare le tasse guadagnate con fatica per finanziare i richiedenti asilo illegali. E poiché lo Stato dispone solo del denaro che riceve dai contribuenti, il denaro scarseggia. Tutto il denaro che ricevono i richiedenti asilo è denaro che manca dalle tasche dei pensionati tedeschi e dalle strade tedesche.
Lei stessa non lo spiega così chiaramente, ma è chiaramente così che viene recepito. I più deboli si contrappongono ai più poveri e la popolazione più ampia viene portata in delirio nella speranza che la prossima volta voterà per BSW.
Non c’è nulla di nuovo in questa inquadratura, e gli esponenti della destra l’hanno sempre amata. Chiunque visiti il museo Topografia del Terrore di Berlino – una grande mostra sull’era nazista – troverà numerosi esempi simili. Ne cito solo uno, un manifesto pubblicitario del 1938 per il mensile Nuove persone dell’Ufficio per le politiche razziali del partito nazista. L’immagine mostra un medico in piedi dietro un uomo evidentemente malato, con lo slogan: “60.000 Reichsmark è ciò che questo paziente ereditario costerà per tutta la vita alla comunità nazionale. Compagno tedesco [Volksgenosse], anche quelli sono soldi tuoi!” Questo esempio mostra quanto possa essere distruttiva la logica di questo tipo di inquadramento.
Vale anche la pena sottolineare che, a livello economico fondamentale, non ha senso. Il denaro non è scarso. La moneta nazionale non viene creata perché Hermann il tedesco paga le tasse, ma perché lo Stato (in questo caso, la Banca Centrale Europea) la crea. La manodopera può essere scarsa, le risorse possono essere scarse, ma il denaro no. Inoltre, i pensionati tedeschi non hanno pensioni insufficienti perché ai richiedenti asilo respinti viene garantito un livello minimo di sussistenza, ma perché i recenti governi hanno adottato politiche dannose per i pensionati. È qui che Wagenknecht dovrebbe concentrare la sua ira populista, invece di fare dei richiedenti asilo dei capri espiatori.
L’idea che i soldi delle tasse siano scarsi non è un’invenzione di Wagenknecht. Certo, praticamente tutti i politici dell’establishment – anche alcuni di Die Linke, dei Verdi e dei socialdemocratici – lo danno per scontato. Si è affermato come un presunto consenso, anche se è economicamente infondato e socialmente distruttivo. L’esempio del museo chiaramente non intende implicare che Wagenknecht sia vicino ai nazisti. Tuttavia, è responsabile delle conseguenze delle sue parole.
In generale, Wagenknecht non usa la retorica populista di destra perché lei stessa è di destra (come spesso viene accusata), ma perché la sua strategia elettorale lo richiede. È disposta a gettare i richiedenti asilo tollerati sotto l’autobus come una sorta di danno collaterale calcolato. Questo brutto calcolo ci lascia con due domande. Una domanda strategica: questo porterà lei e la BSW al successo? Solo le prossime elezioni ce lo diranno. E una domanda morale: il fine giustifica tali mezzi? Non credo.
Origine: jacobin.com
