Quello di Lenin Lo Stato e la rivoluzione è uno dei libri più importanti che abbia mai scritto, una riaffermazione e riscoperta della concezione rivoluzionaria dello Stato introdotta da Marx ed Engels. Andrea Cari accoglie con favore una nuova edizione e spiega la sua continua attualità oggi.
VI Lenin, Lo Stato e la rivoluzione(London: Verso, 2024). 205 pp. £11.99
E così, nella società capitalista abbiamo una democrazia ridotta, miserabile, falsa, una democrazia solo per i ricchi, per la minoranza. La dittatura del proletariato, periodo di transizione al comunismo, creerà per la prima volta la democrazia per il popolo, per la maggioranza, insieme alla necessaria repressione degli sfruttatori, della minoranza. (pagina 113)
Stato e rivoluzione: la teoria marxista dello Stato e i compiti del proletariato nella rivoluzioneper dargli il titolo completo, è un classico testo marxista di VI Lenin pubblicato nel 1917. Lenin scrisse il libro in un momento in cui l’indagine sulla natura dello Stato e le sue implicazioni politiche erano cruciali per i compiti dei rivoluzionari russi. Questa nuova edizione di Verso ci permette di conoscere sia l’uomo Lenin che il teorico marxista, e di non vederlo né come l’idolo creato dai “comunisti ufficiali” né come lo spauracchio antileninista ma, come sostiene la sinistra brasiliana Rodrigo Nunes, ” come un pari… un organizzatore’. IL Stato e rivoluzione contiene sei capitoli e lo schema di un settimo capitolo incompiuto. Nel libro, Lenin indaga l’analisi della natura dello Stato fatta da Marx ed Engels e mostra come i loro successivi seguaci, da lui soprannominati “opportunisti”, avrebbero indebolire l’analisi di Marx ed Engels e compromettere la loro politica rivoluzionaria per guadagni temporanei.
Antonio Negri è Lenin
Questa edizione contiene un’introduzione del compianto filosofo italiano Antonio Negri, che riafferma l’attualità delle idee di Lenin. Se Marx è il cervello del marxismo, allora Lenin ne è il corpo, sostiene Negri. Per lui, il marxismo è una critica dell’economia politica focalizzata sulla connessione tra le relazioni sociali di sfruttamento e il suo controllo sulle nostre corpi. Emergendo da dentro economia politica, questa critica induce una lotta contro esso, che secondo Negri consente la mutazione dei corpi in classi e costituisce una “soggettivazione” di massa nei confronti della lotta di classe. Sostiene che Lenin vede all’interno della lotta quotidiana corpi che congiungono le rivendicazioni economiche e la lotta di emancipazione contro il controllo capitalista. Per Negri, Lo Stato e la rivoluzione esemplifica questo paradigma “dentro e contro” collegandolo al al di là. Secondo questa lettura, Lenin collega l’utopia con la realtà dell’attuale attacco al dominio di classe. Sebbene questa centratura dei corpi sia un punto di vista interessante, ci si chiede se Negri stia leggendo ciò che dice Lenin, o se sia solo una scusa per elaborare i suoi concetti teorici utilizzando Stato e rivoluzione.
Negri sostiene inoltre che, sebbene possiamo leggere questo libro come una semplice arma tattica, ciò che lo rende? un classico non è la ripetizione dell’analisi dello Stato di Marx ed Engels, ma una critica distruttiva del concetto stesso di potere statale, che cerca di offrire una diversa concezione del potere per la classe operaia. Questa diversa concezione comporta l’isolamento del concetto dello Stato dal suo energia come le istituzioni che assicurano la riproduzione della società capitalista. Le funzioni amministrative e produttive della macchina statale possono essere spogliate da essa e organizzate attraverso nuove forme istituzionali, come mostrato nella Comune di Parigi.
La strategia da lui proposta è una strada verso il “doppio potere”, in cui la classe operaia smantella lo stato capitalista e, allo stesso tempo, costruisce una società socialista. Secondo lui, Lo Stato e la rivoluzione viene sfruttato eccessivamente dai cosiddetti leninisti che pensavano che la dittatura del proletariato non fosse altro che il massimo rafforzamento dello Stato. Per Negri il libro è la “migliore introduzione al marxismo” e ci affida il compito di distruggere lo Stato e ricostruire le istituzioni che rendono possibile un’esistenza libera, una missione da compiere in comune. In tutta la sua introduzione, rimane critico nei confronti delle letture “stataliste” di Lenin sia da parte degli stalinisti che degli anticomunisti. Tuttavia, anche la sua introduzione a Lenin lascia molto a desiderare, così come i suoi tentativi di lettura Stato e rivoluzione un Lenin compatibile con le sue intuizioni teoriche a volte priva Lenin della sua voce.
Ciò che Marx ed Engels hanno lasciato in eredità
Molto di Lo Stato e la rivoluzione è dedicato a riesaminare e riaffermare approfonditamente l’analisi dello Stato di Marx ed Engels. L’impegno di Lenin in questo compito sottolinea l’importanza che egli attribuisce al rafforzamento del rigore teorico del pensiero marxista riguardo alla natura e alla funzione dello Stato, contro le deviazioni sia opportuniste che anarchiche.
Lenin afferma che lo Stato, prodotto della società di classe, funziona come un organo per l’oppressione di una classe da parte di un’altra. Qualsiasi idea di riconciliazione non fa altro che moderare la lotta di classe a favore della classe capitalista. Poiché lo Stato serve gli interessi della classe capitalista, lo sciovinismo nazionalista, secondo il quale la classe operaia difende gli interessi della “nostra” borghesia attraverso la “difesa della patria”, giustifica la funzione degli apparati statali repressivi come l’esercito permanente e la Polizia Stradale. Lenin attinge alle opere di Marx per sottolineare il passo iniziale della classe operaia nella rivoluzione: elevarsi alla posizione di classe dominante e vincere la battaglia per la democrazia. Per facilitare la transizione al socialismo, uno stato distinto di a forma speciale diventa necessario.
Lenin sottolinea la natura parassitaria delle istituzioni statali cruciali, vale a dire la burocrazia e l’esercito permanente, che perpetuano il dominio borghese. L’analisi di Marx della Comune di Parigi in La guerra civile in Francia sottolinea la necessità di creare una nuova forma di Stato che elimini non solo il dominio di classe monarchico ma anche quello borghese. Questa nuova forma sostituisce l’esercito permanente con un esercito popolare e la burocrazia con funzionari eletti soggetti a revoca e salari salariati ai lavoratori, inaugurando una democrazia globale. C’è poco bisogno di una forza di polizia separata quando le persone svolgono collettivamente la maggior parte delle funzioni statali, il che avvia il processo di “estinzione” dello stato.
Lenin sostiene che l’elaborazione di Engels, in una lettera al socialista tedesco August Bebel, secondo cui “la Comune non era più uno Stato nel senso proprio del termine” era una delle sue affermazioni teoriche più importanti. I Comunardi avevano distrutto lo Stato borghese e lo avevano sostituito con lo Stato borghese speciale forza coercitiva temporanea del proletariato armato, che fece della Comune una deviazione dal normale funzionamento dello Stato come apparato per reprimere la maggioranza della popolazione. Lenin discute il abolizione del parlamentarismo, convertire le istituzioni rappresentative in organi “lavoratori” eleggibili e unificare le funzioni legislative, giudiziarie ed esecutive in un unico organo rappresentativo responsabile nei confronti della classe operaia. Rifiuta l’abolizione immediata dell’amministrazione, sostenendo la sua subordinazione ad un’avanguardia armata fino a quando non sarà resa obsoleta. Il compito del proletariato nei confronti del semi-stato consiste nell’organizzare i funzionari sotto il controllo del popolo armato, eliminando i privilegi parlamentari a favore dei funzionari eletti su mandato.
Lenin contro gli opportunisti
Il capitolo finale di Stato e rivoluzione contiene la polemica di Lenin contro Plekhanov e Kautsky, i due più eminenti teorici del marxismo dell’epoca. Sostiene che entrambi cercarono di eludere la questione dello Stato, provocando la distorsione del marxismo e la svolta della Seconda Internazionale verso l’opportunismo, come sostenere il proprio Stato in una guerra interimperialista e compromettere l’obiettivo rivoluzionario del movimento operaio per la pace. guadagni temporanei. Lenin sostiene che Plekhanov, nel suo opuscolo Anarchismo e socialismooffre una miscela di approfondimenti storici sui pensatori anarchici, ma trascura di discutere la distruzione della vecchia macchina statale e la sua sostituzione.
La più grande polemica di Lenin è contro Karl Kautsky. Lenin sostiene che, sebbene le opere di Kautsky siano state tradotte in russo più di ogni altra lingua e siano state vitali nella divulgazione del marxismo nell’impero zarista, non si può ignorare come Kautsky sia ora scivolato nell’opportunismo. Egli sostiene che Kautsky spesso non è riuscito a difendere la corretta analisi marxista dello Stato. Loda inoltre i lavori di Kautsky per aver confutato l’ala opportunista del Partito socialdemocratico tedesco (SPD), ma osserva che Kautsky si è astenuto dall’offrire un’analisi dello Stato.
Paradossalmente, mentre si basava sui primi lavori di Kautsky per dimostrare la svolta opportunistica di quest’ultimo, Lenin tralasciava un passaggio essenziale di Kautsky proprio sulla questione della «frantumazione dello Stato»: La Repubblica e la socialdemocrazia in Francia. Come ho sostenuto nella mia recensione della recente traduzione di Ben Lewis, the Repubblica il pezzo è essenzialmente Stato e rivoluzione Prima Stato e rivoluzione e, accanto Parlamentarismo e democrazia, ha offerto uno sforzo più sistematico da parte di Kautsky per elaborare la sua visione dello Stato.
Il lavoro dello storico Lars T. Lih ha mostrato che le posizioni di Lenin e Kautsky – quando Kautsky era marxista – si sovrapponevano molto più che IL Stato e rivoluzione suggerisce. Tuttavia, allo scoppio della Prima Guerra Mondiale, Lenin e Kautsky avrebbero preso traiettorie radicalmente diverse. L’incapacità di Kautsky di impegnarsi nella sua precedente strategia rivoluzionaria, combinata con la crescita dell’ala opportunista della SPD e la sua emarginazione, fanno di lui, purtroppo, una nota a piè di pagina nella storia del movimento operaio. Lenin si rese conto della natura della Prima Guerra Mondiale e che una guerra di classe paneuropea era all’orizzonte. Questa analisi concreta della guerra e della natura dello Stato permise a lui e ai bolscevichi di adottare la strategia del marxismo rivoluzionario laddove la maggior parte della Seconda Internazionale non poteva, e di tentare di distruggere lo Stato zarista.
Lo Stato e la rivoluzione Ora
Quali istituzioni di partecipazione collettiva di massa e di cultura politica sarebbero necessarie per consentire alla classe operaia di governarsi come classe e non degenerare in una dittatura della burocrazia del partito? Questa non è solo una questione teorica. Imparare da Lenin oggi significa ripensare il modo in cui funzionano le organizzazioni e i movimenti e sviluppare una strategia rivoluzionaria che consentirebbe alla classe operaia di distruggere lo Stato. Abbiamo bisogno di organizzazioni rivoluzionarie basate su una cultura democratica e programmi politici che ci uniscano come rivoluzionari e riuniscano diverse tendenze ed esperienze del movimento operaio. Ora più che mai, dobbiamo dare ascolto alle lezioni di Lenin e sviluppare un’analisi dello Stato e dei suoi apparati che possa fornire una strategia che non cerchi di eludere lo Stato o di impadronirsene e gestirlo con una sfumatura socialista, ma contesti la sua egemonia e distruggere Esso!
Barnaby Raine ha anche scritto su Lo Stato e la rivoluzione nel numero dell’autunno 2014 della rivista RS21.
Origine: www.rs21.org.uk
