Nella ricaduta dalle fughe di documenti del Pentagono è emersa una tendenza preoccupante: i giornalisti sembrano offrire volontariamente i loro sforzi per aiutare il Pentagono e il Dipartimento di Giustizia a facilitare un’indagine sulla fonte delle fughe di notizie, senza discutere le implicazioni etiche. Se l’individuo – la cui identità è stata pubblicata dai giornalisti e che ora è stato arrestato dalle autorità federali – avesse condiviso esattamente gli stessi materiali classificati con i giornalisti, indipendentemente dalle sue motivazioni, sarebbe stato instancabilmente difeso come fonte.
NPR ha recentemente denunciato di essere stato etichettato da Twitter come media affiliato allo stato, scrivendo che questa è un’etichetta che Twitter usa “per designare i portavoce ufficiali dello stato e gli sbocchi di propaganda”. Quella controversia non correlata è notevole dato che an Collaboratore NPR sembra essersi incaricato di agire come investigatore del governo pubblicando analisi di immagini su Twitter. (Mentre NPR ha annunciato che i suoi account organizzativi ufficiali hanno abbandonato Twitter, gli account del personale individuale sembrano essere ancora attivi.)
L’editore senior e corrispondente di NPR, Geoff Brumfiel, lunedì ha setacciato gli artefatti visibili alla periferia delle foto delle fughe di notizie, oltre a raccogliere i risultati che altri hanno scoperto, elencando e spiegando ciascuno di essi. Anche se Brumfiel ha affermato che il suo rastrellamento è stato “in gran parte inutile“, stava effettivamente svolgendo lavoro gratuito per il Dipartimento di Giustizia e i suoi incarichi potrebbero confermare l’identità di un sospetto. Ad esempio, potrebbe essere possibile per gli investigatori analizzare la cronologia degli acquisti con carta di credito di un sospetto per vedere se a un certo punto ha ordinato gli oggetti in questione. Brumfiel non ha risposto a una richiesta di commento in tempo per la pubblicazione.
La grazia salvifica qui sembra essere che l’analisi – come troppo spesso accade con l’investigazione open source sui social media – era errata. Meno di 15 minuti dopo aver proclamato di essere “fiducioso” che un manuale parzialmente visibile in alcune foto di documenti trapelati era per un particolare modello di portata, altri sottolineato che in effetti il manuale era chiaramente per un modello diverso. “Mi dispiace per l’errore”, ha risposto Brumfield. A suo merito, Brumfiel ammette liberamente nella sua biografia di essere “Per lo più stupido su Twitter”, anche se in questo caso quella stupidità autoproclamata può mettere a rischio la libertà di qualcuno.
Vedere qualcosa, dire qualcosa
Non è atipico che le agenzie governative richiedano esplicitamente questo tipo di aiuto per l’identificazione delle immagini. Ad esempio, Europol gestisce un sito Web Trace an Object, dove analisti di immagini in erba possono aiutare a identificare vari oggetti nelle foto collegate a casi di abusi sui minori. Nel caso dei documenti del Pentagono trapelati, il Dipartimento di Giustizia non ha nemmeno avuto bisogno di lanciare una chiamata del genere, poiché molti volontari stanno offrendo indizi.
Brumfiel non è affatto solo nel suo vigilantismo sui social media. Anche Jake Godin, giornalista di investigazioni visive di Scripps News impegnato nel passatempo di Twitter di fare volontariato per aiutare il Dipartimento di Giustizia. Bellingcat, nel frattempo, è andato oltre e ha virtualmente consegnato il potenziale punto di origine della fuga di notizie specificando il nome esatto della chatroom in cui i documenti sembrano essere stati condivisi per la prima volta. Il fatto che queste identificazioni possano aiutare le indagini del Dipartimento di Giustizia sembra non aver meritato alcuna considerazione pubblica da parte di coloro che effettuano le analisi.
Mercoledì, il Washington Post ha rivelato ulteriori informazioni sui contenuti periferici di “immagini precedentemente non segnalate”, nonché una serie di informazioni aggiuntive sul presunto leaker e sui suoi soci minorenni. Il Post afferma che il leaker “potrebbe aver messo in pericolo i suoi giovani seguaci consentendo loro di vedere e possedere informazioni riservate, esponendoli a potenziali crimini federali”. Dato questo rischio, il Post è stato estremamente sprezzante nella sua rappresentazione di uno di quegli adolescenti, pubblicando video con pixel solo rudimentali accompagnati dalla sua voce inalterata. Il Post osserva che l’intervistato ha chiesto loro di non oscurare la sua voce, ma ci si chiede se abbia anche chiesto di includere riprese ravvicinate del suo laptop, che mostrano chiaramente le chiavi mancanti. In altre parole, il Post sembra riconoscere il pericolo che corre l’intervistato, scegliendo anche di presentare prontamente prove che potrebbero aiutare gli investigatori a confermare la sua identità. (In risposta a domande dettagliate di The Intercept, un portavoce del Post ha ribadito che i giornalisti hanno ottenuto il consenso dei genitori per l’intervista.)
Il New York Times è andato ancora oltre, identificando giovedì il sospetto leaker per nome sulla base di una “pista di prove” che hanno compilato, compresi gli elementi di corrispondenza ai margini delle foto del documento con altri post sui social media.
Forse la voce più bizzarra in questa parata dubbia è stata una storia pubblicata la scorsa settimana da Motherboard di VICE su una scheda del personaggio di un gioco di ruolo che sembra essere stata inclusa in una serie di foto del documento trapelate. Motherboard ha pubblicato la scheda del personaggio per intero (in netto contrasto con l’estrema fatica che la stessa pubblicazione ha impiegato pochi giorni prima per evitare di pubblicare un documento redatto male che rivelava i nomi dei minori sospettati di utilizzare il chatbot di intelligenza artificiale ChatGPT a scuola). Motherboard osserva che non è chiaro se l’immagine errante sia stata aggiunta inavvertitamente o intenzionalmente al dump fotografico, o se sia stata aggiunta dal leaker originale o da un intermediario che ha ulteriormente diffuso l’archivio fotografico. Questa mancanza di chiarezza rende la decisione di pubblicare il documento ancora più confusa e sospetta, ma l’autore non sembra infastidito, poiché la storia si trasforma in un’analisi umoristica delle cose divertenti e creative che le persone fanno nel mondo dei giochi di ruolo online. Giochi.
Il documento in questione sembra essere un adattamento estremamente di nicchia di un gioco di ruolo. Supponiamo che qualcuno in una comunità online su Reddit, 4chan o un server Discord riconosca immediatamente questo particolare gioco e dica: “Oh, quello è il foglio di gioco di Alice”. Alice potrebbe ora essere oggetto di scrutinio da parte del Dipartimento di Giustizia o di un linciaggio online, o entrambi, per gentile concessione di Motherboard. Oppure supponiamo che il Dipartimento di Giustizia si concentri su un sospetto leaker e utilizzi la calligrafia nel documento pubblicato su Motherboard per identificarlo con certezza. IL l’autore della storia, Matthew Gault, non ha risposto a una richiesta di commento.
Dovere di diligenza
Perché i media sono così ansiosi di aiutare il Dipartimento di Giustizia fornendo piste potenzialmente valide? Certo, il leaker non era una fonte di NPR o Motherboard e, per quanto ne sappiamo, non aveva intenzione di essere un informatore. Ma questo dà ai giornalisti il via libera per agire come agenti investigativi per il Dipartimento di Giustizia? Un dovere di diligenza si estende probabilmente oltre la propria fonte immediata: non è necessario assistere un individuo nel pubblicizzare il funzionamento del governo, ma almeno non si dovrebbe comprometterlo intenzionalmente.
Si potrebbe sostenere che l’identità del leaker è degna di nota. Ad esempio, come sottolinea la CIA, i leaker sono spesso alti funzionari. Ma l’accertamento dell’identità di una fonte può essere fatto dai giornalisti in privato, al contrario di tutti i social media o nelle storie pubblicate. Se emerge che l’identità della fonte non è, in effetti, degna di nota, una vita non è stata danneggiata da un servizio di informazione troppo zelante.
C’è, ovviamente, la chiara possibilità che gli investigatori del Dipartimento di Giustizia conoscano già bene l’effimero nelle foto, visto che anche loro hanno accesso a siti di ricerca inversa di immagini e che i giornalisti non stiano dicendo loro nulla che non abbiano già detto. Sapere. Tuttavia, esiste una possibilità molto reale che i vari indizi sull’identità del leaker e dei suoi associati offerti da vari organi di stampa abbiano aiutato il governo nella recente cattura di una persona sospettata di essere il leaker.
Ad ogni modo, lo zelo di alcuni “giornalisti” per far uscire il leaker o trovare un indizio “gotcha” nascosto nei margini di un’immagine sembra sgradevole. Un impulso diverso sarebbe quello di offrire una guida che potrebbe aiutare le fonti a evitare di essere scoperte; che potrebbero facilitare future fughe di notizie e quindi una maggiore trasparenza.
Origine: theintercept.com
