La tomba di massa dei migranti in Malawi mostra la continua violenza delle restrizioni ai viaggi coloniali per gli africani

Verso la fine di ottobre, la polizia del Malawi ha fatto una scoperta straziante: una fossa comune contenente i corpi appena seppelliti di 29 sospetti migranti dall’Etiopia. Le autorità sospettano che siano stati traghettati attraverso una ben battuta rotta di contrabbandieri verso il Sud Africa, l’economia più ricca dell’Africa.

Qua e là, ho la possibilità di viaggiare senza problemi verso destinazioni lontane con il mio passaporto e visto per il Malawi in mano. Non sono ricco di alcuno sforzo di immaginazione, ma ogni volta che guardo fuori dal finestrino dell’aereo mentre il mio volo gira intorno al Mar Mediterraneo, provo un senso di colpa rosicchiante per quanto sono “fortunato”.

Le favolose acque blu del Mediterraneo nascondono una macabra realtà: il fondale marino sotto la superficie scintillante è una tomba sottomarina. Quello che lo stesso Papa Francesco ha descritto come “un vasto cimitero” contiene i corpi mai recuperati di migranti africani provenienti da Etiopia, Eritrea, Congo, Sudan e altri paesi. Ma come chiarisce la macabra scoperta di ottobre in Malawi, le prove del mondo sotterraneo in cui i migranti come quelli sepolti in Malawi sono costretti a navigare: un mondo violento e pericoloso, un mondo liminale in cui la vita umana è ridotta alla lotta per la nuda sopravvivenza, al di là del pallido del cittadino legale – o addirittura della personalità – può essere trovato ovunque guardiamo, macchiando lo stesso terreno su cui camminiamo.

L’insondabile scoperta di una fossa comune nel mio distretto natale di Mzimba, in Malawi, è un’accusa morbosa delle mortali disuguaglianze di viaggio globali che siamo stati condizionati ad accettare semplicemente come un prodotto della “modernità”. Nel continente africano, tuttavia, le circostanze estremamente diseguali delle persone che oggi tentano di spostarsi da un luogo all’altro sono un residuo vivente della violenza del colonialismo europeo.

Per gli africani, l’ineguale garanzia e il godimento del diritto di viaggiare è un’arma a doppio taglio, applicata agli aspiranti viaggiatori da altri paesi africani da un lato, e dall’UE, dagli Stati Uniti e dalle nazioni più ricche dall’altro . “Un confronto tra i requisiti per i visti di viaggio nel 1969 e nel 2010… rivela che mentre i cittadini dei paesi OCSE possono viaggiare in gran parte senza visto in molte parti del mondo, i cittadini dei paesi non OCSE, in particolare dall’Africa, devono affrontare livelli elevati di restrizioni di viaggio (Mau et al. 2015),” scrivono Simona Vezzoli e Marie-Laurence Flahaux nel Rivista di studi etnici e sulla migrazione. “Pertanto, esiste una divisione tra un gruppo di paesi i cui cittadini godono di una grande libertà di movimento e un gruppo più ampio di paesi i cui cittadini devono affrontare grandi livelli di restrizione, portando a un ‘divario di mobilità globale'”.

Molti paesi africani, sebbene nominalmente indipendenti sulla carta, mantengono ancora rigidi regimi di immigrazione progettati dai colonialisti francesi o britannici negli anni ’40. Oggi, ad esempio, un connazionale africano del Ghana, la prima nazione dell’Africa subsahariana a ottenere l’indipendenza dal dominio coloniale europeo, non può volare in Sudafrica senza visto e viceversa. Come mai? Parte del motivo ha a che fare con il fatto che il Sudafrica è stato uno degli ultimi paesi africani a raggiungere l’indipendenza postcoloniale. Gli amministratori del regime razzista dell’apartheid sudafricano hanno istituito rigide restrizioni sui visti, impedendo a molti cittadini africani di visitare il Sudafrica per mantenere il privilegio coloniale bianco nel paese. Il governo post-apartheid del Sudafrica ha annullato gran parte dell’architettura dei passati regimi di visti coloniali, ma le persone provenienti dalla maggior parte dei paesi africani, come il Ghana, non possono ancora visitare facilmente, senza visto.

In aggiunta all’umiliazione, molti africani che oggi desiderano recarsi in Sud Africa sono ancora tenuti a presentare una vera e propria montagna di estratti conto bancari, itinerari di volo, prova dello scopo del viaggio e pesanti moduli di visto a VFS Global, una società a maggioranza statunitense contrattata dal governo sudafricano per elaborare alcuni visti di immigrazione. Secondo il suo sito Web, “VFS Global è il più grande specialista al mondo di servizi tecnologici e di outsourcing di visti per governi e missioni diplomatiche in tutto il mondo… VFS Global è di proprietà maggioritaria di fondi gestiti da Blackstone, il più grande gestore patrimoniale alternativo del mondo”. Tuttavia, anche dopo aver elaborato ampie pratiche burocratiche e aver attraversato la burocrazia burocratica, per molti compagni africani, ottenere un visto per visitare il Sudafrica non è affatto garantito.

Non è solo il Sudafrica, però. Altre nazioni africane mantengono ancora una pletora di punire le regole sui visti intracontinentali che gli aspiranti viaggiatori devono navigare.

I sistemi progettati per mantenere e far rispettare il groviglio di rigide politiche sui visti che regolano i viaggi tra le nazioni del continente modellano la matrice storica e politica di ciò che Lena Laube descrive come “diplomazia di confine”. In Africa, gli stati coloniali più ricchi come il Sud Africa hanno utilizzato politiche di esclusione dei confini per molti scopi, compreso l’arresto del movimento dei vicini africani che, temeva la classe dirigente bianca, avrebbero potuto “contrabbandare” sentimenti militanti e anticoloniali che avrebbero potuto “infettare” i neri abitanti del Sudafrica incatenati entro i suoi confini coloniali.

Oggi un rapido controllo di Google Voli rivelerà che è più economico, più facile e più veloce per un africano volare dal Lesotho per partecipare a una conferenza nei Paesi Bassi in Europa piuttosto che per lo stesso africano viaggiare senza visto attraverso l’Africa (ad esempio, dal Lesotho all’Algeria ). È uno scherzo comune tra i viaggiatori africani che sia più economico e più veloce volare da un paese africano all’altro volando prima in Europa.

Uno degli scopi principali degli sforzi britannici e francesi per incidere i confini coloniali sul paesaggio africano era mantenere le tribù africane in “patrie” ristrette e limitare l’accesso ai passaporti, che limitavano gravemente i loro movimenti transfrontalieri. Naturalmente, l’obiettivo supremo era quello di disporre di un pool pronto di manodopera africana a buon mercato e sfruttabile di stanza in un unico luogo. Il fatto che tali regimi di restrizione dei viaggi persistano oggi significa che l’eredità razzista del colonialismo è ancora scritta nella stessa geografia dell’Africa.

Non c’è da meravigliarsi che una delle realtà più scomode dei viaggi post-coloniali sia che un visitatore con passaporto proveniente da Canada, Australia, Stati Uniti o UE possa godere di un ingresso automatico, per 90 giorni, senza visto in quasi tutti i paesi africani. . Il ministro delle finanze dello Zambia, ad esempio, ha annunciato allegramente in ottobre la “rinuncia all’obbligo del visto per la Cina e altri paesi, tra cui Regno Unito, Canada, paesi dell’Unione Europea (UE)”.

Il messaggio è chiaro su quali titolari di passaporto contano più di altri. Gli africani sono un ripensamento. La nostra mentalità presunta come africani – una propaggine di questa architettura di viaggio coloniale – è che “turista” è per lo più sinonimo di cittadini europei, statunitensi o asiatici dalla pelle chiara, mentre i neri africani sono perennemente codificati come “immigrati” o “rifugiati”.

Aggiungendo ulteriori guai all’umiliazione dei viaggi interafricani che già subiamo, i paesi dell’UE stanno continuamente militarizzando i loro confini per tenere fuori immigrati e rifugiati africani. Non passa giorno senza che innumerevoli africani di rango sociale elevato (accademici, uomini d’affari, studenti, lavoratori qualificati, ecc.) si lamentino delle faticose pratiche burocratiche, dei processi di controllo e dei costi finanziari sostenuti solo per ottenere un visto occidentale per frequentare un conferenza o funzione simile. Il “privilegio del passaporto” e le disuguaglianze di viaggio globali sono così pervasive che ci sono feroci richieste per alcune conferenze globali che si terranno qui in Africa, dove tutti possono ragionevolmente partecipare, piuttosto che nell’UE e negli Stati Uniti, dove possono partecipare principalmente un pubblico bianco con nazionalità privilegiate .

Tuttavia, va elogiata la Comunità dell’Africa orientale (EAC) delle nazioni, che hanno collettivamente innovato un accordo reciproco in base al quale qualsiasi cittadino di qualsiasi paese EAC ha solo bisogno di un documento d’identità, nemmeno di un passaporto, per viaggiare all’interno del blocco. Questa disposizione è utile perché significa che i cittadini del blocco di paesi dell’Africa orientale non devono richiedere passaporti costosi semplicemente per viaggiare nei paesi vicini. Inoltre, il semplice utilizzo dei documenti d’identità per attraversare i confini dell’EAC ha preannunciato una nuova era che consente ai cittadini di quei paesi partner di soggiornare nei reciproci territori fino a sei mesi senza dover compilare una montagna di documenti. Questo non è solo un bene per l’unità sociale e la pace, ma rende i viaggi e l’immigrazione abbastanza abbordabili per coloro che altrimenti ne sarebbero esclusi dal solo onere dei costi.

Nonostante questi sviluppi incoraggianti, abbiamo ancora molta strada da fare per garantire un passaggio sicuro e conveniente attraverso il continente. Restrizioni di viaggio di ispirazione coloniale e regimi di applicazione dei visti hanno costretto innumerevoli migranti meno privilegiati, come i 29 etiopi deceduti trovati in Malawi, a pagare migliaia di dollari per essere contrabbandati attraverso il proprio continente. Alla fine, hanno pagato con la vita. È una macchia imperdonabile sulla nostra umanità che i compagni africani muoiano ancora di morti tortuose e inspiegabili solo perché non possono garantire viaggi senza visto all’interno del loro continente.