Il 18 marzo, l’unità per i crimini informatici della polizia metropolitana ha annunciato di aver avviato un’indagine sul processo di selezione del partito laburista per la nuova sede di Croydon East. Il concorso era stato sospeso in seguito alle accuse secondo cui i dati dei membri erano stati manomessi, accuse poi confermate da fonti del partito. Joel Bodmer, un candidato alla destra del partito, si è successivamente ritirato prima che la competizione riprendesse.
Lo scandalo di Croydon è stato seguito da un rapporto sbalorditivo sul Telegrafo suggerendo che le selezioni parlamentari del Labour potrebbero essere state sistematicamente truccate utilizzando Anonyvoter. Anonyvoter è il software di voto online utilizzato dalle sezioni locali del partito laburista per scegliere i propri candidati alle prossime elezioni.
A guidare queste denunce è Sam Tarry, deputato di Ilford South ed ex ministro ombra licenziato da Keir Starmer per essere apparso a un picchetto. Tarry, che era stato deselezionato in ottobre a favore di un candidato della destra del partito, da allora ha presentato un reclamo ufficiale al Labour. Sostiene di aver manomesso le liste dei membri, solleva preoccupazioni sul fatto che il sistema Anonyvoter sia stato utilizzato in modo improprio nella sua deselezione e ha persino minacciato un’azione legale contro il partito.
Non è solo. Beth Winter, la deputata socialista di Cynon Valley, ha perso di poco una battaglia per la rielezione contro un ministro ombra Starmerita a giugno in circostanze altamente controverse. Ancora una volta, Anonyvoter e la presunta manomissione dell’elenco dei membri hanno avuto un posto di rilievo nelle denunce. Sorprendentemente, in entrambi i casi, Tarry e Winter stavano vincendo le loro battaglie di selezione (rispettivamente tramite campagne di promozione e voti per corrispondenza) – finché non è entrato in gioco Anonyvoter.
Le accuse si estendono oltre i parlamentari in carica. Crescono le preoccupazioni che Anonyvoter possa essere stato abusato su scala industriale per manipolare concorsi interni al lavoro. Sarebbe sorprendentemente facile farlo: gli amministratori dei sondaggi potrebbero teoricamente aggiungere voti durante i concorsi o votare per conto dei membri a loro insaputa. Possono anche vedere chi ha votato e chi non ha votato. Nel frattempo, le garanzie che dovrebbero essere in vigore non lo sono: mentre Anonyvoter consente agli “scrutatori” indipendenti di verificare i conteggi, il Labour non li ha ammessi per le sue selezioni parlamentari.
Non c’è da stupirsi. In una selezione parlamentare citata dal Telegrafo, un candidato favorito dalla leadership ha ottenuto solo il 10% dei voti alle selezioni, ma un enorme 62% nel voto online. Il giornalista investigativo Michael Crick – non di sinistra – ha sollevato la possibilità che il sistema di voto online venga utilizzato per truccare i concorsi nelle circoscrizioni elettorali di tutto il paese. Un esempio segnalato da Crick riguardava addirittura la scelta della moglie di Morgan McSweeney, responsabile della campagna elettorale generale laburista e artefice dell’epurazione della sinistra voluta da Starmer.
Questa non è l’unica coincidenza che fa alzare le sopracciglia in questa storia. Anonyvoter è di proprietà di una coppia sposata di attivisti laburisti di Croydon, a destra del partito. Secondo All’interno di Croydon, si sono aggiudicati l’appalto per le selezioni laburiste di David Evans senza gara d’appalto. Lo stesso Evans è un veterano della politica laburista di Croydon.
Non dovrebbe sorprendere che ci siano crescenti richieste per un’indagine indipendente, guidata da King’s Counsel, sul processo di selezione del Labour e sulla sospensione dell’uso di Anonyvoter nel frattempo. Tra i sostenitori di un’indagine su una possibile corruzione ci sono i sindacati affiliati al Labour, Michael Crick, i parlamentari Sam Tarry e Beth Winter e le migliaia di persone che hanno firmato la petizione online di Momentum.
Se un’indagine indipendente trova prove che Anonyvoter è stato utilizzato per brogli elettorali, non solo il Labour dovrà adottare un sistema veramente indipendente (come avviene per le elezioni NEC e Leadership) e ripetere eventuali selezioni truccate, ma anche le prove di negligenza dovrebbero essere trasmesse al Polizia Stradale. Nessuna pietra dovrebbe essere lasciata di intentato.
La responsabilità per eventuali comportamenti scorretti, tuttavia, non dovrebbe fermarsi qui. Deve includere una resa dei conti molto più ampia con lo schiacciamento della democrazia interna all’interno del partito laburista e il diffuso indebolimento dei diritti degli iscritti e dei sindacati. Dopotutto, un concorso di selezione in una sola circoscrizione elettorale nel 2013, Falkirk, ha provocato una reazione a catena che ha portato a riforme di ampio respiro per le elezioni della leadership laburista. Ciò a cui stiamo assistendo ora va ben oltre questo, ma poiché sono la sinistra e i sindacati ad essere offesi, i media consolidati lo ignorano in gran parte.
Questo imbroglio è profondo. Nel tentativo di rimodellare il partito a immagine del leader, gli accoliti di Keir Starmer hanno già utilizzato una campagna di trucchi sporchi per soffocare la democrazia, evidente nei loro tentativi di cacciare il gruppo laburista socialista.
La rimozione arbitraria del partito laburista, prima per sospendere Jeremy Corbyn e più recentemente per escludere Diane Abbott e Kate Osamor, dimostra la disponibilità della leadership a usare ogni arma a sua disposizione contro i parlamentari socialisti. E mentre il convertito Tory Christian Wakeford è stato esentato dal dover chiedere l’approvazione dei membri per candidarsi, Apsana Begum è stata costretta a sottoporsi a una votazione innescata mentre era ricoverata in ospedale e si è dichiarata malata a seguito di una “campagna di abusi misogini”.
Come ha scritto Hilary Schan Tribuna nel 2022, la ricucitura delle elezioni parlamentari ha portato al blocco molto della sinistra popolare locale. La linea della leadership, secondo cui il suo obiettivo è assicurarsi “candidati di alta qualità”, è facilmente sfatata dagli esempi di Azhar Ali a Rochdale e Darren Rodwell a Dagenham, che hanno provocato rispettivi scandali riguardanti la diffusione di teorie del complotto e lo scoppio di battute razziste a livello internazionale. un evento del Black History Month.
In verità, ciò che unisce questi candidati e motiva la presunta manipolazione delle selezioni a loro favore è la loro incrollabile lealtà alla leadership, le cui conseguenze non possono essere sopravvalutate. Con il crollo del sostegno dei Tory, il numero dei parlamentari laburisti potrebbe raddoppiare alle prossime elezioni. Ma la traiettoria del Labour suggerisce che vedrebbe il Parlamento pieno di cani che annuiscono a scapito dei politici pronti ad agire di propria volontà quando è nell’interesse pubblico.
I politici dalla mentalità indipendente sono una componente vitale della nostra democrazia e spesso si trovano dalla parte giusta dell’opinione pubblica e della storia. Ciò è stato dimostrato a novembre, quando un quarto dei parlamentari laburisti ha sfidato la frusta per votare per un cessate il fuoco a Gaza, così come durante le ribellioni dell’era del New Labour contro la detenzione senza processo, le iniziative di finanza privata e, in particolare, la guerra in Iraq. .
Lo scandalo in atto attorno alle elezioni parlamentari del Labour è molto più grande di una questione interna al partito: è in prima linea nel colpo di stato antidemocratico a combustione lenta. La campagna fraudolenta di Starmer per la leadership, le politiche aziendali e gli attacchi implacabili ai membri del partito dovrebbero essere visti per quello che sono: un progetto restaurazionista che mira a isolare l’élite laburista dalla pressione democratica. Lungi dal fare del Labour “l’ala politica del popolo britannico”, l’obiettivo ad ogni passo è stato quello di sopprimere gli interessi popolari, emarginare i membri comuni e dare potere alle grandi imprese.
La lotta per la democrazia e il socialismo all’interno dei laburisti e dello Stato britannico sono sempre andati di pari passo. Questa storia mostra esattamente il perché.
Origine: jacobin.com
