Questo articolo è stato originariamente pubblicato come newsletter da Ryan Grim. Iscriviti per ricevere il prossimo nella tua casella di posta.
Il mio collega Dan Boguslaw ha pubblicato oggi un articolo illuminante sulla copertura della CNN su Gaza, scoprendo che – sia che riferisca dal Medio Oriente, dagli Stati Uniti o da qualsiasi altra parte del mondo – ogni giornalista della CNN che si occupa di Israele e Palestina deve sottoporre il proprio lavoro per la revisione da parte dei notiziari. ufficio dell’organizzazione a Gerusalemme prima della pubblicazione, secondo una politica di lunga data della CNN. Sebbene la CNN affermi che la politica è intesa a garantire accuratezza nel riferire su un argomento polarizzante, significa che gran parte della recente copertura della rete sulla guerra a Gaza – e le sue ripercussioni in tutto il mondo – è stata modellata da giornalisti che operano all’ombra di il censore militare del paese.
Un membro dello staff della CNN che ha parlato con The Intercept ha affermato che la politica di revisione interna ha avuto un impatto dimostrabile sulla copertura della guerra di Gaza. “Ogni singola linea da riferire relativa a Israele-Palestina deve chiedere l’approvazione [Jerusalem] dell’ufficio di presidenza – o, quando l’ufficio di presidenza non ha personale, da alcuni selezionati dall’ufficio di presidenza e dall’alta dirigenza – da cui le righe sono spesso modificate con una sfumatura molto specifica” che favorisce le narrazioni israeliane.
Da tempo esiste un accordo traballante tra il censore dell’IDF e la stampa nazionale ed estera, che costringe i giornalisti ad autocensurare spesso i loro servizi per paura di entrare in conflitto con argomenti proibiti, perdere le loro credenziali di stampa e potenzialmente essere costretti a offrire scuse pubbliche. La CNN, come altre emittenti americane, ha ripetutamente accettato di sottoporre alla censura militare le riprese registrate a Gaza prima di trasmetterle in cambio di un accesso limitato alla Striscia, attirandosi critiche da parte di coloro che sostengono che la censura stia fornendo una visione filtrata degli eventi che si stanno svolgendo nella Striscia di Gaza. il terreno.
“Quando hai un protocollo che instrada tutte le storie attraverso un punto di controllo, sei interessato al controllo e la domanda è: chi controlla la storia?” Jim Naureckas, direttore del gruppo di controllo Fairness and Accuracy In Reporting, ha detto a The Intercept.
La sua storia completa (che ho pesantemente plagiato sopra) è qui.
Oggi sono andato di nuovo al briefing del Dipartimento di Stato e questa volta ha chiesto delle prossime elezioni pakistane, facendo seguito a una domanda di Jahanzaib Ali, corrispondente DC per la TV pakistana ARY News. Ali ha chiesto informazioni sulle irregolarità nelle prossime elezioni e il portavoce Matt Miller ha risposto dicendo che il futuro governo del Pakistan sarà la scelta del popolo pakistano. Una bella sensazione, certo, ma ho sottolineato che il regime pakistano, sostenuto dai militari, sta arrestando e sequestrando i candidati al voto solo per aver presentato le loro carte, e il politico più popolare, l’ex primo ministro Imran Khan, è in prigione e non può farlo. correre, nonostante non sia stata ritardata alcuna condanna. Ciò portò a questo scambio che si concluse con un lapsus freudiano per secoli:
Io: “Come può il popolo pakistano scegliere il proprio governo se non ci sono candidati tra cui scegliere?”
Miller: “Vogliamo vedere elezioni libere ed eque che si svolgano in conformità con le leggi del Pakistan. Non spetta agli Stati Uniti dettare al Pakistan le precise modalità di svolgimento delle elezioni… Continueremo a sostenere la repressione democratica”.
Matt Lee, reporter di AP: “Hai appena detto che continuerai a sostenere la repressione democratica”.
Miller: “Ho detto espressione, espressione”.
Il fatto è, tuttavia, che gli Stati Uniti attualmente sostengono la repressione democratica. (Imran Khan, tra l’altro, ha appena scritto un saggio per The Economist dal carcere.)
Ieri ero in grado di sottoporre tre diverse domande al Dipartimento di Stato, inclusa una che ha portato Miller a modificare una precedente dichiarazione pubblica. (Gli scambi sono in questo articolo.)
Martedì, Matt Miller e l’ambasciatore statunitense negli Stati Uniti Linda Thomas-Greenfield hanno rilasciato dichiarazioni identiche respingendo il ministro della Sicurezza nazionale israeliano Itamar Ben-Gvir e il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich, i quali hanno entrambi chiarito in dichiarazioni pubbliche l’obiettivo finale del programma. L’assalto a Gaza significa cacciare gran parte della popolazione palestinese e costruire insediamenti israeliani. “Non dovrebbe esserci alcuno spostamento di massa dei palestinesi da Gaza”, hanno affermato entrambi Miller e Thomas-Greenfield in dichiarazioni.
Poiché gli Stati Uniti hanno ripetutamente insistito sul fatto che Israele “dovrebbe” intraprendere una serie di passi che si è rifiutato di intraprendere – consentire sufficienti aiuti umanitari a Gaza, compiere sforzi per ridurre le vittime civili e così via – l’uso ripetuto della parola “dovrebbe” ” ha sollevato interrogativi su quanto sia ferma l’opposizione degli Stati Uniti allo sfollamento di massa. Alla domanda sul perché le dichiarazioni non fossero più definitive, Miller ha modificato la sua osservazione. “Là dovere non essere,” lui mi ha detto.
Martedì Ben-Gvir ha risposto agli Stati Uniti con una risposta straordinaria. “Apprezziamo molto gli Stati Uniti d’America, ma con tutto il rispetto non siamo un’altra stella sulla bandiera americana”, ha scritto Ben-Gvir su Twitter in ebraico. “Gli Stati Uniti sono i nostri migliori amici, ma prima di tutto faremo ciò che è meglio per lo Stato di Israele: l’emigrazione di centinaia di migliaia da Gaza permetterà agli abitanti del [Gaza] busta per tornare a casa e vivere in sicurezza, e proteggerà i soldati dell’IDF”.
Anche Smotrich si è raddoppiato, affermando che l’emigrazione di massa dei palestinesi verso paesi stranieri è ancora auspicabile perché “un paese piccolo come il nostro non può permettersi una realtà in cui a quattro minuti dalle nostre comunità c’è un focolaio di odio e terrorismo, dove due milioni di persone si svegliano ogni mattina con l’aspirazione alla distruzione dello Stato di Israele e con il desiderio di massacrare, stuprare e uccidere gli ebrei ovunque si trovino”.
Alla domanda sulla risposta schietta, Miller ha detto che il “raddoppio” non è stato sorprendente. “Il punto della dichiarazione che ho fatto ieri è che i commenti fatti da Ben-Gvir e dal ministro Smotrich sono in diretta contraddizione con la politica del governo israeliano, come ci è stato rappresentato da numerosi funzionari governativi israeliani, compreso lo stesso primo ministro”, ha affermato. . “Quindi non sono sorpreso che continui a raddoppiare e fare quelle dichiarazioni, ma non sono solo in contraddizione con la politica degli Stati Uniti e con ciò che pensiamo sia nel migliore interesse del popolo israeliano, del popolo palestinese, della regione in generale. e, in ultima analisi, civiltà nel mondo, ma sono in diretta contraddizione con la politica del suo stesso governo e crediamo che tali dichiarazioni dovrebbero cessare”.
Qualunque cosa il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu abbia detto in privato al governo degli Stati Uniti, le sue osservazioni pubbliche suggeriscono che Smotrich e Ben-Gvir non sono in linea con la politica del governo israeliano. “Per quanto riguarda l’emigrazione volontaria, non ho alcun problema”, ha detto Netanyahu al membro della Knesset del Likud Danny Danon, dopo che Danon precedentemente galleggiava l’idea controversa. “Il nostro problema non è consentire l’uscita, ma la mancanza di paesi pronti ad accogliere i palestinesi. E ci stiamo lavorando. Questa è la direzione in cui stiamo andando”.
Il Times of Israel ha riferito questa settimana che Israele stava negoziando con il Congo per deportare i palestinesi nel paese, anche se i funzionari israeliani hanno definito il rapporto inesatto.
Mercoledì la Turchia si è unita al Sudafrica e alla Malesia nel portare avanti le accuse di genocidio contro Israele davanti alla Corte internazionale di giustizia. Lo ha detto il portavoce della sicurezza nazionale della Casa Bianca, John Kirby chiamato le accuse “senza merito, controproducente e completamente privo di qualsiasi base di fatto.”
Ho chiesto a Miller se i funzionari statunitensi fossero preoccupati di essere coinvolto nell’accusa a causa del sostegno allo sforzo bellico di Israele, e ha detto che non c’erano tali preoccupazioni.
“No, dirò che per quanto riguarda il Dipartimento di Stato ci siamo impegnati ad affrontare la situazione umanitaria a Gaza e abbiamo dato priorità alla prevenzione, come ho appena detto in risposta alla tua domanda, lo sfollamento dei palestinesi. Dirò anche che ovviamente il genocidio è un’atrocità atroce”, ha detto. “Queste sono accuse che non dovrebbero essere prese alla leggera e, per quanto riguarda gli Stati Uniti, non stiamo assistendo ad alcun atto che costituisca un genocidio”.
Origine: theintercept.com
