Due scienziati del clima sono stati espulsi da una conferenza in autunno per aver alzato uno striscione, e uno è stato poi licenziato. Luca Scott esamina i legami tra la scienza, inclusa la scienza del clima, e lo stato, e come si stanno organizzando gli scienziati.
Rose Abramoff e Peter Kalmus, due scienziati del clima con sede negli Stati Uniti coinvolti nel gruppo XR Scientists Rebellion, sono stati rimossi dalla conferenza dell’American Geophysical Union (AGU) dell’autunno 2022 a dicembre dopo una breve dimostrazione. I due scienziati hanno mostrato uno striscione con il messaggio “Fuori dal laboratorio e nelle strade” all’inizio di un discorso sulle arti e le scienze prima di lasciare il palco quando gli è stato chiesto. Oltre ad essere stati scortati fuori dalla conferenza, i loro contributi scientifici sono stati rimossi e sono stati informati che sarebbero stati arrestati se fossero tornati e che AGU avrebbe contattato i loro datori di lavoro.
AGU, una delle principali organizzazioni nel mondo della scienza del clima la cui conferenza autunnale è la più grande nel mondo delle scienze della terra, ha proseguito con la minaccia di rivolgersi ai datori di lavoro degli scienziati. L’ecologa Rose Abramoff, specializzata nell’assorbimento di carbonio nel suolo, è stata licenziata dalla sua posizione di ricercatrice presso l’Oak Ridge National Laboratory (ORNL), una struttura del Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti che si occupa di biologia, ecologia ed energia rinnovabile, nonché di scienza nucleare e dei materiali. In un colloquio con il New York TimesAbramoff ha affermato che l’ORNL l’ha accusata di aver “abusato delle risorse del governo impegnandosi in un’attività personale durante un viaggio di lavoro” e di “non aver aderito al suo codice di etica e condotta aziendale”.
Oltre 1500 scienziati del clima hanno firmato una lettera aperta che condanna AGU per la loro risposta, e ora un’altra lettera aperta ospitata online oltre 2000 firme. Queste lettere dimostrano un importante sostegno da parte della comunità della scienza del clima per l’attivismo politico e, in una certa misura, riconoscono il lavoro scientifico come legato all’azione politica. Il giro di raduno politico degli scienziati del clima, compreso il proseguimento azione di sciopero dell’UCU e lavoratori scientifici con Prospect andare al ballottaggiodimostra la precarietà attualmente avvertita dagli scienziati e la loro volontà politica di organizzarsi.
Gli sforzi degli scienziati del clima e della più ampia comunità scientifica per coinvolgersi nell’azione politica e la risposta disciplinare delle istituzioni scientifiche sollevano interrogativi sulle opportunità politiche e sui limiti che i lavoratori scientifici hanno in un campo sempre più politicizzato.
L’organizzazione dei lavoratori scientifici ha una storia importante e varia nel nucleo imperiale. Movimenti come il Social Relations of Science Movement (SRS) negli anni ’30 e ’40 in Gran Bretagna e l’organizzazione statunitense Science for the People (SftP) negli anni ’70 e ’80 sono utili pietre miliari da considerare e dimostrano importanti contraddizioni. Ad esempio, scienziati coinvolti in SRS come JD Bernal hanno chiesto maggiori finanziamenti statali alla scienza insieme a uno stato più democratico ed egualitario. Questo per consentire agli scienziati di proseguire le loro ricerche nell’interesse del bene pubblico. Il successivo SftP ha preso più seriamente le questioni profonde con il coinvolgimento statale e imperialista, specialmente nel contesto della guerra del Vietnam e dell’accelerazione del controllo delle scienze da parte del complesso militare-industriale. Ciò ha messo in primo piano questioni vitali su come essere uno scienziato antimperialista e antimilitarista.
La stessa scienza del clima, in particolare la meteorologia e l’oceanografia, è significativamente intrecciata con l’esercito. Ad esempio, la meteorologia è emersa come scienza moderna accanto agli interessi militari nella marina e nell’aeronautica che hanno strutturato profondamente gli obiettivi, le tecniche e l’organizzazione della pratica. Scuole fondamentali di pensiero meteorologico come le scuole di Bergen e Chicago furono istituite rispettivamente nei contesti della prima e della seconda guerra mondiale, con la loro ricerca orientata alle esigenze dei militari. La prima guerra mondiale ha forzato l’integrazione della meteorologia negli eserciti europei quando gli attacchi di gas velenosi sono diventati sempre più decisivi e per aumentare la precisione dell’artiglieria. Le previsioni meteorologiche hanno assicurato il successo degli sbarchi del D-Day e i massacri atomici di Hiroshima e Nagasaki si sono basati su condizioni meteorologiche favorevoli. Nelle parole di Craven e Cate Le forze aeree dell’esercito nella seconda guerra mondialela verifica delle previsioni meteorologiche per Hiroshima da parte dell’ultimo aereo da ricognizione meteorologica “ha segnato il destino della città”.
Dal punto di vista organizzativo, quindi, le istituzioni teoriche divennero sempre più militarizzate, entrando in una divisione del lavoro con e all’interno del campo militare e della meteorologia operativa. L’importanza della scienza dell’atmosfera per gli interessi militari l’ha mantenuta vicina allo stato e all’esercito, spesso militarizzandosi in tempo di guerra e commercializzandola in tempo di pace, con legami strutturali con i militari che sono rimasti in vigore durante queste transizioni. L’Ufficio Meteorologico del Regno Unito, un’istituzione leader mondiale nella scienza meteorologica e climatica, è stato integrato nel Ministero della Difesa dalla prima guerra mondiale fino al 1990. Oggi rimane parte del servizio civile e mantiene stretti legami con l’esercito, comportando inevitabilmente il controllo di suoi dipendenti. Allo stesso modo, l’ORNL non ha sollevato direttamente la questione della difesa nazionale nelle ragioni per licenziare Abramoff, ma è un’istituzione governativa con un significativo coinvolgimento nella sicurezza nazionale e questo aumenta significativamente la sua portata per disciplinare i lavoratori.
Il coinvolgimento dello Stato nella scienza del clima impone una notevole supervisione politica sulla valutazione del clima. I delegati di tutti i governi coinvolti nell’Intergovernmental Panel on Climate Change devono firmare ogni riga del Summary for Policy Makers. Ciò consente l’opportunità di ‘annacquare il contenuto’. Tuttavia, le istituzioni scientifiche al di fuori dello stato non sono migliori. La scienza serve le industrie che le finanziano, cercando di aumentare la redditività in quel settore. Le istituzioni scientifiche – come AGU, che ha aumentato drasticamente la quota di iscrizione della sua conferenza autunnale – assumono sempre più culture e amministrazione aziendali al di fuori dei finanziamenti statali. La scienza che va contro gli interessi corporativi può essere travisata o anche semplicemente mai denunciata, come nel caso di early ricerca climatica condotta alla Exxonmobil. Le istituzioni scientifiche sono profondamente coinvolte con interessi e finanziamenti privati e spesso sono molto riluttanti a recidere questi legami. Ad esempio, anche dopo le indagini sulla portata degli sforzi di Exxonmobil per screditare la scienza del clima, AGU – che aveva ricevuto cospicue donazioni dalla compagnia di combustibili fossili – inizialmente rifiutò di tagliare i ponti. La conferenza AGU ha finalmente posto fine alla sponsorizzazione dal coinvolgimento dei combustibili fossili nel 2019, ma continua la sponsorizzazione dell’industria degli armamenti con entrambe le conferenze del 2021 e del 2022 sponsorizzate da Lockheed Martin.
Il modo in cui i lavoratori scientifici navigano nel panorama delle loro istituzioni e dei loro finanziamenti è complesso, tattico e fortemente dipendente dalle specificità locali e nazionali, dalla politica degli stati coinvolti, dalla loro posizione nel sistema mondiale imperialista e da come strumentalizzano la scienza a tal fine. Qualcuno possiede sempre istituzioni scientifiche, possiede la scienza. Scienziati socialisti e attivisti, specialmente nel nucleo imperiale, saranno sempre dentro e contro queste istituzioni. O come ha scritto Richard Levins un discorso al MIT nel 2015, gli scienziati devono essere “un piede dentro, un piede fuori”. Il modo per continuare come ricercatori seri è mantenere le radici nell’attivismo e sviluppare l’indipendenza dall’establishment scientifico.
Questo è ciò che è così prezioso nella protesta di Abramoff e Kalmus. Lo slogan “fuori dal laboratorio e nelle strade” è giusto non solo per richiamare gli scienziati all’azione, ma anche per contrapporre tale azione al lavoro scientifico. Il “laboratorio” è un’istituzione altamente politica, commerciale, spesso militare e gli scienziati devono coltivare la propria indipendenza e sviluppare significative strategie favorevoli e contrarie. Organizzazioni come Scientists for Global Responsibility, organi politici più recenti come Scientists for Future, XR Scientists e il ristabilimento di Science for the People mostrano la volontà degli scienziati di sviluppare una strategia politica coordinata su larga scala. Tali istituzioni devono impegnarsi in modo significativo con l’organizzazione sindacale dei lavoratori scientifici, la produzione di conoscenza contro-egemonica e coltivare relazioni antimperialiste e collaborazione politica internazionale con scienziati e istituzioni nelle periferie super sfruttate.
Origine: www.rs21.org.uk
