Glass Onion – stupidamente trasparente

Evan Sedgwick Jell recensioni Cipolla Di Vetro (2022)chiedendo cosa ci dice la metafora del titolo del film sull’ideologia capitalista.

Cipolla Di Vetro è la seconda uscita del regista Rian Johnson per Benoit Blanc, il detective privato urbano del sud degli Stati Uniti. Simile al primo film, la nuova puntata mette in ridicolo i ricchi, anche se questa volta l’ambientazione familiare del maniero di campagna viene scambiata con l’isola privata di un miliardario tecnologico, uno spostamento dell’attenzione dai vecchi soldi al più nuovo del nuovo.

I film del genere “cosy crime” hanno sempre avuto a che fare con il mondo della ricchezza. A differenza dell’hard-boiled urban crime thriller, che vede il vizio filtrare dai pori di città in decomposizione abitate da popolazioni impoverite, il crimine accogliente sembra in primo luogo essere isolato da qualsiasi commento sociale, ambientato nei dintorni isolati della classe dirigente. Eppure è questo che rende questi film sulla classe. Individuano la criminalità all’interno del mondo privilegiato della ricchezza estrema, di solito come il suo lato inferiore, un oscuro segreto, un’anomalia.

Eppure i film di Johnson contrastano questa tendenza. Fanno parte di una svolta recente nel cinema e nella TV, in cui questa criminalità non è un valore anomalo, è lo stato d’animo prevalente. Serie televisive come Successione E loto biancoo film come Triangolo della tristezza O il tanto discusso Non guardare in alto, ritrarre la classe dirigente non solo come orribile e autorizzata, ma come impossibile da comprendere in normali termini umani. L’indignazione per il concetto stesso di ‘miliardario’, che circola online in un numero enorme di meme, si esprime in questa estetica del super-ricco come alieno, la cui ricchezza ha distorto la sua umanità così completamente da rendere incomprensibile il suo comportamento.

Cipolla Di Vetro concentra il suo sguardo sulla classe tecnologica. La presunzione del film è che la cifra di Ed Norton per Elon Musk, Miles Bron, inviti un gruppo di collaboratori – tutti in sella alla sua giacca – a un weekend misterioso di omicidio sulla sua isola privata. PI Blanc è stato ingaggiato da una persona sconosciuta, mentre il giocoso fine settimana del mistero dell’omicidio diventa fin troppo reale. Come nel primo film, Coltelli fuoriil dispositivo centrale della trama qui è una presentazione dopo circa 40 minuti, che capovolge completamente la nostra comprensione di ciò che sta accadendo.

Gli accoliti ritratti in modo fumettistico rappresentano le varie relazioni di dipendenza dal finanziamento del capitale di rischio tecnologico: il truffatore di social media di destra, l’influencer della moda, l’aspirante politico e lo scienziato ricercatore. Questa è una piacevole mappatura cognitiva delle reti moderne del capitale, anche se rappresentata in termini piuttosto schietti. L’ospite a sorpresa è il socio in affari abbandonato di Bron, Andi Brand, interpretato da Janelle Monáe, di cui emerge le idee che ha rubato e di cui si è preso il merito, costringendola a lasciare la compagnia che hanno costruito insieme.

Lo smascheramento della ciarlataneria di Bron è il punto culminante di Blanc di Daniel Craig, mentre svela la realtà dietro un arazzo di bugie nella migliore tradizione del genere. Riprende alcuni momenti delle scene precedenti del film, in cui Bron ha abusato di parole complicate, o addirittura le ha inventate del tutto, come ‘inbreathiate’ e ‘circumspective’, confermandolo così come un buffone, e quindi anche smascherandolo come non avere idee originali e geniali proprie.

Questa scena è immensamente piacevole, in quanto ricostruisce il terreno precedente del film, sottolineando questi errori verbali, in modo tale che lo spettatore si accorga che anche noi li abbiamo trascurati. Circondate dalle trappole del potere, le nostre menti hanno riempito gli spazi vuoti mentre Bron teneva corte, reprimendo l’avviso del suo contenuto spurio.

La “cipolla di vetro” è la metafora concettualmente sovraccarica che incornicia il film. È sia il nome del bar in cui la banda di imprenditori tecnologici si è incontrata per la prima volta, sia la letterale cupola di vetro al centro dell’isola sontuosa e assurda di Bron. La parodia dell’ideologia tecnologica nel design dell’isola è ben fatta: ci sono allarmi antifumo all’aperto (di cui Blanc fuma il sigaro cade in fallo), un suono di gong orario udito in tutta l’isola per promuovere la centralità e un hippy casuale che presenta ripetutamente, che Bron sta lasciando schiantare nella sua tana da un miliardo di dollari.

La cipolla di vetro è, però, anche la metafora degli strati di complessità che nascondono ciò che di fatto è in bella vista: il fatto che Bron sia non un genio, la grossolanità dietro i suoi piani apparentemente intricati, gli indizi nascosti in bella vista e la nuda avidità di coloro che gli sono fedeli semplicemente perché li finanzia.

Eppure questo è il momento in cui potremmo estendere gli strati della cipolla di vetro oltre il film e chiederci cosa si nasconde in bella vista nella sua politica? Cipolla di vetro Il particolare pastiche della classe dirigente è quello di uno strato di persone al potere le cui stesse bugie le annulleranno – che lo sono di fatto non intelligente. Sono semplicemente persone che, come Bron, sono arrivate in cima barando e mentendo.

Il suggerimento è che Bron non meriti la sua ricchezza, mentre il suo socio in affari abbandonato, Andi – oltre a Blanc, l’unica figura ritratta come lontanamente umana e simpatica – come il effettivo cervelli dietro le sue varie idee, ha diritto al successo imprenditoriale. Dietro gli ingiustamente ricchi si celano coloro che lo meritano davvero.

Questa è un’analisi che, anche se critica i ricchi, ignora l’ingiusta struttura di potere che eleva queste persone al suo apice. ‘Smascherare’ i ricchi come sciocchi è inutile; l’idea che siano semplicemente “truffatori” suggerisce che potrebbe esserci un tipo di imprenditore davvero intelligente e laborioso che merita i loro miliardi.

La presa in giro del potere rischia di sottovalutare una certa abilità (situazionalmente specifica) nei ricchi e i calcoli grezzi del potere che si svolgono tra la classe dirigente. Sì, forse sono ciarlatani, eppure sono al centro del potere e sono in grado di mobilitare enormi risorse contro tutto ciò che potrebbe minacciare la loro posizione. Il rischio della satira è che nel rendere tali figure ridicole, dimentichiamo la loro pericolosità, così come il pericolo delle figure più noiose e meno facilmente derisive appena fuori dai riflettori – figure come Bill Gates e Anthony Blinken.

La contraddizione al centro di queste rappresentazioni assurde della classe dominante è che sono allo stesso tempo un indice di una crescente lotta di classe, che irrompe irresistibilmente sui nostri schermi, nonché una strategia narrativa per soddisfare il nostro odio per la classe dominante spostando la loro caduta in sicuri mondi di fantasia.

L’immaginazione liberale vorrebbe vedere la disfatta dei suoi più grandi antagonisti come la soluzione di un mistero; dobbiamo esporre il vero natura dei loro piani nefasti, a quel punto il loro potere evaporerà. Eppure la vera soluzione alla (non così) misteriosa egemonia della classe dirigente non sta nell’arguzia e nell’ingegnosità urbane, ma piuttosto, come sempre, nell’organizzazione instancabile per spostare il sistema che dà potere a quegli stessi antagonisti, siano essi personaggi assurdi o noiosi tecnocrati.

Forse non è necessario strappare via tanto assiduamente gli strati della cipolla di vetro, ma piuttosto frantumarla per esporre il vuoto al suo centro.