Filmmaker e membro rs21 Una O’Sullivan smaschera un film che afferma di fornire una base “materialista” per l’essenzialismo di genere.
Femmina umana adulta è un film documentario di due accademici marxisti residenti in Inghilterra, Deirdre O’Neill e Mike Wayne. Si apre con O’Neill che parla di quanto fosse arrabbiata per essere accusata di transfobia. Dopotutto, come si può essere prevenuti nei confronti di un gruppo di cui si nega l’esistenza? Le argomentazioni del film sono rozze variazioni sul tema “gli uomini sono maschi e maschi, le donne sono femmine e femmine”, ma il tono offeso di O’Neill ricorre per tutto il film, mentre una noiosa processione di intervistati transfobici declama contro l’ingiustizia di una sinistra che è chiusi al loro bigottismo.
Alcuni degli intervistati sono sindacalisti; alcuni sono o erano membri del partito laburista. Citano ripetutamente queste credenziali per dimostrare la loro politica progressista. Tuttavia, tutto ciò che dicono riguardo alle persone trans esprime un conservatorismo profondo e insipido. Altri intervistati includono un medico di famiglia essenzialista biologico, rappresentanti di diverse ONG che si battono per gli spazi dello stesso sesso e l’autore di un libro che confronta le persone trans con i terrapiattisti.
I soliti argomenti transfobici trovano tutti voce all’interno del film. Si concentrano sul sistema carcerario, sugli sport agonistici e sui servizi igienici. Questi sono diventati un punto focale per i transfobici, nonostante facciano parte della società le cui normative sullo stesso sesso sono raramente discusse nei media mainstream in altri contesti. Questi spazi consentono la semplificazione del genere nel modo preferito dai transfobici, mentre il genere nel mondo esterno è più complicato e aperto a discussioni sfumate, lasciando i transfobici in difficoltà nel fornire risposte coerenti. Ad esempio, la strada è un luogo di violenza più noto dei bagni delle donne. Lì, troviamo che sia le donne cis che le persone trans di tutti i sessi sono più spesso i bersagli della violenza rispetto agli autori. Ma questo non è utile per le argomentazioni transfobiche, quindi l’attenzione si sposta sui bagni, dove una minaccia fittizia di predazione da parte di donne trans può essere evocata più facilmente senza riferimento a fatti a sostegno.
Negli sport agonistici, i transfobici si concentrano sull’ingiusto vantaggio che potrebbe presumibilmente essere conferito dalla biologia maschile – eppure, molti sport agonistici oggi spesso comportano l’assunzione di tanti farmaci dopanti quanti ne sono legali. L’idea che ci sia una qualche ‘purezza’ o meritocrazia biologica che dovrebbe essere preservata è contraddetta dalla misura in cui il capitalismo ha già deformato questi contesti, rendendola una questione che sembra più un ‘gotcha’ che un vero tentativo di raggiungere l’equità. Nel frattempo, le donne trans molto raramente ottengono ottimi risultati in questi concorsi, rendendolo un punto controverso nel mondo al di fuori delle teste dei transfobici e delle pagine della stampa scandalistica.
Visioni ristrette
L’attenzione per le carceri mostra anche l’allontanamento del movimento “critico dal genere” dalla loro presunta politica di sinistra. Invece di partecipare alle discussioni sull’abolizione delle carceri e reinventare la giustizia, una vivace discussione nel più ampio movimento femminista trans-inclusivo, contrattano invece i termini della nostra oppressione accettando la necessità delle carceri e ossessionandosi per i genitali dei detenuti – un chiaro allontanamento da ogni tentativo di immaginare un mondo migliore in cui le prigioni potrebbero svolgere un ruolo minore.
Ciò è appropriato per una minoranza transfobica sempre più iperfobica sul pericolo immaginario delle persone trans a scapito di qualsiasi preoccupazione su questioni più urgenti (come il motivo per cui stiamo rinchiudendo così tante donne in prigione, come il trauma delle donne si svolge in modo punitivo e sistema violento, e chi trae profitto da quella violenza). L’argomentazione citata dai transfobici è che includere le donne trans nelle carceri femminili è un pericolo per le donne, ma questo si basa sulla grossolana distorsione e inflazione dei casi più marginali e ignora i danni causati dall’incarcerazione delle donne trans nelle carceri maschili.
Nelle poche occasioni in cui il film di 91 minuti si interrompe dalle voci dei transfobici, mostra filmati d’archivio che hanno lo scopo di illustrare i loro punti. È appropriato che un film che esprime punti di vista così ristretti si basi così pesantemente su filmati generici trovati online. Un’altra ironia è che il filmato utilizzato per illustrare le loro argomentazioni “femministe” è in gran parte di tradizioni patriarcali. Un uomo bianco in camice bianco indica compiaciuto una lavagna e un primo piano si sofferma su una vecchia definizione del dizionario come per insistere sul fatto che la cultura deve rimanere com’è stata storicamente scritta, come se le definizioni nei vecchi libri dovessero essere venerate e avere mai stato sessista, razzista, omofobo e colonialista.
Forse la cosa più idiota è un’inquadratura di scoiattoli che si accoppiano, intesa a dimostrare che la natura è semplicemente cisgender. Certo, come Shiraz Hussain ha scritto in modo eloquente“lo studio del mondo vivente rivela non solo la complessità e la bellezza delle forme, ma anche un completo disprezzo per le aspettative umane: pinguini che formano relazioni omosessuali, pesci pagliaccio (e molte altre specie di pesci) che cambiano da uno spermatozoo a una forma di deposizione delle uova per soddisfare le esigenze della scuola […].’ L’appello dei transfobi alla “natura” come prova che la nostra società deve aderire a un rigido binario di genere viene facilmente minato. Il genere è molto più complicato e si basa su gruppi di attributi biologici e sociali, il che significa che nessuna caratteristica può essere isolata per determinare che tipo di persona diventerà.
I bei vecchi tempi’?
Le università nel film sono sotto accusa per aver represso il discorso transfobico e gli intervistati si struggono per i bei vecchi tempi in cui lo scopo di un’università era semplicemente “la ricerca della verità”. Ancora una volta, l’immagine scelta per rappresentare questo ideale mette in primo piano l’illusione dell’argomentazione. L’immagine sullo schermo è di una scultura in pietra presso l’Università di Edimburgo, raffigurante un gruppo di uomini che si laureano in abiti accademici. È stato progettato in un momento prima che alle donne fosse permesso di laurearsi dalle sue sale. L’etica della produzione del film è ben rappresentata da questa immagine di “verità” legata all’esclusività e all’esclusione. Non una sola persona trans viene intervistata durante il film. Per una tendenza che fa così spesso appello al “dibattito”, il film è del tutto unilaterale e non fa alcun tentativo di interagire con i suoi critici.
La scienza medica e gli scritti accademici hanno fornito alla società molte intuizioni, cambiamenti di paradigma e critiche necessarie. Tuttavia, il loro stile di discorso è qui adottato per legittimare il fanatismo transfobico e dotarlo di una voce autoriale di neutralità, obiettività e potere. Femmina umana adulta può includere uomini in camice bianco, ma questo dice di più sulle strutture di potere a cui cerca di affiliarsi che sulla sua accuratezza scientifica. Anche uomini bianchi in camice bianco hanno passato secoli a negare alle donne il diritto alla contraccezione e all’aborto, patologizzando l’omosessualità e impegnandosi in un’eugenetica fondata sulla pseudoscienza razzista. L’industria medica internazionale non è ancora esente da queste eredità, eppure in questo film l’opinione di un medico viene citata come verità indiscutibile. A parte il fatto che la “scienza” citata dai transfobici è sbagliata, ne abusano anche delle vesti.
Utilizzare questo indice di conoscenza totalizzata per scopi “femministi” mostra esattamente quale tipo di femminismo sposano questi transfobi. È un femminismo ristretto, e indica che le persone di “sinistra” possono essere transfobiche solo attingendo da discorsi reazionari di destra. Un intervistato arriva al punto di dire che i conservatori “non sono molto intelligenti su molte cose, ma sono intelligenti su questo”. Nel fondere l’intolleranza transfobica con il nome di femminismo, questo film è velenoso. Dimentica le tante storie di lotta femminista che riconoscono la differenza e lottano per costruire solidarietà e liberazione.
Il nome della società di produzione con cui è uscito questo film è “Reality Matters”. Questo fa cenno alla menzogna secondo cui c’è qualcosa di materialista nel sezionare le vite trans da una posizione di odio. La menzogna dipende dall’essenzialismo biologico e dall’essenzialismo sociale. Presuppone che ciò che è stato pronunciato dall’alto non possa mai cambiare. Quando testato, risulta essere conservativo. Invece di cercare di mantenere il materialismo su dubbi binari, dobbiamo creare e praticare un marxismo che sia responsabile della lotta trans.
In La Sacra FamigliaMarx ha avvertito che ‘il materialismo porta alla misantropia‘ se le frasi della scienza perdono il senso del dinamismo poetico della vita. Questo film ha perso questo e tutto il senso dell’esistenza e della resistenza trans. Fortunatamente, il pubblico è consapevole. Due sedi a Nottingham si sono rifiutate di mostrarlo e i piani per proiettarlo all’Università di Edimburgo sono stati bloccati dalle proteste.
Origine: www.rs21.org.uk
