Una delle sei peggiori tradizioni d’America

Immagina che il tuo La famiglia ha una tradizione lunga generazioni che richiede che per ogni decima cena tu cerchi nei bidoni della spazzatura dei tuoi vicini come procioni e mangi qualunque spazzatura trovi.

Di solito nessuno di voi chiede perché lo fate. È proprio quello che hai imparato dai tuoi genitori. Ma ogni tanto qualcuno fa delle ricerche di famiglia e scopre che ha avuto origine nei primi anni del 1800, quando il tuo bis-bis-bis-bis-bis-bisnonno spiegò nel suo diario che stava creando questa usanza “quindi ogni quinto figlio morirà di famonella .” E devi ammettere che funziona ancora, dato che ogni tanto uno dei tuoi figli muore per malattie di origine alimentare. Eppure continui a mangiare la spazzatura.

Ecco com’è la politica americana, tranne per il fatto che abbiamo dozzine di queste antiche tradizioni il cui scopo è attivamente malevolo o semplicemente non ha alcuno scopo. Tuttavia si aggrappano come cirripedi alla nostra vita nel 21° secolo. Non riusciamo proprio a metterci d’accordo per sbarazzarcene.

Il tetto del debito che affligge la politica di Washington – e, potenzialmente, che avvelena il resto di noi – è solo una di almeno sei di queste idee abominevoli.

Il limite del debito

Che ci crediate o no, il tetto del debito è un miglioramento rispetto a quello che facevano gli Stati Uniti. Una volta il Congresso richiese al ramo esecutivo di ottenere il suo permesso per qualsiasi tipo di prestito e, di fatto, spesso specificava tutti i dettagli, ad esempio quanto tempo ci sarebbe voluto per maturare le obbligazioni, quale tasso di interesse avrebbe pagato, ecc.

Questo è stato un modo terribile di gestire un paese e, a suo merito, il Congresso nei decenni successivi alla prima guerra mondiale ha cambiato questo sistema orribile in un altro, leggermente meno terribile. Ora il Congresso limita solo il totale dei prestiti da parte del governo e lascia che il Dipartimento del Tesoro si occupi dei dettagli.

Ma non ha ancora senso. Il Congresso ha già ordinato al ramo esecutivo di spendere soldi per determinate attività e anche di imporre determinate tasse. È contraddittorio e sciocco che il Congresso affermi anche che il governo può prendere in prestito solo una certa somma di denaro per compensare la differenza tra la spesa e le tasse che esso stesso ha richiesto.

È anche pericoloso. Nessuno sa esattamente cosa accadrà se il limite del debito viene violato e l’amministrazione Biden quindi non utilizza le varie opzioni a sua disposizione per continuare a pagare i conti. Ma sicuramente sarebbe estremamente spiacevole.

In passato, questo pericolo non si è mai manifestato nella realtà, per una buona ragione. Un imbroglio del limite del debito causerebbe immediatamente il maggior dolore agli interessi finanziari e societari tradizionalmente rappresentati dal Partito Repubblicano. Come alcune persone hanno osservato, il rifiuto del GOP di aumentare incondizionatamente il limite del debito è come un uomo impazzito che si punta una pistola alla testa e dice: “Dammi quello che voglio, o sparo!”

Ma ci sono due problemi con questa metafora. In primo luogo, una forte fazione del Partito Repubblicano sembra essersi convinta che sparandosi alla testa non farebbe così male. In secondo luogo, il resto del paese è il metaforico gemello siamese del GOP. Se quella fazione decide di suicidarsi, causerà gravi problemi anche a noi.

Praticamente l’unico altro paese che si è creato questo inutile problema è la Danimarca. Ho vissuto lì per un breve periodo quando avevo 6 anni, e mentre trasmettevano programmi americani in TV, non avevano pubblicità per accompagnarli e riempivano il tempo extra con filmati di pesci rossi che nuotavano in una boccia. Mantenere il limite del debito ci condurrà inevitabilmente sulla strada di questo tipo di orribile socialismo.

Il Collegio Elettorale

La destra americana proclama costantemente che il collegio elettorale è un segno della duratura saggezza dei nostri fondatori, che lo hanno creato per dare voce agli stati rurali più piccoli nella scelta del presidente.

Ciò significa che devono anche credere che i Padri Fondatori fossero stupidi senza alcuna idea di cosa stessero facendo. Dei primi cinque presidenti, quattro provenivano dalla Virginia e tutti e quattro hanno scontato due mandati. Nel frattempo, l’unica eccezione, John Adams del Massachusetts, è rimasto in carica per soli quattro anni. Ciò significa che durante i primi 36 anni di presidenti, l’amministratore delegato era un virginiano per 32 di loro. E durante questo periodo, la Virginia era lo stato più grande o il secondo più grande d’America.

Tuttavia, i fondatori dell’America non erano in realtà incredibilmente incompetenti. L’effettiva motivazione del Collegio elettorale fu spiegata da James Madison nel 1787 alla Convenzione costituzionale. Madison ha affermato di ritenere che il modo migliore per scegliere un presidente sarebbe il voto popolare, che “sarebbe tanto probabile quanto qualsiasi altro che potrebbe essere concepito per produrre un magistrato esecutivo di carattere distinto”.

Ma “c’era una difficoltà tuttavia di natura seria che attendeva una scelta immediata da parte del popolo”. Questo era, ha detto Madison, il fatto che gli stati del sud generalmente avevano limiti più severi su cui gli uomini potevano votare e che una parte maggiore della loro popolazione era ridotta in schiavitù. Ciò significava che il Sud “non poteva avere alcuna influenza in [a popular] elezione” e quindi non sosterrebbe mai una Costituzione che utilizza questo metodo. Quindi il kludge del collegio elettorale era necessario per far decollare gli Stati Uniti.

Il Senato

Madison, tuttavia, non era affatto all-in sulla democrazia. Come ha anche detto alla Convenzione costituzionale, credeva che affinché il nuovo paese resistesse, una parte del governo doveva rappresentare gli “interessi inestimabili” di grandi e ricchi proprietari terrieri e assicurarsi che la marmaglia non potesse votare per portare via la loro ricchezza . Parte della struttura che stavano creando a Filadelfia, credeva Madison, “dovrebbe essere costituita in modo tale da proteggere la minoranza degli opulenti dalla maggioranza. Il senato, quindi, dovrebbe essere questo organo.

La Costituzione originariamente stabiliva che i senatori sarebbero stati eletti dalle legislature statali. Ciò è stato modificato dal 17° emendamento e i senatori sono stati eletti dal popolo dal 1913. Tuttavia, il piano di Madison continua a funzionare sorprendentemente bene, con il Senato che continua a essere il luogo in cui le speranze politiche degli americani vanno a morire.

Una soluzione qui sarebbe che il legislatore della California aspettasse che i Democratici controllassero la Camera e il Senato federali. Quindi la California potrebbe separarsi in 68 stati blu fortemente gerrymanderizzati con popolazioni delle dimensioni del Wyoming. Il Congresso potrebbe ammettere tutti i nuovi stati e i loro 136 senatori democratici nel sindacato e quindi impedire facilmente a qualsiasi stato rosso di provare qualcosa di simile. Questo sarebbe totalmente costituzionale e ne varrebbe la pena solo per convincere gli Stati Uniti a smettere di parlare della saggezza dei fondatori.

L’ostruzionismo

Il Senato è intrinsecamente contro la democrazia popolare. Ma coloro che lo gestiscono credono da tempo che non sia abbastanza antidemocratico e quindi hanno sostenuto i requisiti di maggioranza assoluta dell’ostruzionismo. Tra il 1917 e il 1994, 30 cambiali furono bloccate dal passaggio grazie all’ostruzionismo. La metà di queste erano misure sui diritti civili, comprese misure anti-linciaggio, il Civil Rights Act del 1957 e tentativi di vietare le tasse elettorali. Questo è il motivo per cui nel 2020 Barack Obama ha definito l’ostruzionismo una “reliquia di Jim Crow”. Ma né lui né alcun eminente democratico ha investito molte energie per sbarazzarsene.

Votazione “First Past the Post”.

Il modo in cui il voto funziona generalmente negli Stati Uniti è che vince chi ottiene il maggior numero di voti. Questo è semplice, facile da capire e cattivo. Crea naturalmente un duopolio bipartitico, dal momento che ogni partito può arringare con precisione qualsiasi miscredente all’interno dei suoi ranghi tentato di votare per una terza parte che agirà semplicemente come spoiler – cioè, se votano per il loro candidato di prima scelta, sono semplicemente rendendo più probabile la vittoria del loro candidato di ultima scelta.

Esistono diverse soluzioni eccellenti a questo problema, tra cui il ballottaggio istantaneo e, per le elezioni della Camera a livello statale e federale, i distretti multinominali. Il problema qui è che sia il partito democratico che quello repubblicano amano l’attuale configurazione e non sono interessati a creare più concorrenza per se stessi solo perché sarebbe un bene per l’America.

La maggior parte dei commentatori politici non ha il coraggio di dirtelo, ma io sì: tutta la nostra attuale sofferenza è colpa del Florida Panhandle.

Il Panhandle della Florida

Geograficamente e culturalmente, il Florida Panhandle non ha senso. Su qualsiasi mappa ragionevole, apparterrebbe all’Alabama. Ma fa parte della Florida grazie alle antiche lotte coloniali tra Regno Unito, Spagna e Francia, lotte avvenute prima ancora che esistessero gli Stati Uniti.

Se la Florida non avesse avuto la sua mendicante conservatrice, Al Gore avrebbe facilmente battuto George W. Bush in Florida nelle elezioni del 2000 e sarebbe diventato presidente. L’amministrazione Bush ha risolutamente ignorato tutti gli avvertimenti delle sue agenzie di intelligence sugli imminenti attacchi dell’11 settembre, ma quasi certamente Gore avrebbe preso la minaccia abbastanza seriamente da interrompere il complotto terroristico. Niente 11 settembre, niente guerra in Iraq. E niente presidenza Bush, niente maggioranza alla Corte Suprema per i Cittadini Uniti e la conseguente catastrofica ondata di denaro nel sistema politico statunitense. Inoltre, il disastro economico del 2007-2008 probabilmente non si sarebbe verificato o sarebbe stato significativamente meno grave.

Invece il Florida Panhandle ci ha dato il nostro paese attuale, che va costantemente in tilt. Ci ha anche regalato il documentario di Errol Morris “Vernon, Florida”, originariamente intitolato “Nub City”, su una piccola città in cui molti residenti si sono amputati gli arti per riscuotere l’assicurazione per lo smembramento.

Quindi è così: sei orribili idee politiche che non fanno altro che tormentarci. Attualmente stiamo sperimentando questo con il tetto del debito e presto potremmo sentirlo in misura molto maggiore. Eppure non ce l’abbiamo in noi per sbarazzarci di nessuno di loro. È abbastanza per farti pensare che la forza più potente nella società umana non sono i normali candidati come il denaro o il sesso, ma l’inerzia.