Tucker Carlson merita un aumento per le sue spudorate bugie

Ormai tu probabilmente sa del deposito di Dominion Voting Systems nella sua causa per diffamazione da 1,6 miliardi di dollari contro Fox News. Include un vasto tesoro di comunicazioni da e verso vari host Fox – tra cui Tucker Carlson, Sean Hannity e Laura Ingraham – così come il CEO di Fox News Suzanne Scott e Rupert Murdoch, presidente della società madre di Fox News.

La parte più meravigliosa del deposito è la posizione ispiratrice e di principio di Carlson contro il dire la verità. Il 12 novembre 2020, nove giorni dopo le elezioni, Carlson ha segnalato un tweet per Hannity e Ingraham del giornalista della Fox Jacqui Heinrich. In esso Heinrich aveva accuratamente sottolineato che non c’erano “prove” per le affermazioni assurde dell’allora presidente Donald Trump sul fatto che le elezioni fossero state rubate dalle macchine per il voto di Dominion.

Il riferimento di Heinrich alla realtà ha comprensibilmente fatto infuriare Carlson. Ha mandato un messaggio ai suoi colleghi ospiti: “Per favore, falla licenziare. Seriamente… Che cazzo? In realtà sono scioccato. Deve finire immediatamente, come stasera. Sta danneggiando in modo misurabile l’azienda. Il prezzo delle azioni è in calo. Non è uno scherzo. Heinrich non ha perso il lavoro, ma il suo tweet è presto scomparso.

La preoccupazione di Carlson era che i telespettatori della Fox semplicemente non avrebbero accettato i fatti e, se presentati con loro, si sarebbero riversati dai concorrenti che avrebbero raccontato loro le confortanti bugie che desideravano ardentemente. Più o meno nello stesso periodo, Carlson ha scritto al suo produttore che “stiamo giocando con il fuoco, davvero… un’alternativa come newsmax potrebbe essere devastante per noi”.

È facile e divertente prendere in giro Carlson per il suo esilarante inganno, e non vorrei dissuadere nessuno dal farlo. È particolarmente divertente scoprire che Carlson crede che Trump sia “una forza demoniaca” (pagina 43 del deposito), ma non l’ha mai detto al suo pubblico. In effetti, Carlson si diverte ancora a condividere un’abbondante risata con la forza demoniaca ai tornei di golf sauditi.

Ma una volta che abbiamo finito di indicare e ridere di Carlson, dobbiamo pensarci più seriamente se vorremmo avere una società basata – almeno un po’ – sulla razionalità e sull’evidenza. Perché nella società che abbiamo ora, Carlson dovrebbe logicamente essere ricompensato per tutto ciò che ha fatto.

Fox Corporation ha azionisti che si aspettano che realizzi il maggior profitto possibile. Secondo uno dei recenti rapporti di Fox Corporation, i suoi “punti di forza competitivi” includono “marchi premium che risuonano profondamente con gli spettatori”. In particolare, “FOX News è tra i marchi di notizie più influenti e riconosciuti al mondo”.

Noterai che Fox non afferma che uno dei suoi punti di forza sia, diciamo, “esporre i suoi spettatori alla luce fredda e spietata della realtà”. Questo perché i suoi spettatori non lo vogliono. Immagina di aver creato un’attività estremamente redditizia convincendo i bambini di 5 anni a sintonizzarsi ogni notte per sapere quanto li ama Babbo Natale, e anche che il mondo è pieno di persone terribili che cercano di assassinare Babbo Natale. Non cambieresti le cose all’improvviso e diresti ai tuoi bambini di 5 anni che non esiste Babbo Natale. Cambiavano immediatamente canale a Santamax.

Questo fatto sulle “notizie” televisive è stato spiegato in modo convincente in un promemoria del 1970 prodotto dalla Casa Bianca di Nixon che illumina il pensiero dietro Fox in forma embrionale. Intitolato “A Plan for Putting the GOP on TV News”, il promemoria spiega che i notiziari televisivi erano popolari perché “Le persone sono pigre. Con la televisione ti siedi, guardi, ascolti. Il pensiero è fatto per te. (Enfasi nell’originale.) L’ultima cosa che vuoi fare è allontanare gli spettatori costringendoli a pensare.

La fedeltà degli spettatori è particolarmente importante per Fox a causa della struttura del suo flusso di entrate. Secondo il New York Times, il segmento via cavo di Fox Corporation, che consiste principalmente in Fox News, ha incassato 283 milioni di dollari di entrate pubblicitarie nei primi tre trimestri del 2021. $ 1,07 miliardi. Questo spiega perché la principale preoccupazione di Fox debbano essere naturalmente i suoi spettatori. Le notizie “gratuite” non via cavo ricavano essenzialmente tutti i loro soldi dalla pubblicità, il che significa che vogliono mantenere gli inserzionisti felici sopra ogni altra cosa. Ma la Fox ha bisogno del pubblico specifico che coltiva, vale a dire, non solo un qualsiasi gruppo di osservatori benestanti che attirerà gli inserzionisti, ma le persone che sono dipendenti dalla confortante visione del mondo della Fox. Ciò è particolarmente vero poiché solo una piccola parte degli abbonati via cavo guarda effettivamente Fox News, anche se impone tariffe per abbonato molto più elevate rispetto ad altri organi di informazione. Fox dipende dal mantenere un pubblico che si lamenterà rumorosamente se i loro fornitori di servizi via cavo abbandonano la loro rete preferita, il che ci porta a un altro modo in cui i nostri signori aziendali si rivolgono alla mafia di destra, perché Verizon, AT&T e altre società di servizi via cavo non lo fanno avere la spina dorsale per dire a Fox che non continueranno a pagare più del dovuto la rete.

In altre parole, Tucker Carlson & Co. stavano semplicemente facendo il loro effettivo posti di lavoro, ovvero proteggere la redditività di Fox News. Nel frattempo, concentrandosi sui fatti, Heinrich stava davvero danneggiando l’azienda e quindi non lo faceva suo vero e proprio lavoro. Puoi sperare che i dipendenti aziendali in qualche modo agiscano in modi che danneggiano la redditività della loro azienda in difesa dell’etica giornalistica, perché è la cosa “giusta” da fare. Questo tipo di speranza si realizzerà fino al 2% delle volte.

In effetti, visto da questa prospettiva, l’unica cosa che Carlson ha fatto di sbagliato è stato esprimere scioccamente le sue opinioni in forme che erano rilevabili in una causa legale. A Wall Street i dirigenti più intelligenti sono abbastanza sofisticati da non farlo e si scambiano messaggi “f2f” – cioè, faccia a faccia – per indicare ai loro colleghi quando hanno bisogno di discutere di qualcosa che non sarebbe bello se scritto e citato in giudizio.

Quindi, alla fine, il problema con Fox News è il problema di Tutto testate giornalistiche a scopo di lucro. Fox può presentarlo in una forma particolarmente distillata, furiosa e spudorata. Ma né gli inserzionisti né, sfortunatamente, la maggior parte delle persone vogliono sentire cose che sono in conflitto con le loro preziose illusioni sul mondo. I notiziari a scopo di lucro possono fare ottimi reportage investigativi, ma quel reportage in sé non è generalmente redditizio ed è sovvenzionato dalle loro app di cucina o copertura sportiva che effettivamente fanno soldi. Di per sé, dire la verità in genere non è solo non redditizio, ma è anche attivamente anti-profit. La lezione della causa Dominion non è che Fox sia estremamente cattiva, anche se lo è. È che per avere un sistema di notizie che funzioni, dobbiamo togliere il profitto dall’equazione.