Questa settimana, la Lega Araba ha votato per ripristinare l’adesione della Siria, ponendo fine alla sospensione imposta nel 2011 in risposta alla violenta repressione delle proteste pacifiche da parte del regime di Assad. Il voto segna una svolta nella normalizzazione del regime di Assad. È il culmine di una campagna durata anni dai leader degli Emirati Arabi Uniti, dell’Oman e della Giordania per impegnarsi nuovamente con il presidente siriano Bashar al-Assad, sperando che il richiamo della normalizzazione sia più efficace delle sanzioni nel persuaderlo ad affrontare preoccupazioni regionali, con i rifugiati e il traffico di droga in cima alla loro agenda.
La normalizzazione di Assad non ha ancora portato molto in termini di risultati tangibili né per il suo regime né per le sue controparti arabe. Se lo farà mai è incerto, nonostante il clamore che circonda il voto della Lega Araba. Eppure sarebbe un errore considerare la decisione della lega come sana e furiosa, che non significa nulla. Presa da sola, la normalizzazione può forse essere liquidata come il riconoscimento da parte dei regimi arabi, per quanto riluttanti, che Assad non può essere eliminato e deve essere affrontato, se non altro per limitare la sua capacità di imporre costi ai suoi vicini.
Se vista come un pezzo di un puzzle regionale più ampio, la resurrezione di Assad è più significativa. Il suo ritorno all’ovile arabo segna il consolidamento in corso di quella che può essere descritta solo come una nuova architettura di sicurezza regionale, un quadro per la gestione delle rivalità che è forse il cambiamento più significativo nelle dinamiche regionali dall’invasione statunitense dell’Iraq. Accanto ad altri passaggi che hanno ridotto le divisioni regionali – tra Iran e Arabia Saudita; il Qatar e le sue controparti nel Consiglio di cooperazione del Golfo; Turchia e rivali arabi come l’Egitto; Israele e Libano sulle questioni marittime; o Israele, Emirati Arabi Uniti e Bahrein: la normalizzazione della Siria è un ulteriore passo verso l’allentamento di conflitti regionali intrattabili. Gli effetti di questo cambiamento sono evidenti anche nello Yemen, dove il riavvicinamento saudita-iraniano ha reso possibile il più lungo cessate il fuoco mai registrato nella decennale guerra civile del paese.
Nel muoversi verso un impegno costruttivo, gli attori regionali hanno apparentemente elevato il pragmatismo e il realismo rispetto alle divisioni geopolitiche e settarie che li hanno divisi per decenni. Questo spostamento, tuttavia, non implica l’inizio di una calda pace tra avversari arabi o tra regimi arabi e Iran. Non è un segnale che le tensioni tra Assad ei regimi che solo pochi anni fa lavoravano per rovesciare il suo regime siano diminuite. La Giordania ha colpito un sito di produzione di stupefacenti nel sud della Siria ancor prima che si asciugasse l’inchiostro sul voto della Lega Araba. Né un ordine di sicurezza regionale superficialmente inclusivo mitigherà l’ostilità tra Iran e Israele: potrebbe avere l’effetto opposto aumentando la percezione di vulnerabilità da parte di Israele.
Ciò che questa architettura di sicurezza emergente indica è come gli attori regionali stanno rispondendo a cambiamenti geopolitici più ampi, in particolare il ruolo ridotto degli Stati Uniti in Medio Oriente e un ordine internazionale sempre più multipolare. Questi cambiamenti hanno lasciato i regimi arabi a sopportare una quota maggiore del fardello della sicurezza regionale, hanno permesso loro di ridimensionare le priorità degli Stati Uniti nella gestione delle minacce regionali e hanno ampliato le possibilità di guardare oltre gli Stati Uniti, inclusa la Cina, per colmare le differenze regionali. Se il quadro che è emerso da queste condizioni non porrà fine alle divisioni regionali, potrebbe tuttavia servire a impedire che le rivalità durature si trasformino in un conflitto aperto. In tal caso, l’Occidente potrebbe assistere a una prima storica per il mondo arabo: la formazione di un quadro di sicurezza organizzato a livello locale, post Guerra Fredda e post Pax Americana.
Qualunque sia il suo destino, questo panorama di sicurezza in evoluzione solleva interrogativi fondamentali sul ruolo degli Stati Uniti in Medio Oriente. Dove si collocano gli Stati Uniti in un ordine regionale che sfida molti dei pilastri della politica statunitense in Medio Oriente? Per decenni, la politica degli Stati Uniti si è basata sulla premessa di presupposti condivisi sulla minaccia dell’Iran alla stabilità regionale da parte sia di Israele che dei regimi arabi filo-occidentali. La sua strategia regionale ha cercato di contenere l’Iran, indebolire i suoi clienti regionali e sostenere i partner arabi. Gli accordi di Abramo sono stati celebrati negli Stati Uniti e in Israele in parte come segnale di una convergenza di interessi tra ex avversari che la minaccia iraniana aveva eclissato gli impegni residui nei confronti dello stato palestinese. Ora, con il riavvicinamento saudita-iraniano, la normalizzazione di Assad, i segnali di movimento per risolvere l’impasse sulla presidenza libanese e il nuovo slancio nella diplomazia regionale più in generale, i presupposti alla base di decenni di politica statunitense sembrano sempre più fuori sincronia con le tendenze regionali.
Gli impatti di questo cambiamento sugli Stati Uniti sono già visibili. In passato, gli Stati Uniti hanno visto l’impegno arabo con il regime di Assad come un’opportunità per indebolire l’influenza dell’Iran in Siria. I regimi arabi hanno spesso giustificato il contatto con Damasco su queste basi. Questo obiettivo è sempre stato ambizioso. Eppure oggi sembra essere stato completamente scartato: i regimi arabi hanno apparentemente accettato il ruolo dell’Iran come attore regionale e riconosciuto, anche se solo tacitamente, la legittimità della sua presenza regionale. Nessun esempio più lampante di ciò può essere visto che nella visita del presidente iraniano Ebrahim Raisi in Siria pochi giorni prima che la Lega Araba ripristinasse la Siria alla piena adesione – con appena un mormorio di critica sulla visita delle capitali arabe.
Questi rapidi cambiamenti nella diplomazia regionale hanno lasciato l’amministrazione Biden in difficoltà. Il direttore della CIA William Burns si è recato a Riyadh per esprimere il dispiacere degli Stati Uniti per essere stati tenuti a debita distanza mentre la Cina mediava il rinnovo dei legami sauditi-iraniani. In un recente discorso, tuttavia, il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan ha rivendicato un ruolo di primo piano per gli Stati Uniti nel facilitare i recenti sviluppi. Eppure i suoi commenti non potevano nascondere quanto poco gli interessi degli Stati Uniti sembrino ora avere importanza nel calcolo strategico degli attori regionali. Sullivan ha appena menzionato la Siria, ad esempio, se gli Stati Uniti si fossero opposti al suo ritorno nella Lega Araba e come gli Stati Uniti avrebbero potuto sostenere gli sforzi vacillanti per ritenere il regime di Assad responsabile della sua continua complicità in omicidi di massa, crimini di guerra, e crimini contro l’umanità. I suoi riferimenti al sostegno degli Stati Uniti alla democrazia in Medio Oriente erano svogliate battute usa e getta da parte di un’amministrazione che sembra fin troppo disposta a vedere il Medio Oriente come un problema di qualcun altro.
Resta da vedere quanto andranno gli ulteriori riallineamenti regionali. Non è ancora chiaro se producano cambiamenti duraturi sul campo. Finché gli Stati Uniti e l’Unione Europea manterranno le sanzioni, è probabile che la Siria rimanga una zona economicamente vietata, anche se possiamo aspettarci che l’attuale regime di sanzioni subirà una pressione crescente. La posizione dell’Iran come attore regionale è ora più sicura, ma la sfiducia araba è troppo profonda per essere superata da rinnovate relazioni iraniane con l’Arabia Saudita. Ciò che è chiaro, tuttavia, è che le dinamiche regionali stanno ora ruotando attorno ad assi che gli Stati Uniti faranno fatica a influenzare, nonostante la loro continua presenza militare nella regione, i loro interessi antiterrorismo e il loro impegno a frenare il programma nucleare iraniano. In futuro, la capacità degli Stati Uniti di portare avanti i propri obiettivi regionali dipenderà più che mai dalla buona volontà di attori che stanno tracciando una rotta con meno riferimento alle preoccupazioni di Washington.
Ci sono molti in Medio Oriente di tutto lo spettro politico che sono fin troppo felici di vedere gli Stati Uniti messi da parte. Dato il track record di Washington nella regione, difficilmente possono essere biasimati. Se l’amministrazione Biden la pensa diversamente, tuttavia, dovrà dare un diverso tipo di esempio e dimostrare di essere pronta a impegnarsi in modo più vigoroso e coerente, specialmente su questioni che irritano i regimi arabi opponendosi attivamente alla normalizzazione di Assad, richiamando gli autocrati, e sostenere i settori civili assediati della regione. L’alternativa è il declino della rilevanza americana e una maggiore incertezza sul fatto che qualcuno nella regione ascolterà quando Washington deciderà di avere qualcosa da dire.
Origine: www.brookings.edu
