Se gli attuali sondaggi sono indicativi, la candidatura di Chris Christie alla nomina presidenziale repubblicana non è solo un fallimento: è un disastro. Nonostante il riconoscimento del nome nazionale di Christie, l’esperienza elettorale e le performance di dibattito tipicamente rialziste, non è ancora riuscito a superare le basse cifre singole e in qualche modo se l’è cavata anche peggio dello stupido ex vicepresidente Mike Pence, che ha abbandonato l’incarico. la gara alla fine del mese scorso.
Per molti versi, non sorprende particolarmente che l’ex governatore del New Jersey abbia fallito in modo così spettacolare nel decollare. Donald Trump ora gode di una posizione di tale dominio totale nel Partito Repubblicano – e nelle sue primarie presidenziali – che l’intera razza si è più o meno piegata attorno a lui. Dato che la strategia di Christie prevede il tentativo di distinguersi attaccando direttamente Trump, era naturale che la proposta non riuscisse a trovare risonanza presso un elettorato repubblicano in cui Trump rimane così clamorosamente popolare.
Ufficialmente, il team di Christie’s ha informato la stampa che intende condurre una campagna snella che persista abbastanza a lungo da diventare di fatto la scelta anti-Trump in occasione del Super Tuesday. Considerando il crollo quasi immediato della candidatura di Ron DeSantis, sostenuta dalle élite e meglio finanziata, è difficile prenderlo sul serio. Se il tentativo esorbitante e ben finanziato di DeSantis di presentarsi come una figura “trump-lite” è fallito tra un elettorato repubblicano che preferisce la realtà, è palesemente ovvio che il messaggio esplicitamente anti-Trump di Christie non lo porterà da nessuna parte nemmeno con quell’elettorato. .
Giudicata con un parametro diverso, tuttavia, la campagna di Christie è stata un successo strepitoso. Sebbene l’ex governatore possa non essersi reso caro a più di un trascurabile frammento di elettori conservatori delle primarie, si è trasformato in un eroe popolare minore tra alcuni liberali. “Chris Christie sta facendo qualcosa di molto, molto importante”, ha scritto New York Times‘ Frank Bruni in modo emblematico a giugno, aggiungendo che gli attacchi di Christie contro Trump “non potrebbero essere più gratificanti dal punto di vista emotivo” e lodando la sua volontà di “dire la verità nuda e cruda”.
“Dal miasma della negazione repubblicana è emerso un coraggioso che dice la verità”, ha dichiarato Los Angeles Times l’editorialista Robin Abcarian, prima di elogiare la descrizione “poetica” di Christie di Donald Trump come “un maiale dello specchio solitario, autoconsumato ed egoista”. “Ciò che Christie apporta alla corsa che nessun altro candidato non Trump ha portato da tempo è un po’ di vita. Un tocco di energia. Un po’ di dannato divertimento da queste parti!” ha dichiarato Jim Newell di Ardesia. Da quando è entrato in gara, Christie se la è anche fatta ridere in un podcast condotto in collaborazione dall’ex stratega democratico James Carville (dove è stato presentato con simpatia come una “gradita aggiunta al concorso”) ed è stato etichettato come “il ragazzo pin-up liberale” del momento da l’ex conduttore della MSNBC Chris Matthews.
IL VolteMichelle Goldberg ha similmente definito “divertenti” gli attacchi di Christie contro Trump, ma, dimostrando maggiore consapevolezza di sé, si è affrettata ad aggiungere che il suo “godimento per il suo ritrovato scherzetto della Resistenza non è di buon auspicio per Christie”, dato che la gente “Ha bisogno di conquistare non sono liberali New York Times editorialisti, ma elettori che odiano i liberali New York Times editorialisti.”
È un punto giusto, anche se ovvio. Grazie in parte agli elogi espansivi che ha ricevuto dagli esperti liberali, Christie ha visto la sua popolarità tra i democratici salire al punto che ora supera di gran lunga il livello anemico di sostegno di cui gode all’interno del suo stesso partito – uno sviluppo con ovvi paralleli in altri paesi anti-democratici. Personaggi repubblicani di Trump come l’ex membro del Congresso del Wyoming Liz Cheney e l’ex presidente George W. Bush.
Candidati rivali come Vivek Ramaswamy sono arrivati al punto di suggerire che il vero scopo di Christie fosse sempre stato quello di fare un’audizione per un concerto post-elettorale alla MSNBC. Nonostante le manovre opportunistiche di Ramaswamy nei confronti di Donald Trump – proprio come l’ex governatore del New Jersey, Ramaswamy ha oscillato tra condannare e abbracciare Trump a seconda di ciò che gli conviene in un dato momento – c’è una certa plausibilità in questa affermazione.
Indipendentemente da quale sia alla fine la motivazione di Christie, la cosa più notevole della sua campagna è il modo in cui ha funzionato, innanzitutto, come una forma di intrattenimento catartico per le élite liberali. E qualunque sia la pretesa che il candidato affermi di essere impegnato in un serio sforzo per sconfiggere Donald Trump, è sempre più chiaro che il suo collegio elettorale primario non è composto né da élite conservatrici né da veri elettori conservatori.
Con ogni probabilità, la campagna di Christie’s si concluderà all’inizio del prossimo anno con risultati a una cifra in Iowa. Se esistessero le primarie dei notiziari via cavo, probabilmente vincerebbe in un batter d’occhio.
Origine: jacobin.com
