Israele in pericolo e pericoloso, ebrei in pericolo

L’odierno assedio di Gaza è l’ultima iterazione di uno sforzo durato più di un secolo per instillare una paura controllante e un “rispetto” per gli ebrei negli abitanti non ebrei della Palestina.

Nel XX secolo, la crescente comunità sionista in Palestina era costituita, per lo più, da guarnigioni di coloni alienati dai loro vicini, economicamente, socialmente e linguisticamente. Con la creazione dello Stato e del Nakba (l’esilio di tre quarti dei palestinesi non ebrei dal nuovo stato), quegli arabi semplicemente non mancavano dalla vita israeliana.

In questo secolo, gli attacchi militari contro Gaza, popolata per lo più da rifugiati provenienti dallo Stato ebraico, sono diventati semplicemente “falciare il prato”.

Sta diventando terribilmente chiaro che si sta contemplando una nuova strategia: la distruzione di Gaza come luogo in cui possono vivere più di due milioni di persone, con l’intenzione che se ne vadano.

Le relazioni bizzarre e innaturali tra immigrati ebrei e palestinesi negli ultimi 125 anni del movimento sionista moderno hanno portato a questo punto.

La fondatrice dell’Hadassah, Henrietta Szold, in un articolo del 1915 sugli insediamenti sionisti in Palestina, riferì la formazione di una “compagnia autocostituita e autogovernata di giovani ebrei, armati di rivoltella, la maggior parte dei quali noti per lo zelo e l’entusiasmo esuberante…

«Ah-Shomer [“The Guardian,” succeeded by the Haganah armed force in 1920] ha innalzato la dignità dell’ebreo agli occhi dei suoi vicini arabi”.

Ha spiegato la necessità di un quadro armato per l’impresa di insediamento: “La compagnia è composta dal materiale necessario per le bande di pionieri che devono preparare le regioni periferiche attraverso l’occupazione da parte di loro stessi per l’insediamento permanente e la coltivazione da parte di altri”.

Va notato che storicamente gli “insediamenti” israeliani hanno avuto esplicitamente lo scopo di prendere, mantenere e “giudaizzare” la Palestina.

Oltre un secolo di conquista sionista della Palestina porta agli attacchi di Hamas contro gli insediamenti ebraici adiacenti al ristretto rifugio palestinese di Gaza, e alla risposta dello stato israeliano.

L’intimidazione dei “nativi” è la filo conduttore attraverso il moderno insediamento sionista della Palestina.

Dal “Muro di ferro” di Vladimir Jobotinski alla rappresentazione di Israele come una “villa nella giungla” da parte dell’ex primo ministro Ehud Olmert (e al sostegno della strategia del “proprietario impazzito”) l’attenzione è stata posta sui proiettili e sull’acciaio come soluzione per prendere e mantenere una patria ebraica in Palestina – e creare i palestinesi come un popolo in esilio e scomodo.

Il rappresentante israeliano all’ONU mostra un risoluto rifiuto di considerare il contesto, reagendo con furia al segretario generale dell’ONU che afferma che il raid di Hamas “non è avvenuto nel vuoto”.

La barbarie di una rivolta di schiavi o di un’insurrezione coloniale giustifica la repressione a cui reagisce. Le rivolte degli schiavi e le rivolte coloniali sono spesso feroci e orribili. Ciò giustifica l’idea che “quelle persone” ovviamente non meritano l’autogoverno e, in un modo importante, non sono umane quanto il sistema politico dominante.

Allan Brownfeld, dello storico antisionista American Council for Judaism, ha scritto in una lettera al Washington Postin occasione dell’intensificarsi degli attacchi dei coloni ebrei contro le comunità arabe in Cisgiordania,

Israele si definisce uno “stato ebraico”, ma non c’è nulla di “ebraico” nel maltrattare le persone perché appartengono a una religione o a un gruppo etnico diverso. In effetti, il sionismo ha, a quanto pare, voltato le spalle alla tradizione morale ebraica universale che critici ebrei del sionismo come Albert Einstein, Judah Magnes, Martin Buber e Hannah Arendt avevano avvertito che ciò avrebbe fatto.

Le incursioni notturne ebraiche degli anni ’30 e ’40, il terrorismo dell’era del Mandato, le milizie ebraiche del 1947-48 e la pulizia etnica dell’Haganah sono sulla traiettoria delle odierne furie semi-ufficiali dei coloni ebrei contro le comunità arabe in Cisgiordania – che ricordano i pogrom di un tempo dove I funzionari zaristi furono complici dei pogromisti e del folle bombardamento della Striscia di Gaza.

Il rapporto dell’America con Israele è stato invischiato nella politica interna e nella posizione compromessa delle organizzazioni ebraiche americane “ufficiali”.

Negli anni ’50, il presidente dell’American Jewish Committee, Jacob Blaustein, abituava ripetutamente i politici degli Stati Uniti alla premessa che “più gli arabi sono sottomessi, più diventano intransigenti e più lontana è la pace”.

Al contrario, nelle conferenze con i funzionari americani, ha detto loro che le tendenze all’estremismo nel governo e nella politica israeliana sarebbero state indebolite dal sostegno americano. Armi, denaro e il sostegno degli Stati Uniti alle Nazioni Unite renderebbero Israele più conciliante con i suoi vicini.

Ha avvertito che la condanna degli Stati Uniti delle aggressioni israeliane, o delle ingiustizie nei confronti dei palestinesi, “indebolirebbe” le fazioni israeliane ragionevoli, provocando più probabilmente un’azione militare israeliana, e quindi complicando il processo di pace.

Nella politica di difesa degli Stati Uniti, la partnership con lo Stato israeliano è diventata assiomatica, fornendo un pieno sostegno americano, chiudendo un occhio sull’espropriazione parallela dei palestinesi con la conquista israeliana della sovranità “ebraica”, alleandosi con l’ingiustizia manifesta.

L’Huffington Post del 19 ottobre ha riferito che il personale del Dipartimento di Stato americano sta preparando un “cavo di dissenso” sull’assoluto sostegno americano agli attacchi di Israele a Gaza, in seguito alle dimissioni di un funzionario, che ha pubblicamente annunciato di “non poter sostenere moralmente le mosse degli Stati Uniti per rifornire Israele”. sforzo bellico.”

La condotta di Israele sembra stimolare un’aperta ostilità nei confronti degli ebrei in tutto il mondo, in quanto bersagli locali di rabbia per l’agonia di Gaza.

L’appello di Israele quando gli ebrei all’estero sono in pericolo è: Torna a casa in Israele, a cui appartieni e sarai al sicuro dalla violenza inflitta perché sei ebreo.

Ora è meno credibile pensare a Israele come a un luogo sicuro per gli ebrei in quanto ebrei, per ironia della sorte. E quanto più estreme saranno le misure che Israele metterà in atto contro Gaza per la sua sicurezza, tanto più grave sarà il pericolo derivante dall’associazione degli ebrei al di fuori di Israele.

Lo strangolamento degli oltre due milioni di abitanti di Gaza sarà la massima espressione dell’affermazione di controllo militante nazionalista ebraico, osservata in tempo reale dal mondo.

Mi sento disgustato nello scrivere in questo momento: non migliorerà per i palestinesi, gli israeliani o gli ebrei della diaspora che vedranno il loro mondo cambiato. Stiamo arrivando ad una sorta di fine di quella che è stata una serie infinita di perdite palestinesi.

La pretesa di invincibilità di Israele dalle conseguenze della Nakba e la spartizione imposta della Palestina, ecc., è stata spezzata.

In crisi, lo Stato sionista in Palestina – che ha evacuato “temporaneamente” 125.000 israeliani dai suoi territori periferici, ha fatto un massiccio appello alle riserve militari, con il moltiplicarsi dei fronti di guerra (Cisgiordania, Libano, Siria, missili dallo Yemen) – farà emergere due domande ciò preoccupava i leader ebrei americani mentre la realtà di uno stato “ebraico” sovrano si avvicinava alla realtà:

Che effetto avrebbe sullo status degli ebrei della diaspora se lo Stato venisse sconfitto?

Che effetto hanno sugli ebrei altrove le azioni manifestamente sbagliate o immorali di quello stato?