A marzo, un sindacato che rappresenta trentamila lavoratori di sostegno nel distretto scolastico unificato di Los Angeles ha indetto uno sciopero di tre giorni per chiedere salari più alti. L’azione ha ottenuto il sostegno del sindacato degli insegnanti, che ha chiesto ai suoi trentacinquemila iscritti di onorare lo sciopero e di non oltrepassare il picchetto. I membri accettarono e per tre giorni sessantacinquemila lavoratori rimasero a casa, chiudendo il distretto scolastico e ottenendo alla fine vittorie contrattuali per entrambi i sindacati.
Quello sciopero è solo il più recente e diffuso tra i dipendenti pubblici. L’Economic Policy Institute stima che nel 2022 vi sia stato un aumento del 50% delle attività di sciopero rispetto all’anno precedente. In tutti gli Stati Uniti e in tutto il mondo, i lavoratori del settore pubblico sono impegnati in scioperi. Oltre i confini degli Stati Uniti, i netturbini in Francia e i lavoratori dei trasporti pubblici in Germania hanno lasciato il lavoro e gli impiegati del governo a Cipro hanno aderito a uno sciopero generale di tre ore. Anche il Servizio Sanitario Nazionale del Regno Unito – ancora popolare nonostante una svolta post Thatcher verso la privatizzazione – è stato turbato da scioperi di infermieri e medici.
Apparentemente, le ragioni di questi scioperi sono i salari che non hanno tenuto il passo con l’inflazione, la massiccia carenza di personale che porta a personale oberato di lavoro e stressato e risorse limitate, ad esempio la mancanza di materiale scolastico che induce gli insegnanti ad acquistarne uno proprio.
Ma c’è anche qualcosa di molto più profondo in gioco riguardo al ruolo delle istituzioni pubbliche nelle fiorenti democrazie e nelle economie sane. Questi scioperi riflettono la tensione tra ciò che diciamo di apprezzare e ciò che le cose costano realmente; il mito persistente secondo cui il settore privato – spinto da una “efficienza” presumibilmente intrinseca e orientata al profitto – può fare quasi tutto meglio ea minor costo; e la preferenza per l’utilizzo di meccanismi di mercato per soddisfare bisogni pubblici essenziali o lasciarli al mercato come beni di consumo.
Di fronte al triumvirato neoliberista di privatizzazione, deregolamentazione e austerità, i lavoratori del settore pubblico possono opporre una resistenza tanto necessaria. E stanno cominciando a farlo. Noi leader su tutta la linea possiamo alzarci in piedi non solo per sostenerli come lavoratori del settore pubblico, ma per difendere l’idea stessa che ciò che fanno è un’espressione di chi siamo veramente come società.
Diciamo che apprezziamo l’istruzione, ma le persone che educano, trasportano, nutrono e si prendono cura dei nostri figli non possono sbarcare il lunario. Diciamo che apprezziamo la salute, ma gli infermieri se ne vanno a frotte, esauriti per la carenza di personale e le società di private equity, alla ricerca di rendimenti costanti sugli investimenti, stanno acquistando un numero crescente di ospedali, cliniche e case di cura. Sappiamo che abbiamo bisogno di conoscenza e innovazione, ma stiamo sempre più trasformando l’istruzione superiore in un bene di mercato a disposizione di coloro che possono permetterselo, con tasse alle stelle, un costante calo dei finanziamenti pubblici e una generazione gravata da debiti schiaccianti.
Come dimostrano le recenti azioni sindacali nelle scuole pubbliche, negli ospedali e nelle università, gli scioperi del settore pubblico possono costringere la nostra società a mettere i nostri soldi dove è la nostra bocca.
Alcune idee di base che sembrano essere evidenti, anche semplicistiche, sopportano una ripetizione costante. Questi includono:
- Le cose costano soldi.
- Tutti dobbiamo pagare per le cose che apprezziamo come società.
- Il denaro per quelle cose verrà da tutti noi attraverso tasse, pedaggi, tasse e il prezzo delle cose che compriamo. L’unica domanda è come ripartiamo i costi – progressivamente o regressivamente; collettivamente o individualmente.
Ma il settore privato non potrebbe fornire servizi pubblici in modo più economico ed efficiente? Il mercato, libero da regole, non è un modo più efficace per fornire i servizi necessari?
Rispondiamo a queste domande con un’altra domanda, tratta da a Newyorkese cartone animato che mostra un topo sorridente in una macchinina trainata da un grosso gatto. “Per l’amor di Dio, pensa!” dice un gatto vicino al topo. “Perché è così gentile con te?”
Quando il settore privato si avvicina a un’entità governativa a qualsiasi livello – federale, statale, provinciale, municipale – e si offre di rilevare qualsiasi bene o servizio attraverso privatizzazioni o partenariati pubblico-privato, i leader devono chiedersi cosa sta realmente accadendo. Se l’impresa privata dice che potrebbe fare di più con meno soldi, sulla base dell’idea di lunga data che il settore privato è più efficiente, allora chi sostiene in ultima analisi il costo aggiuntivo?
Di solito sono i lavoratori ei consumatori a sostenere i costi dell’efficienza. E anche se i cartellini dei prezzi iniziali spesso sembrano inferiori, l’efficienza stessa è discutibile alla fine della giornata. Oltre ad essere gravato dalla necessità di realizzare un profitto per proprietari e azionisti, il settore privato spende anche soldi per stipendi più alti dei dirigenti, pubblicità e lobbisti (o, nel caso della First Energy dell’Ohio, soldi per tangenti). Quel denaro potrebbe essere speso per estendere il servizio o fornire più beni che la privatizzazione ha rilevato. Certo, è più facile indirizzare correttamente il denaro quando le persone non stanno cercando di diventare ricche.
Si dice spesso anche che le normative governative vincolino i servizi e li rallentino. Ma i regolamenti governativi sono messi in atto per scopi pubblici. I tagli dei marciapiedi devono far parte dei marciapiedi per chi è in sedia a rotelle; l’ispezione degli alimenti deve avvenire in modo che gli hamburger non arrivino con un contorno di E. coli; devono essere rispettate le norme di sicurezza affinché edifici e ponti non crollino; le norme sul lavoro dovrebbero concedere ai lavoratori il tempo di riposare e il diritto di organizzarsi. Se questi regolamenti non sono in atto, le persone reali ne pagheranno il prezzo.
L’impulso neoliberista è sia quello di ridurre i regolamenti governativi sia di spostare il maggior numero possibile di beni e servizi al di fuori del controllo del governo attraverso la privatizzazione. Ad esempio, la crescita del settore delle charter school, un successo neoliberista, ha ridotto gli standard e aumentato la segregazione, privando anche i distretti delle scuole pubbliche di risorse, esacerbando la stretta fiscale sull’istruzione pubblica. Alla fine, l’applicazione inadeguata delle normative esistenti sposta ulteriori responsabilità sui lavoratori del settore pubblico in prima linea già oberati di lavoro.
Dobbiamo anche capire che, nella misura in cui i servizi pubblici Sono insufficiente, il principale colpevole è il settore aziendale, insieme ai suoi alleati politici che hanno promosso un’agenda di taglio delle tasse che ha decimato i programmi pubblici. L’austerità negli ultimi decenni ha spinto i governi a tutti i livelli a ridurre costantemente ciò che possono fare per soddisfare i bisogni della comunità e superare le nostre sfide, tra cui l’ineguaglianza razziale, le forti disparità di reddito, i senzatetto, la criminalità e fornire istruzione a coloro che vivono nelle circostanze più difficili, tra gli altri.
I recenti investimenti federali, pre e post pandemia, hanno compiuto progressi reali e importanti a fronte di un costante disinvestimento nei servizi pubblici, ma lasciano ancora ampi divari tra i bisogni pubblici essenziali e le risorse necessarie per affrontarli. I governi spesso adottano misure di austerità che promettono guadagni a breve termine mascherando costi devastanti a lungo termine. Ad esempio, beni pubblici come parchi e acquedotti sono stati messi all’asta. Le linee ferroviarie e le corsie preferenziali sono state almeno in parte affidate a entità commerciali meno responsabili e al di fuori della portata del controllo democratico.
Chicago ha ceduto il suo sistema di parchimetri a una società privata per settantacinque anni, costandosi già più di mezzo miliardo di dollari di mancato guadagno con il contratto ancora nel suo primo decennio. Forse peggio ancora, il contratto ingloba i costi dei ricavi del contatore anche se la città decide di rimuoverli per qualsiasi motivo, come le fiere di strada o per creare piste ciclabili. Qualsiasi tentativo di modificare il paesaggio stradale dovrà considerare quei costi aggiuntivi. Gli urbanisti tra sette decenni dovranno ancora tenere conto di questo nelle loro azioni – l’equivalente di essere in balia oggi di una decisione presa in fretta nel 1948. Pochi altri esempi possono esporre così chiaramente il mito dell’efficienza del settore privato.
Un problema con il neoliberismo è che la sua definizione di successo non è se un problema è stato risolto, ma se un bene o un servizio è stato scorporato dal governo e inserito nel mercato.
Ma molti negli Stati Uniti e in altre nazioni credono che abbiamo una maggiore responsabilità gli uni verso gli altri. Crediamo che quando diciamo di dare valore all’istruzione, dobbiamo valorizzarla nella pratica – con una retribuzione più alta, nel rispetto della dignità e della competenza degli educatori e del personale scolastico, e adottando le misure appropriate per fornire un’istruzione in modo universale e sostenibile. Allo stesso modo, quando diciamo che diamo valore all’assistenza sanitaria, dobbiamo garantire a coloro che la forniscono una vita dignitosa e dobbiamo renderla veramente disponibile a tutti.
Il sottoinvestimento in ciò che affermiamo di valorizzare è avvertito in modo più acuto dai lavoratori che gestiscono questi programmi pubblici. Si trovano nel punto di attrito, dove la gomma incontra la strada e i nostri valori dichiarati si disintegrano. Trattenendo il loro lavoro, possono costringere la nostra società a fare i conti con la discrepanza e ad affrontarla immediatamente con cambiamenti materiali come una retribuzione più alta e migliori condizioni di lavoro. In definitiva, questo è lo scopo degli scioperi del settore pubblico: allineare la nostra società con la propria coscienza.
Origine: jacobin.com
