I manifestanti studenteschi hanno ragione a diffidare dei giornalisti in malafede

I giornalisti d’élite sono pazzi. I manifestanti studenteschi filo-palestinesi hanno una strategia mediatica, completa di rapporti con la stampa e disciplina dei messaggi, e ai giornalisti di alcune delle pubblicazioni più prestigiose del paese non piace per niente.

Peggy Noonan, giornale di Wall Street editorialista ed ex scrittore di discorsi di Reagan, si lamentò in un pezzo del fatto che una “bellissima” studentessa senza formazione mediatica si rifiutava di parlare con lei. Peter Baker, corrispondente principale della Casa Bianca per il New York Times, non vedeva la riluttanza degli studenti a parlare come un riflesso dell’eccellente controllo del messaggio da parte degli studenti. In un tweet condiscendente, Baker ha affermato che gli studenti manifestanti che rifiutano educatamente le richieste dei giornalisti non sono interessati a “spiegare la propria causa o cercare di coinvolgere i giornalisti che sono lì per ascoltare”.

È esagerato affermare che gli studenti che, in alcuni casi, hanno rischiato la propria istruzione e le proprie prospettive di lavoro per sostenere un movimento in cui credono, non siano interessati a convincere i propri oppositori. La protesta stessa è un modo per persuadere, ovviamente, e convincere il mondo che l’assalto israeliano a Gaza è un disastro morale è il motivo per cui gli studenti stanno manifestando.

Per non essere da meno, il atlanticoMichael Powell si è lamentato del fatto che i manifestanti che speravano in una Palestina liberata fossero “decisamente non liberati quando si trattava di parlare con un giornalista”. Anche Powell interpreta la reticenza degli studenti non come un’esperienza mediatica ma come “un errore strategico”.

La condiscendenza, il licenziamento e le false dichiarazioni da parte dei giornalisti d’élite dimostrano in un certo senso il punto degli studenti: dovrebbero diffidare delle intenzioni dei media mainstream, poiché i media mainstream hanno costantemente travisato gli obiettivi del movimento. Questi giornalisti impongono agli attivisti studenteschi uno standard a cui non impongono altre organizzazioni, compresi i loro stessi luoghi di lavoro.

Giornalisti del New York TimesIL atlanticoe il giornale di Wall Street sono potenti professionisti ai vertici dei loro campi che trattano regolarmente con i portavoce dei media. Le organizzazioni per cui lavorano applicano la disciplina dei messaggi indagando sulle fughe di notizie dei giornalisti, indirizzando le richieste ai media di collegamento e mantenendo rigide politiche sui social media che controllano come (e se) i loro dipendenti influiscono sugli eventi in corso. Molti degli intervistati dai giornalisti delle organizzazioni, come le università, chiariscono che gli individui non parlano a nome dell’organizzazione nel suo insieme. Le politiche dei media sono procedure operative standard per le organizzazioni e i movimenti contemporanei. Un corrispondente dalla Casa Bianca come Baker è sicuramente abituato a parlare con i portavoce.

Rifiutarsi di concedere agli studenti la cortesia di parlare con i rappresentanti da loro scelti – una cortesia che fa parte del lavoro quando si interrogano i potenti – è un tutt’uno con la mancanza di rispetto spesso riflessa nei resoconti e nei commenti che sminuisce e travisa le motivazioni e gli obiettivi degli studenti manifestanti. .

Il dispaccio di Powell dalle proteste della Columbia, in cui ha parlato con la portavoce Layla Salina, mostra esattamente perché gli studenti sono diffidenti. Powell loda Layla come una “voce singolare” senza citarla direttamente. Inoltre, Powell ha trasmesso l’affermazione di Layla secondo cui la sua famiglia è stata uccisa a Gaza con una mancanza di chiarezza pericolosamente confusa, dicendo che “sono morti nei combattimenti”. Se un giornalista di un importante organo di informazione descrivesse lo stato che ha ucciso la mia famiglia civile in un modo che lasciasse aperta all’interpretazione la causa della morte, non vorrei parlare nemmeno con loro.

I giornalisti il ​​cui lavoro dipende dalle tutele del Primo Emendamento dovrebbero, come sottolinea Noah Berlatsky, capire che il Primo Emendamento protegge anche il diritto a non parlare, e che gli studenti che si rifiutano di parlare con i giornalisti esercitano il loro diritto costituzionale. Mantenendo la disciplina del messaggio, questi studenti dimostrano che non solo prendono sul serio la causa collettiva per cui si stanno organizzando, ma che sono anche disposti a rinunciare al momentaneo stimolo dell’ego derivante dal vedersi citati nelle notizie per gli obiettivi a lungo termine di un gruppo. movimento.

Famosi giornalisti che criticano gli studenti per aver fatto una scelta strategica che non sono d’accordo confutano le pretese di obiettività di questi scrittori. Baker, in particolare, è notoriamente riluttante a esprimere un’opinione su qualsiasi cosa, sostenendo di non votare nemmeno per evitare qualsiasi apparenza di parzialità. È sorprendente, quindi, che Baker fosse disposto a esprimere un’opinione che mettesse in dubbio la serietà di questi studenti in un forum pubblico. Sembra lecito dedurre, quindi, che sia prevenuto contro il movimento.

Naturalmente, è egoistico per i giornalisti pensare che tutti dovrebbero parlare con loro: il loro lavoro dipende dal trovare una storia, e una parte essenziale del fatto che un giornalista riceva una storia è convincere le fonti a parlare con loro. Ma mi chiedo se parte dell’ansia che nasce dal rifiuto degli studenti di parlare sia dovuta anche al crollo della tradizionale funzione di controllo dei media d’élite. Studenti e social media hanno dimostrato di poter diffondere il loro messaggio collettivo senza il filtro (e talvolta la distorsione) degli intermediari dei media di prestigio. La settimana scorsa, il segretario di Stato Antony Blinken, in conversazioni con il senatore Mitt Romney, ha affermato che i social media hanno reso più difficile per le pubbliche relazioni israeliane modellare la narrativa pubblica.

E il miglior giornalismo uscito dalle proteste non è arrivato dai giornalisti d’élite New York Times o il atlantico. I coraggiosi studenti-giornalisti della Columbia University hanno mostrato uno straordinario eroismo e si sono messi in grande pericolo personale, riferendo in diretta mentre il dipartimento di polizia di New York assediava il loro campus. I giornalisti studenti della stazione radio del campus della Columbia WKCR hanno corretto molti giornalisti mainstream come Anderson Cooper e Dana Bash della CNN, le cui dichiarazioni sulle proteste nei campus rasentavano la propaganda. Gli studenti hanno sfatato le affermazioni della CNN secondo cui “agitatori esterni” – una denuncia a lungo utilizzata dalle autorità per delegittimare l’attivismo – erano la forza trainante delle proteste.

Forse invece di lamentarsi della loro incapacità di convincere gli studenti a parlare con loro, questi giornalisti d’élite dovrebbero imparare dai loro colleghi più qualificati – che a volte scrivono esattamente per gli stessi organi di stampa – che sembrano non avere problemi a stabilire il rapporto necessario e il rispetto necessari per ottenere una storia.

Al Newyorkese, Jay Caspian Kang apparentemente non ha avuto problemi a parlare con i manifestanti nell’accampamento di Berkeley, dove ha appreso che gli studenti sono profondamente diffidenti nei confronti dell’apparato mediatico che vedono come una soluzione per risanare il conflitto. Al atlantico, Tyler Austin Harper ha intervistato gli studenti scioccati dall’ipocrisia delle loro università. Gli studenti hanno notato che la Columbia e la Cornell sfruttano la storia di protesta dei loro campus per attirare studenti, ma poi reprimono brutalmente l’attivismo contemporaneo.

E in uno straordinario lavoro di giornalismo sui social media, Steven Thrasher, presidente della cattedra di giustizia sociale e giornalismo Daniel H. Renberg presso la Medill School of Journalism della Northwestern, ha offerto un tour sul campo dell’accampamento della Columbia, mostrando gli studenti alle prese con il loro ruolo in un momento storico mondiale mentre “capivano i loro valori e si impegnavano davvero nel cercare di fare ciò che è giusto”.

Non è difficile capire cosa vogliono gli studenti manifestanti filo-palestinesi. Gli organizzatori di più accampamenti hanno scritto, pubblicizzato e pubblicizzato le loro richieste. Il loro rifiuto disciplinato di infrangere la disciplina del messaggio dimostra una notevole serietà. Il loro rifiuto invia anche un messaggio al giornalismo mainstream che secondo loro non è riuscito a essere all’altezza del momento storico: giornalismo di prestigio, esamina te stesso.