Bluesky è a prova di miliardario?

Per qualcuno che non è su Twitter da quando è diventato uno spazio sicuro per l’estrema destra sotto la guida di Elon Musk, il nuovo social network solo su invito Bluesky può sembrare una nostalgica boccata d’aria fresca. Le vibrazioni sono fantastiche. Molte vecchie comunità di Twitter che non sono mai passate a Mastodon, un social network federato più difficile da usare, sono apparse in Bluesky.

Come Mastodon, Bluesky è un social network decentralizzato open source. A differenza di Mastodon, che è notoriamente fonte di confusione per chi non lo sapesse, è semplice iniziare con Bluesky. L’interfaccia utente è pulita e familiare alle persone abituate alle moderne app commerciali. Bluesky abbraccia il controllo dell’utente sulle proprie tempistiche, sia in termini di scelta algoritmica – il progetto Mastodon è ostile agli algoritmi – sia di moderazione dei contenuti personalizzabile.

Ci sono altre differenze fondamentali tra i due progetti. Mentre Mastodon è un’organizzazione senza scopo di lucro, Bluesky PBLLC è una startup a scopo di lucro. E mentre Mastodon è una vibrante rete di migliaia di social media indipendenti che si federano tra loro, il “decentramento” di Bluesky è solo in teoria. Finora c’è solo un sito che utilizza il protocollo AT decentralizzato di Bluesky, e quel sito è Bluesky Social.

È principalmente per queste e altre ragioni correlate che le persone su Mastodon si mettono molto sulla difensiva quando arriva Bluesky. “Perché stai aiutando gli oligarchi a testare i loro prodotti? Ti pagano o lo fai per pura lealtà? uno sconosciuto mi ha chiesto quando ho postato alcune delle funzionalità di moderazione creativa di Bluesky che erano state recentemente abbandonate.

In mezzo al rumore, tuttavia, ci sono preoccupazioni sincere su come viene gestito Bluesky e su cosa mirano a fare le persone dietro di esso. È saggio ricordare che l’azienda ha iniziato con $ 13 milioni di finanziamenti da Twitter pre-Musk, quando Jack Dorsey, che ora è a Bluesky, era CEO.

La storia e l’arrangiamento sollevano diverse domande: chi possiede Bluesky PBLLC? Qual è il ruolo di Dorsey, che notoriamente twittato sull’acquisto di Twitter da parte di Musk che “Elon è l’unica soluzione di cui mi fido”? Qual è il modello di business di Bluesky? Cosa impedisce a un altro Elon Musk di acquistare Bluesky PBLLC e distruggerlo 10 anni dopo? Molte delle risposte sono là fuori, molte persino pubblicate su Bluesky stesso dai suoi dipendenti. Poiché Bluesky è ancora un sito privato solo su invito, ecco alcune di queste risposte che gli scettici di Bluesky possono vedere.

Chi possiede Bluesky?

“Bluesky, la società, è una Public Benefit LLC. È di proprietà di Jay Graber e del team Bluesky”, secondo la pagina delle domande frequenti del sito. Questo è esattamente ciò che Jeromy Johnson, un ex ingegnere per il file system distribuito IPFS e consulente tecnico di Bluesky che si fa chiamare Whyrusleeping, ha detto quando gli è stato chiesto all’inizio di aprile.

Un utente – che come quasi tutti gli altri sul sito era entusiasta di twittare essenzialmente ma senza avere a che fare con Twitter – ha chiesto chi possiede Bluesky. Perché ha detto che “il team fondatore detiene l’equità” e che lo stesso Dorsey non è un proprietario. (Puoi verificare che Why fa parte del team Bluesky a causa di come funzionano gli handle di autoverifica nel protocollo AT; solo le persone che controllano il nome di dominio bsky.team possono avere handle del genere.)

Alla domanda di chiarimenti sulla proprietà di Bluesky, Emily Liu, un altro membro del team di Bluesky, mi ha detto che Bluesky ha offerto ai dipendenti azioni come parte dei loro pacchetti retributivi, come è una pratica comune con le startup. Ha anche confermato che il consiglio di amministrazione di Bluesky PBLLC è composto da Graber, Dorsey e Jeremie Miller, inventore del protocollo di chat aperto e decentralizzato Jabber.

Per i fiorenti scettici di Twitter, questa dovrebbe essere una buona notizia: un accordo molto migliore che se fosse di proprietà di Dorsey o, peggio ancora, se fosse una sussidiaria di Twitter. L’accordo spiega anche perché Bluesky PBLLC appare nell’elenco di Dun & Bradstreet delle attività di minoranze e di donne: Jay Graber, CEO e proprietario principale di Bluesky PBLLC, è una donna di colore.

E il ruolo di Twitter?

Nel dicembre 2019, Dorsey, che all’epoca era il CEO di Twitter, annunciato che la società stava finanziando Bluesky, che ha descritto come “un piccolo team indipendente composto da un massimo di cinque architetti, ingegneri e designer open source per sviluppare uno standard aperto e decentralizzato per i social media”.

Questo alla fine si è trasformato nella società indipendente Bluesky PBLLC, costituita alla fine del 2021, con 13 milioni di dollari in finanziamento iniziale da Twitter.

Twitter, con Musk al timone, ha qualche potere su Bluesky adesso? Come è abitudine di altri membri del team Bluesky, Graber ha spiegato la situazione su Bluesky. Secondo Graber, “ha trascorso 6 mesi del 2021 a negoziare la costruzione di bluesky in un’organizzazione indipendente da Twitter, e il ragazzo è stata la decisione giusta”. In risposta a un’altra domanda, Graber ha confermato che Bluesky non “deve” nulla a Twitter.

Il post di Jay Graber che spiega che Bluesky non deve nulla a Twitter.

Screenshot: Micah Lee/L’intercettazione

Bluesky PBLLC è indipendente al 100% da Twitter ed Elon Musk.

Cos’è una LLC di pubblica utilità?

Nel nome Bluesky PBLLC, PB sta per Public Benefit. I PBLLC sono un tipo di società relativamente nuovo progettato per le aziende che desiderano promuovere un beneficio pubblico generale o specifico invece di realizzare solo un profitto.

Quando l’informatore Chelsea Manning ha chiesto perché Bluesky ha scelto di incorporare come PBLLC, Graber ha spiegato il suo ragionamento.

Il post di Jay Graber che spiega perché Bluesky si è formata come Public Benefit LLC.

Screenshot: Micah Lee/L’intercettazione

Secondo Graber, hanno scelto PBLLC perché è stato veloce da formare e perché “essere di pubblica utilità significa che gli azionisti non possono farci causa per aver perseguito la missione piuttosto che il profitto”. La missione sembra essere la progettazione e la promozione del protocollo AT e del suo ecosistema di (eventualmente) altri social network che si federano con Bluesky Social, insieme alla più ampia comunità di sviluppatori Bluesky che è sorta.

Liu, che ha risposto ad alcune delle mie domande, non ha risposto quando ho chiesto il linguaggio esatto utilizzato da Bluesky PBLLC per descrivere la sua missione di pubblica utilità al momento della costituzione della società. Inoltre, non ha detto se la società pubblicherà i suoi rapporti sui benefici annuali – rapporti che i PBLLC sono tenuti a creare ogni anno, ma i PBLLC incorporati nel Delaware, dove è stata costituita Bluesky, non sono tenuti a renderli pubblici.

Nella sua e-mail, Liu ha detto: “In genere non prendiamo interviste in questo momento perché siamo a testa bassa sul lavoro”.

Il modello di business di Bluesky

Il protocollo AT è aperto e il codice che alimenta Bluesky Social è open source. Eppure Bluesky PBLLC è ancora una società a scopo di lucro. Come intendono fare soldi? “Tra poche settimane pubblicheremo un post sul blog sui nostri piani di monetizzazione, e poi ne condivideremo altri”, mi ha detto Liu.

Nel frattempo, il team ha apertamente discusso i suggerimenti di alcuni dei loro potenziali piani su Bluesky. Secondo Why, la pubblicità potrebbe svolgere un ruolo in futuro.

Il post di Jeromy Johnson su se Bluesky avrà pubblicità.

Screenshot: Micah Lee/L’intercettazione

E Paul Frazee, un ingegnere che ha trasmesso in live streaming il suo codice Bluesky, ha lasciato intendere che la società potrebbe prendere in considerazione una sorta di componente di abbonamento a pagamento. “[H]”ipoteticamente parlando”, ha chiesto Frazee in un post, “se bluesky avesse mai fatto un abbonamento a pagamento, come lo chiameremmo”. Anche se Frazee è stato anche veloce nel sottolineare che non è così terribile negli affari come lo è Musk e non userebbe gli abbonamenti a pagamento per distruggere il prodotto – à la segni di spunta blu “verificati” da $ 8 al mese di Twitter.

Indipendentemente dal modo in cui Bluesky PBLLC alla fine monetizza il suo prodotto, se ottiene ciò che vuole, questa monetizzazione interesserebbe solo gli utenti di Bluesky Social. In futuro, se non ti piacessero gli annunci che vedevi su Bluesky, ad esempio, il protocollo AT ti permetterebbe di prendere il tuo account, incluso il tuo nome utente, i tuoi follower e tutti i tuoi post, e spostarti su un altro social rete che ti piace di più, purché utilizzi anche il protocollo AT.

Resiliente ai miliardari?

Se abbiamo imparato qualcosa da Twitter nell’ultimo anno, è che non puoi fidarti dei miliardari. A detta di tutti, i proprietari di Bluesky sembrano essere sinceramente interessati a rifare i social media in modo che gli utenti abbiano il controllo invece delle grandi aziende tecnologiche come Twitter. Ma è possibile che un giorno possano essere sedotti da oscene somme di denaro per vendere le loro azioni della società a un personaggio di Elon Musk che è determinato a possedere le librerie. Cosa succederebbe allora?

Parte del problema con la scomparsa di Twitter è che così tante persone hanno trascorso l’ultimo decennio a crearsi un pubblico lì, rendendo molto difficile staccare finalmente la spina e ricominciare da capo da qualche altra parte, anche dopo diversi mesi di politica di Musk. il sito più tossico e meno utile allo stesso tempo.

L’idea alla base del protocollo AT, tuttavia, è che se non ti piace Bluesky Social per qualsiasi motivo, puoi semplicemente passare a un sito di social media rivale senza perdere i tuoi dati o il grafico sociale. Questa si chiama “portabilità dell’account” ed è parte integrante del protocollo AT. È anche una caratteristica che Mastodon non supporta; è possibile spostare il tuo account Mastodon da un server all’altro e mantenere i tuoi follower, ma solo se il tuo server originale collabora e sei disposto a perdere i tuoi vecchi dati.

Quindi ipoteticamente, se un giorno un miliardario acquista Bluesky PBLLC e lo rovina, non avrà importanza. Chiunque non apprezzi il modo in cui viene gestito Bluesky Social può semplicemente passare a un servizio rivale senza perdere la cronologia dei post o i propri follower. Quando Musk ha rilevato Twitter e ha iniziato a riportare indietro i neonazisti e a vietare gli antifascisti, immagina se avresti potuto semplicemente trasferire il tuo account su un altro sito di social media e poi continuare a twittare come al solito. Questa è la promessa del protocollo AT.

La portabilità dell’account è esattamente il modo in cui, una volta che inizia a federarsi con altri server, Bluesky spera di evitare la confusione per cui Mastodon è famoso. Come ha spiegato Frazee, mantenere Bluesky facile da usare è una priorità assoluta.

I post dell’ingegnere Bluesky Paul Frazee sull’enfasi su una buona esperienza utente.

Screenshot: Micah Lee/L’intercettazione

Il piano di usabilità di Bluesky è semplice: quando installi l’app e crei un account, otterrai un account sul server predefinito, Bluesky Social (a meno che tu non abbia già una preferenza). Quindi, in qualsiasi momento successivo, puoi semplicemente spostare il tuo account su qualsiasi altro server che preferisci.

Ovviamente, la portabilità dell’account è possibile solo se ci sono altri siti del protocollo AT su cui trasferire il tuo account e, finora, Bluesky Social è l’unico.

“In questo momento, Bluesky è l’unica opzione perché non abbiamo ancora lanciato la federazione, ma inizieremo presto con un ambiente sandbox per la federazione”, mi ha detto Liu, citando un recente post sul blog che offre una panoramica di come sarà lavoro. “Altre aziende stanno già lavorando alle integrazioni Bluesky e atproto, e quando la sandbox della federazione verrà lanciata, lavoreremo con gli sviluppatori della comunità e i team esterni per sviluppare di più sul protocollo AT”.

È troppo presto per dire se Bluesky avrà successo, ma se funziona come spera il team, gli utenti dei social media avranno molto più potere e le aziende tecnologiche – e i miliardari che le possiedono – ne avranno molto meno.