Legislatori dello stato di New York che chiedono modifiche alla legge sulla casa dopo le denunce degli avvocati

Per più di 60 anni, le coalizioni di difesa nello stato di New York come la Fortune Society e la Osborne Association hanno lavorato per aiutare le persone con precedenti penali a ottenere un alloggio stabile. Ma questi stessi sostenitori hanno poche speranze per la riconciliazione dell’ultimo disegno di legge di New York, nonostante gli sforzi dei legislatori locali per affrontare la discriminazione abitativa nei confronti di chi era precedentemente incarcerato negli alloggi pubblici.

Quando i legislatori statali hanno approvato il Senate Bill S6895A nel giugno 2022, lo hanno fatto con la speranza che avrebbe ridotto la discriminazione abitativa contro le persone con precedenti penali da parte della New York City Housing Authority (NYCHA). Tuttavia, una volta che hanno iniziato a sentire gli organizzatori della Osborne Association e della Fortune Society, i legislatori si sono resi conto che esisteva una scappatoia che consente alla legge federale sugli alloggi di perpetuare la discriminazione che la legge statale era stata progettata per prevenire.

I responsabili politici hanno iniziato a collaborare a nuovi emendamenti al disegno di legge, incluso un emendamento che stabilisce che il NYCHA deve divulgare l’elenco delle condanne utilizzate per respingere le domande degli inquilini. Questi emendamenti rimangono in discussione tra l’Assemblea dello Stato di New York, il Senato e l’ufficio del governatore, ma i sostenitori non sono ottimisti riguardo a questi rimedi patchwork.

Il Dipartimento per l’edilizia abitativa e lo sviluppo urbano (HUD) degli Stati Uniti concede a NYCHA la discrezione di garantire la sicurezza e la protezione dei residenti. Attualmente, l’agenzia respinge i candidati che sono stati condannati per uno o più reati inclusi in un elenco interno di 160 reati interdittivi, che vanno dall’accusa di reato per droga al riciclaggio di denaro. (Il numero originale di crimini che avrebbero impedito l’ammissione ai potenziali residenti era 397; tuttavia, dopo aver affrontato molte critiche, la NYCHA ha ridotto quel numero a 160.)

Wendell Walters, responsabile delle politiche per l’Associazione Osborne, ha spiegato che la diminuzione dei reati barrabili del NYCHA non è all’altezza quando si tratta di garantire l’accesso all’alloggio agli ex detenuti.

“Quindi hanno ammorbidito un po’ le loro regole”, ha detto Walters. “Secondo me, non è andato abbastanza lontano.”

Il deputato Kenny Burgos, sostenitore del disegno di legge, ritiene che coloro che hanno precedenti penali dovrebbero avere una possibilità e che non rappresentano un pericolo per gli altri inquilini. “Come ho potuto vedere la crisi degli alloggi a New York, è venuto alla mia attenzione che NYCHA discrimina, essenzialmente, dalle persone che accedono agli alloggi più convenienti di New York City”, ha detto Burgos. “Ho pensato che fosse oltraggioso, quindi ho dovuto inserirlo in un disegno di legge e provare a cambiarlo.”

Lily Shapiro, consulente politico presso la Fortune Society, ha affermato che il disegno di legge non prende di mira il motivo per cui NYCHA allontana le persone in primo luogo. “Si dice che a nessuno sarà negata l’occupazione e l’alloggio pubblico, o [be] sottoposto a sfratto, sulla base del fatto che quella persona è stata precedentemente incarcerata, il che suona bene”, ha detto Shapiro. “Tuttavia, questi non sono i motivi per cui la NYCHA nega l’alloggio alle persone. Negano alle persone l’alloggio in base alle loro convinzioni, e puoi avere una condanna e non essere mai stato incarcerato.

Walters condivide le preoccupazioni di Shapiro sul disegno di legge e crede che questo renderà il disegno di legge inutile. “Ma questo disegno di legge non farà nulla”, ha detto Walters. “Il conto non paga [the NYCHA] Fai qualcosa.”

Iziah Thompson, analista politico senior per la Community Service Society di New York, concorda con i sostenitori sulle carenze dell’attuale politica, ma ha aggiunto che il rapporto che NYCHA ha con la legge federale complica le cose. Dice che il disegno di legge non può sostituire la legge federale anche se il governo federale ha concesso alla NYCHA la discrezionalità di stabilire gli standard di ammissione, lasciando l’interpretazione del disegno di legge all’autorità per gli alloggi.

“Il modo in cui l’hanno formulato non è il più utile e, quindi, potrebbe non fare quello che pensano che faccia”, ha detto Thompson. “Stiamo ancora aspettando come la NYCHA lo interpreterà.”

La questione abitativa irrisolta è anche una questione di sicurezza pubblica, ha affermato Walters. “Anche questo è un problema di sicurezza pubblica a causa dell’instabilità abitativa; c’è una buona probabilità che sarai per strada”, ha detto Walters. “E quando sei per strada, c’è un livello di disperazione, che può portare alla recidiva”.

Quando nel 2011 sono stati interrotti i sussidi per l’affitto per il rapido reinserimento, il numero di famiglie che sono tornate al riparo dopo essere state ricollocate è aumentato di uno sbalorditivo 179%, secondo l’Institute for Children, Poverty, and Homelessness.

Anna Luft, un avvocato difensore degli inquilini della NYCHA per il New York Legal Assistance Group, in precedenza ha aiutato i richiedenti respinti a contestare il loro diniego da parte della NYCHA.

“Dovremmo abbassare le barriere agli alloggi pubblici per le persone con precedenti penali [and] per le famiglie in cui c’è un membro con precedenti penali”, ha detto Luft. “Penso che i requisiti di ammissibilità del NYCHA dovrebbero essere solo il minimo indispensabile richiesto dall’HUD. Non dovrebbero aggiungere altro.

Mentre le coalizioni continuano a esprimere le proprie frustrazioni sulla misura abitativa, nutrono grandi speranze per il NYC Fair Chance for Housing Act, un nuovo disegno di legge del consiglio comunale progettato per vietare la discriminazione abitativa sulla base della propria fedina penale.

Pur sostenendo e spingendo per questo disegno di legge del consiglio comunale, le coalizioni si stanno ancora organizzando attorno ad altri approcci per affrontare la discriminazione abitativa. Ad esempio, Walters ha condiviso che l’Associazione Osborne sta lavorando a una nuova iniziativa.

“Abbiamo un programma, ma è un programma pilota, finanziato privatamente, chiamato Kinship Reentry”, ha detto Walters. “Questo è [for] la famiglia che potrebbe essere potenzialmente in pericolo [losing their] alloggio o qualche altro tipo di situazione abitativa, ma sono disposti a riportare in casa un membro della famiglia o una persona cara che era stata precedentemente incarcerata.

Il programma Kinship Reentry offre fondi di circa $ 500 al mese alle famiglie che scelgono di ospitare persone che tornano dall’incarcerazione. Con i soldi arrivano un’ampia gestione dei casi, consulenza, sessioni di terapia necessarie e programmi avvolgenti per aiutare nella transizione dal vivere dietro le sbarre alla società libera.

Simile alla Osborne Association, la Fortune Society sta lavorando a iniziative che ritengono garantiranno un alloggio a coloro che hanno precedenti di condanna. Fortune ha sviluppato e gestito alloggi di supporto (ovvero alloggi a prezzi accessibili con servizi sociali di supporto messi a disposizione degli inquilini) in diverse località della città per le persone che sono state coinvolte nel sistema giudiziario. Gestiscono anche complessi residenziali in cui le persone con precedenti penali vivono insieme a persone senza di loro.

“Facciamo parte del tessuto della comunità”, ha affermato Shapiro. “Le persone che serviamo fanno parte del tessuto della comunità in cui vivono”.

Questo lavoro non è unico a New York City. Città come Chicago e Los Angeles hanno approvato una legislazione simile per impedire che alle persone con precedenti penali venga negato l’alloggio esclusivamente in base al loro passato. Nel 2019, il consiglio dei commissari della contea di Cook a Chicago, un organo legislativo, ha approvato l’emendamento Just Housing all’ordinanza sui diritti umani, una misura per impedire che i precedenti penali siano la base del rifiuto delle domande degli inquilini. Tuttavia, analogamente alla legge di New York, l’emendamento di Chicago non impedisce l’esame di questi registri da parte dei proprietari.

Imparentato