Quali modelli di organizzazione possono guidarci ora?

GRAZIE A operaio socialista per la sua serie sugli insegnamenti tratti dalla crisi interna dell’Organizzazione socialista internazionale (ISO) e ai partecipanti per i loro premurosi contributi. Le lezioni apprese saranno influenti nella formazione dell’organizzazione almeno tra uno strato di persone a sinistra.

Il detonatore di questa crisi è un caso di violenza sessuale spaventosamente mal gestito. I membri che vengono a conoscenza dei dettagli di ciò che è accaduto sono giustamente inorriditi, anche per il comportamento di alcuni leader che hanno fatto ciò che hanno fatto in nome del leninismo.

Questa è una brutta immagine che altri contributori hanno ripreso e sostengo molte delle loro conclusioni. Ma volevo scrivere per concentrarmi su altre questioni relative al futuro dell’ISO e dei socialisti rivoluzionari – in particolare, la possibilità che l’indignazione per una versione top-down e irresponsabile del leninismo porti alcuni a rifiutare del tutto il leninismo.

Molte persone che riflettono su questa crisi hanno citato una critica mossa da David McNally in un saggio recentemente ristampato su SW:

Uno dei grandi problemi con il modello dominante del “leninismo” all’estrema sinistra è l’idea che l’eredità del bolscevismo implichi la costante costruzione di un piccolo gruppo che alla fine conquisti la leadership del movimento della classe operaia. Dato che non c’è nessun esercito, nessuna avanguardia di classe, pronta per essere guidata, il progetto del piccolo gruppo diventa la costruzione di un’apparente leadership in attesa.

Questo viene poi trasmutato nell’idea che il compito è assicurarsi che “saremo pronti” – con un quadro disciplinato e una leadership determinata – quando le masse guarderanno a sinistra.

Questa è una critica accurata al modello di molti gruppi di sinistra oggi. Non credo che si applicasse effettivamente al modo in cui l’ISO è organizzato.

Le autodefinizioni dell’ISO sottolineavano sempre un obiettivo diverso: l’ISO era un gruppo di propaganda che voleva essere parte del processo di costruzione di un vero e proprio partito d’avanguardia socialista rivoluzionario. Ciò significava che voleva influenzare la politica della leadership organica della classe operaia, che si sarebbe sviluppata con l’aumentare della lotta di classe. Questa avanguardia, non l’attuale ISO, dovrebbe formare un partito per guidare la rivoluzione della classe operaia.

La stragrande maggioranza dei membri dell’ISO non vedeva la propria leadership come la leadership della prossima rivoluzione. Né i membri dell’ISO vedevano l’ISO nemmeno come l’embrione di un futuro partito rivoluzionario.

Fin dall’inizio, la modestia e il senso di umiltà facevano parte del DNA dell’ISO. Ad esempio, l’ISO ha rotto con il Socialist Workers Party-Britain (SWP) in parte per il suo tentativo di creare un’internazionale rivoluzionaria disciplinata di piccoli gruppi quando non c’erano basi materiali per una vera internazionale rivoluzionaria.

Quindi, se la distorsione del leninismo citata da McNally e dai compagni canadesi nella loro lettera non era il problema dell’ISO, che cos’era?

I problemi derivavano da un modello di gruppo di propaganda troppo rigido. Un gruppo di discussione è aperto a quasi tutte le idee. Tutto è da considerare.

Al contrario, un gruppo di propaganda si distingue nel tentativo di diffondere nel mondo un insieme definito di idee. Poiché offrire una serie di idee al mondo è l’obiettivo unificante, c’è una pressione affinché tutti nel gruppo si conformino a tali idee. La dissidenza da quelle idee è vista come una distrazione dal progetto.

La dirigenza vede il suo ruolo in parte nel far rispettare la disciplina della ragion d’essere dell’organizzazione, cioè il suo unico punto di vista. All’interno dell’organizzazione, i membri nel loro insieme sentono la stessa pressione. La pressione per questo è stata aumentata durante il periodo in cui è sorto l’ISO – un periodo di recessione nella lotta di classe quando la maggior parte della sinistra si stava disintegrando o si stava spostando a destra.

Quando un’organizzazione di sinistra è piccola e incapace di condurre regolarmente lotte, il modello del gruppo di propaganda ha senso. Se un gruppo non può influenzare ampiamente la lotta, può influenzare le idee di un certo gruppo di attivisti e gettare le basi per il futuro.

Preservare le idee rivoluzionarie sotto assedio è un obiettivo degno. Usare queste idee per influenzare il più possibile le lotte è importante anche in un periodo di bassa lotta. L’ISO è stato in grado di dare un contributo significativo al successo di particolari lotte e di diffondere e chiarire le idee marxiste. Di fronte al crollo dello stalinismo, ad esempio, ha chiarito la vera tradizione marxista dell’autoemancipazione operaia.

Il problema deriva dall’eccessiva rigidità del modello. Sebbene sia essenziale proporre un’analisi del mondo che chiarisca obiettivi a lungo termine e aiuti a influenzare la lotta, lo sviluppo di compagni autocritici è altrettanto importante.

Altrettanto importante è anche applicare, aggiornare e rendere sempre attuali le idee di base del gruppo. Ciò significa che incoraggiare il dibattito, anche quando mette in discussione la posizione ufficiale dell’organizzazione, è tanto importante quanto mantenere una serie di principi marxisti.

L’ISO ha incoraggiato il dibattito, ma il dibattito è stato ostacolato dalla spinta all’unità che scaturiva dal rigido modello di gruppo di propaganda. I membri con posizioni dissidenti erano spesso visti come cattivi membri e talvolta venivano spinti fuori dall’organizzazione. Ciò a volte accadeva sotto la direzione della leadership, ma spesso anche per volere dei membri di base.

L’accelerazione di questo processo era, nell’interpretazione del SWP britannico, un aspetto del leninismo noto come “piegare il bastone”. L’idea era che l’intera organizzazione avesse bisogno, sotto la direzione della leadership, di muoversi uniformemente e rapidamente in una direzione prestabilita. Coloro che mettevano in dubbio la nuova prospettiva erano visti come ostacoli conservatori al successo del gruppo.

La politica fondamentale dell’organizzazione era in una certa misura confusa con qualunque fosse la nuova prospettiva. Ciò spesso si traduceva in oscillazioni selvagge che correggevano in modo eccessivo le precedenti oscillazioni selvagge.

Un esempio di ciò è stata la reazione eccessiva contro la “politica dell’identità” e l’adesione a una rigida prospettiva universitaria, che a sua volta ha minimizzato le lotte degli oppressi. Ciò a sua volta ha creato la situazione che ha portato all’attuale crisi a causa di una gestione disastrosamente errata di un’accusa di stupro.

COME SI PUÒ evitare questo senza rendere un gruppo così diffuso da risultare inefficace?

Ironia della sorte, considerando l’attuale crisi dell’ISO, si stava già muovendo verso un’applicazione più aperta del modello del gruppo di propaganda, anche mentre si muoveva verso una maggiore agitazione e intervento nell’attività di movimento – questo è stato descritto come “diventare un’organizzazione di lotta”. – sebbene l’approccio del piegare il bastone non fosse ancora stato modificato.

A causa dei problemi con la convenzione ISO del 2018, alla convention di quest’anno sono stati apportati diversi cambiamenti. Gli organi direttivi nazionali sono stati eletti su base individuale piuttosto che per liste. Ogni candidato ha avuto l’opportunità di dichiarare le proprie posizioni politiche per motivare la propria elezione. La leadership nazionale stava rivelando dibattiti tra di sé su prospettive e questioni organizzative. I riassunti di quei dibattiti dovevano essere aperti a tutti i membri.

Questi cambiamenti hanno contribuito a legittimare il dibattito strutturato all’interno dell’organizzazione e il dibattito legittimo in generale. Ciò ha portato alla formazione di diverse “piattaforme” per la convention del 2019. Invece della precedente denuncia di faziosità, è stato sostenuto il diritto delle fazioni di organizzarsi. Nel complesso, il dibattito e la trasparenza stavano aumentando rapidamente all’interno dell’ISO.

Anche prima della Convenzione del 2019, operaio socialista aveva aperto le sue pagine a un dibattito su se e come l’Iso dovesse rapportarsi alle campagne del Partito Democratico. Questo dibattito è andato avanti dall’estate 2018 fino alla convention di febbraio 2019 e oltre. Questo è stato un dibattito anche su un principio fondamentale: l’indipendenza della classe operaia dalla politica capitalista.

Per l’ISO o qualsiasi futura organizzazione a sinistra, questi nuovi miglioramenti nella pratica ISO sono importanti. Vogliamo organizzazioni che incoraggino il dibattito interno non solo in teoria, ma in pratica. Vogliamo trasparenza, cioè vogliamo sapere cosa pensano effettivamente i leader prima e dopo averli eletti. Non vogliamo organizzazioni monolitiche in ogni aspetto della loro politica.

Ma data questa esigenza di apertura, dibattito e trasparenza, c’è qualcosa che possiamo adattare dai principi di organizzazione leninisti?

Naturalmente, il leninismo sarà applicato in modo diverso nei diversi periodi a seconda delle circostanze politiche, delle dimensioni dell’organizzazione, di quanto sia radicata nella lotta di classe e così via.

Tuttavia, ci sono alcuni principi chiave leninisti che si applicano anche a gruppi di propaganda che sono piccoli, ma che si impegnano anche nella lotta.

Vogliamo avere il massimo impatto possibile sul dibattito su idee e tattiche politiche. Pertanto, l’idea di Lenin che il partito o l’organizzazione debba essere rivoluzionaria è essenziale. Ciò significa che dovrebbe essere aperto solo a coloro che accettano la necessità di una trasformazione rivoluzionaria. Un’organizzazione che include un gran numero di rivoluzionari e un gran numero di riformisti porta a un pasticcio senza una chiara e solida influenza sulle lotte.

L’adesione ad altri principi fondamentali come l’opposizione a tutte le forme di oppressione e imperialismo e il sostegno all’internazionalismo sono necessari anche affinché il gruppo possa fornire un’analisi chiara e influenzare i movimenti in modo produttivo. La storia iniziale del Partito socialista statunitense ne è la testimonianza al disastro che può derivare dalla mancanza di chiari principi unificanti.

Questo non vuol dire che le organizzazioni più ampie non abbiano posto. È solo per dire che le organizzazioni leniniste hanno un contributo particolare da dare.

In secondo luogo, all’interno di un’organizzazione rivoluzionaria, il centralismo democratico – spesso riassunto come “libertà di discussione, unità nell’azione” – consente al gruppo di esercitare la massima influenza. Se un’organizzazione adotta una campagna, avrà un impatto maggiore se tutti la realizzano. Ciò consente una valutazione scientifica del successo della campagna.

Nel regno delle idee, l’organizzazione dovrebbe prendere posizioni chiare nelle sue pubblicazioni. Dovrebbe consentire il dissenso dei membri e di altri, ma la posizione della maggioranza dell’organizzazione dovrebbe essere chiara.

Anche se i membri dovrebbero essere reclutati secondo le idee fondamentali dell’organizzazione espresse nel Where We Stand o in altre dichiarazioni fondamentali, una volta che si uniscono, il dibattito su tutti gli aspetti della politica del gruppo dovrebbe essere aperto.

Ciò significa che i compagni con punti di vista di minoranza dovrebbero essere visti come buoni membri tanto quanto quelli che sono pienamente d’accordo con le posizioni di maggioranza. I compagni dovrebbero essere liberi di spiegare le loro divergenze con la maggioranza nelle riunioni di sezione o in altri forum pubblici, facendo sapere alla gente qual è la posizione maggioritaria del gruppo.

Come diceva la parola d’ordine del recente dibattito della convenzione ISO: “Unità nell’azione, non necessariamente unità nel pensiero”.

Questo approccio consentirà all’ISO oa qualsiasi nuovo gruppo di avere il massimo impatto sul mondo, sviluppando anche nuove teorie e compagni critici e riflessivi che possono contribuire in modo più significativo alle lotte e all’organizzazione.

La crisi interna dell’ISO apre una cruciale e importante rivalutazione dei modi migliori per strutturare l’organizzazione socialista. Dovremmo imparare le lezioni della storia dell’ISO, ma anche conservare la lezione storica della necessità di un’organizzazione politica rivoluzionaria dei periodi precedenti. Non dovremmo buttare via il bambino leninista con l’acqua sporca troppo rigida.