Il 23 febbraio, un disegno di legge di riforma elettorale ha ricevuto la sua approvazione finale dal Senato messicano prima di essere firmato. Il giorno prima, New York Times il capo dell’ufficio Natalie Kitroeff, dimostrando una continua incapacità di distinguere tra un articolo di cronaca e un articolo di opinione, ha dichiarato che la legge era “la più significativa di una serie di mosse del presidente messicano per minare le fragili istituzioni del paese – parte di una sfida per norme democratiche in tutto l’emisfero occidentale. Se le riforme resistono, ha avvertito minacciosamente, “diventerà difficile svolgere elezioni libere ed eque, anche in una cruciale competizione presidenziale il prossimo anno”.
Da parte sua, David Frum – che, insieme al suo editore al atlanticoJeffrey Goldberg, sono stati i principali fornitori delle menzogne che hanno giustificato l’invasione dell’Iraq da parte dell’amministrazione Bush – sono saliti sulle pagine della rivista per avvertire il mondo che “la democrazia liberale in Messico è sotto attacco” da parte del “presidente irregolare e autoritario” del Messico.
“In Messico la scorsa settimana, ho trovato unanimità virtuale tra accademici, uomini d’affari e commentatori politici sul fatto che la democrazia del paese è ora in serio pericolo”, ha scritto il Financial Times‘ Gideon Rachman, attingendo senza dubbio a un campione estremamente non rappresentativo della nazione. E da non tralasciare, NPR ha avvertito che la nuova legge ha “sventrato” la commissione elettorale del paese – sì, “sventrata” – costituendo “un duro colpo per la sua giovane democrazia”.
In contrasto con il lurido sensazionalismo della stampa dell’establishment anglo-americano, la stessa legge è piuttosto banale. È ampiamente riconosciuto che l’Istituto elettorale nazionale (INE) è pieno di spese eccessive e di una burocrazia pesante. La nuova legge impone semplicemente misure di risparmio sui costi simili a quelle che l’amministrazione del presidente Andrés Manuel López Obrador ha applicato ad altri dipartimenti governativi. Elimina le funzioni duplicate a livello locale e distrettuale e fonde determinate descrizioni di mansioni di livello superiore. Tiene anche le redini degli stipendi più accattivanti. A titolo di confronto, in un paese in cui il salario minimo è di circa 10 USD al giornoil capo dell’istituto guadagna l’equivalente al lordo delle imposte di circa 13.000 dollari USA al mese, oltre a vantaggi, bonus, un veicolo, un piano assicurativo privato, generose spese telefoniche e alimentari e una batteria di undici consulenti, quattro dei quali guadagnano più del Presidente.
La legge facilita anche il diritto di voto ai disabili, a coloro che sono detenuti in custodia cautelare e ai milioni di migranti che vivono all’estero. Prevede sanzioni più severe per la pratica endemica dell’acquisto di voti e sancisce per legge l’inclusione di minoranze e membri di gruppi vulnerabili nelle liste dei candidati. Istituisce una commissione per studiare l’applicazione del voto elettronico. E, alla luce di una serie di incidenti in cui l’INE ha cercato di vietare alle persone di candidarsi per azioni innocue come twittare, la legge riduce la sua capacità di interferire arbitrariamente con i diritti politici dei cittadini.
La legislazione ha i suoi punti discutibili. Esistono domande su come il Segretario per le Relazioni Estere – un braccio del governo – amministrerà il voto internazionale in assenza dell’INE. I conservatori sono particolarmente contrari alle disposizioni che consentono agli elettori stranieri di votare con i loro passaporti invece delle carte d’identità elettorali obbligatorie in Messico.
Si teme che un eccesso di flessibilità possa consentire ai partiti di giocare in fretta e furia nell’applicare le quote di candidatura di genere e di minoranza. Altri temono che una clausola che proibisce la calunnia nella pubblicità politica possa avere un effetto inibitorio sulla libertà di parola. Tutte queste sono osservazioni valide, ma lontane dall’isteria apocalittica della stampa in lingua inglese.
Naturalmente, nulla potrebbe essere più lontano dagli interessi di Frum, Kitroeff e soci che impegnarsi in una discussione in buona fede sui dettagli delle complessità elettorali del Messico. L’obiettivo qui è quello di utilizzare le loro posizioni nei principali media sia per colpire e caricaturizzare AMLO e le promesse elettorali della sua Quarta Trasformazione (4T). In tal modo, stanno adempiendo al ruolo storico dei media corporativi occidentali in tutta l’America Latina: fornire un portavoce internazionale a una casta di élite di classe superiore al fine di scongiurare la possibilità di riforme anche moderate a strutture sociali profondamente ingiuste e disuguali.
Nel processo, e con grave irresponsabilità, questa mischia mediatica sta chiaramente tentando di pungolare l’amministrazione Biden – già fino al collo in Ucraina mentre agitava le sciabole con la Cina – a una risposta spericolata con il Messico che potrebbe intensificarsi altrettanto facilmente. La copia è già stata scritta e il bersaglio debitamente demonizzato: Democrazia sotto attacco da parte di un autocrate irregolare! Il narco-stato fallito richiede un intervento! Già i repubblicani alla Camera stanno introducendo risoluzioni per autorizzare l’uso della forza contro i cartelli mentre i democratici come Bob Menendez forniscono la copertura bipartisan necessaria per trasformare tali idee da inverosimili a plausibili. In Messico, insomma, ce n’è per tutti i gusti: un nemico da attaccare per i conservatori e una “causa” da salvare per gli interventisti liberali. Tutti gli elementi per una tempesta perfetta.
Oltre all’opportunità della questione elettorale come circolo politico, il New York Times/atlanticoLa feticizzazione in stile dell’INE non è difficile da capire. Nell’immaginazione liberale, la democrazia può essere generata solo dall’alto, da élite ben pagate in giacca e cravatta presso istituzioni rispettabili. Così, è stato l’INE (nella sua precedente incarnazione, l’Istituto Federale Elettorale) a conferire la democrazia alle masse ignoranti, ed è l’INE che l’ha salvaguardata contro tutti gli attacchi, compresi i più recenti.
La storia, tuttavia, racconta una storia diversa. Nella sua campagna presidenziale del 2012, Enrique Peña Nieto del Partito Rivoluzionario Istituzionale (PRI) ha speso circa tredici volte il limite di spesa della campagna legale, secondo un’analisi del Congresso, compresi i soldi in cambio di favori dell’impresa edile brasiliana Odebrecht. Nell’operazione Safiro, i governatori del PRI di sette stati hanno dirottato circa 650 milioni di dollari messicani (35,8 milioni di dollari) nelle campagne elettorali del loro partito nel 2016.
Nella campagna presidenziale del 2018, una cabala di uomini d’affari e intellettuali ha speso illegalmente milioni in campagne online da un centro operativo in quella che è diventata nota come Operazione Berlino, per la strada di Città del Messico da cui prende il nome il centro. Nel processo recentemente conclusosi contro Genaro García Luna (l’ex segretario alla pubblica sicurezza dell’amministrazione di Felipe Calderón, dichiarato colpevole dalla corte federale statunitense di collusione con il cartello di Sinaloa), un ex ministro delle finanze dello stato di Coahuila ha testimoniato per deviare milioni dalle casse dello Stato in campagne e l’acquisto di una copertura mediatica favorevole, compresa la triangolazione dei fondi per lo stesso García Luna. In tutti questi casi – e molti altri – l’INE, insieme al resto della macchina elettorale messicana, non ha visto il male, non ha sentito il male o ha dato schiaffi sul polso che non hanno fatto nulla per annullare i crimini sottostanti. La democrazia in Messico non è venuta dall’INE, ma, in una lunga lista di casi, nonostante.
Ed è questa democrazia che deve essere difesa ora: non, come vorrebbero far credere i media, da AMLO, ma da coloro che userebbero come arma la questione elettorale per giustificare un disastroso intervento straniero, in qualunque forma possa assumere alla fine. Sebbene le 4T non abbiano soddisfatto le aspettative di tutti, in quattro anni hanno creato un movimento di governo che sta prendendo il controllo delle sue risorse energetiche (compresa la nazionalizzazione del litio) e sta assumendo un ruolo di leadership regionale in America Latina: due peccati il Gli Stati Uniti storicamente non hanno perdonato da nessuna parte.
Origine: jacobin.com
