Nel 2019, l’Università Cattolica Australiana (ACU) ha fondato il Dianoia Institute of Philosophy e lo ha dotato di importanti ricercatori reclutati da università internazionali. È stato un successo strepitoso. In precedenza, il programma di filosofia dell’ACU non era classificato. Ma grazie all’istituto, è diventato il terzo programma di filosofia più alto in Australasia e il trentaduesimo più alto nel mondo di lingua inglese.
Come ha notato il politologo Kyle Peyton, questa mossa faceva parte di un impegno più ampio nella ricerca che ha visto l’ACU fondare diversi istituti di ricerca nell’ultimo decennio. Il risultato è stato un notevole miglioramento dei risultati della ricerca e della reputazione dell’università.
Nel settembre 2023, tuttavia, appena quattro anni dopo la fondazione dell’Istituto Dianoia, il vicecancelliere Zlatko Skrbis ha colto di sorpresa lo staff proponendo di smantellare completamente l’istituto e di licenziare i suoi accademici. Inoltre, sono a rischio di taglio anche trentacinque posti di lavoro accademici nel campo della storia, delle scienze politiche e degli studi religiosi. Se a ciò si aggiungono due serie di perdite di posti di lavoro all’inizio di quest’anno che hanno visto il taglio di quarantaquattro posti di lavoro equivalenti a tempo pieno, si ottiene un totale di circa 150 posti di lavoro persi.
Ciò che è sconcertante, tuttavia, è che sotto ogni aspetto il Dianoia Institute abbia avuto successo. E fino a poco tempo fa, l’ACU operava con un surplus soddisfacente. Ciò solleva la domanda: perché il management dell’ACU è intenzionato a tagliare un istituto di ricerca giovane e di successo e a sventrare il programma di discipline umanistiche dell’università in modo più ampio?
Prima di fondare il Dianoia Institute e altri, i risultati della ricerca dell’ACU erano così bassi che l’università ha dovuto affrontare sanzioni e rischiare di perdere l’accreditamento dell’Agenzia per la qualità e gli standard dell’istruzione terziaria.
Di conseguenza, il predecessore di Zlatko Skrbis come vicecancelliere, Greg Craven, ha deciso di investire nella ricerca umanistica – e con buone ragioni. Per un’istituzione piccola e relativamente nuova come l’ACU, è difficile sviluppare capacità di ricerca in scienza, tecnologia, ingegneria e matematica senza spendere incredibili quantità di denaro in laboratori e attrezzature. Al contrario, la ricerca umanistica è economica: non sono necessari laboratori all’avanguardia per attrarre accademici di discipline umanistiche o per produrre ricerche di punta.
Così, nel giro di pochi anni, l’Università Cattolica Australiana costruì istituti di ricerca umanistici leader a livello mondiale a un costo relativamente basso, in parte cercando ricercatori di spicco provenienti da università come Oxford, Yale e Cambridge.
Nel 2021, Zlatko Skrbis ha assunto la carica di vicecancelliere dell’ACU con uno stipendio di poco più di 1 milione di dollari e l’atteggiamento dell’università si è invertito da un giorno all’altro. In effetti, molti dipendenti sospettano che Skrbis sia direttamente dietro la decisione di chiudere il Dianoia Institute, sostenendo che non ha alcun interesse a perseguire la strategia di ricerca del suo predecessore o a mantenere le promesse di sicurezza lavorativa e sostegno istituzionale fatte ai recenti assunti. Invece, lo staff sostiene che Skrbis vuole costruirsi la reputazione di vicecancelliere disposto a prendere decisioni difficili.
Per giustificare i tagli, i dirigenti dell’ACU puntano al deficit di bilancio di 38 milioni di dollari e sostengono che frenare la spesa per la ricerca è un male necessario. Tuttavia, il personale sottolinea che l’ACU spende molto poco nella ricerca rispetto ad altre istituzioni in Australia. Secondo Steve Finlay, direttore del Dianoia Institute, l’ACU spende solo l’8% del suo budget totale nella ricerca, rispetto a una media del settore del 16%.
Inoltre, i membri dello staff sottolineano che, secondo il rapporto annuale dell’ACU, i problemi di bilancio dell’università sono appena iniziati Dopo il cambio di amministrazione. Dal 2014, ad esempio, la spesa in maggiore crescita di ACU è stata la consulenza. L’università ora spende circa 10 milioni di dollari all’anno in consulenti esterni.
A prima vista, gli attacchi di Skrbis al personale di ricerca a tempo pieno sono sconcertanti e crudeli, e dimostrano ciò che il filosofo statunitense Brian Leiter descrive come il suo “forte impegno verso la mediocrità”. A un livello più profondo, i tagli sono indicativi delle strutture di governance neoliberiste delle università australiane che incentivano questo tipo di comportamento.
La neoliberalizzazione delle università australiane è in ultima analisi responsabile della concentrazione del potere nelle mani di vicerettori sprezzanti e di membri del consiglio irresponsabili.
La trasformazione neoliberista dell’istruzione superiore in Australia è iniziata negli anni ’80 con le riforme Dawkins, che prendono il nome da John Dawkins, ministro dei governi laburisti Hawke-Keating. Dawkins riteneva che il personale e gli studenti avessero troppa voce in capitolo nella gestione delle università e non ci si potesse fidare di gestire una risorsa economica così importante.
Così, nel 1994, su suggerimento di Dawkins, il governo Keating diede ai dirigenti universitari la possibilità di prendere le proprie decisioni sui progetti di opere d’investimento, una mossa che li incoraggiò ad agire più come gestori patrimoniali. Questa tendenza è stata aggravata dalla reintroduzione delle tasse universitarie, dalla deregolamentazione delle tasse per gli studenti internazionali e dal calo dei finanziamenti pubblici.
Nel tempo, la conseguenza è stata quella di spingere le università verso una gestione del settore privato di tipo aziendale. Sebbene operino senza scopo di lucro, i dirigenti universitari hanno iniziato a comportarsi più come amministratori delegati. Hanno cercato di ridurre il costo del lavoro e di aumentare gli investimenti in capitale fisso al fine di massimizzare le eccedenze generate sempre più attraverso le tasse studentesche. Naturalmente si sono anche pagati gli stipendi a sette cifre attesi dagli amministratori delegati del settore privato.
Il problema è che le università australiane non sono la stessa cosa delle aziende private. Gli amministratori delegati delle grandi aziende sono responsabili nei confronti degli azionisti, almeno in un certo senso. I consigli di amministrazione aziendali sono eletti dagli azionisti con diritto di voto, mentre i consigli universitari e i senati si auto-selezionano. Il Senato dell’ACU – che sarà responsabile di approvare o respingere i tagli proposti da Skrbis – è composto da diciotto membri. Solo quattro sono eletti dal personale e solo uno è eletto dagli studenti. La maggior parte degli altri membri del Senato dell’ACU sono non accademici reclutati da posizioni di rilievo nel settore privato, nelle ONG e nella magistratura.
La gestione delle università australiane è diventata una parodia a buon mercato della governance aziendale del settore privato. I dirigenti universitari riducono i loro budget con spese eccessive in marketing, consulenza, lavori in conto capitale, stipendi e vantaggi gestionali, come i viaggi. Quando si verifica l’inevitabile deficit, avviano un’altra ristrutturazione per ridurre i costi del personale. E grazie, in definitiva, alle riforme Dawkins, non esiste un meccanismo interno efficace che possa obbligarli a rendere conto, chiedendo loro di mettere al primo posto il personale e gli studenti.
La perdita di posti di lavoro presso l’Università Cattolica Australiana ha evidenziato anche la mancanza di sicurezza lavorativa nelle università di tutta l’Australia.
Quando pensiamo al lavoro precario nelle università, di solito immaginiamo accademici occasionali che sono regolarmente sottopagati e che riescono a sbarcare il lunario saltando da un contratto a breve termine insicuro a un altro. Ma i tagli dell’ACU dimostrano che nessuno è al sicuro, nemmeno gli accademici prestigiosi con ruoli di sola ricerca continua e record di pubblicazioni d’élite.
In effetti, un certo numero di accademici di Dianoia hanno lasciato il lavoro in paesi di ruolo partendo dal presupposto che anche i posti di lavoro accademici in Australia siano permanenti. Ma nessun accademico in Australia ha una carica. Grazie agli standard occupazionali che favoriscono i datori di lavoro, è quasi impossibile per il personale presentare ricorso con successo contro i licenziamenti.
Molti membri del personale dell’ACU in licenziamento sono stati assunti abbastanza di recente – in alcuni casi, solo pochi mesi fa – mentre altri avevano appena ricevuto un visto che consentiva loro di trasferirsi in Australia. Ma questi fattori non hanno importanza secondo la legge australiana sul lavoro. E ad aggravare la devastazione personale, il loro breve periodo all’ACU significa che il personale di Dianoia avrà diritto a pochissima indennità di licenziamento.
La notizia dei tagli proposti ha già fatto il giro del mondo, danneggiando la posizione internazionale di tutte le università australiane. I ricercatori di discipline umanistiche di tutto il mondo sono stati allertati del fatto che in Australia i posti di lavoro universitari possono essere portati via in qualsiasi momento. Di conseguenza, saranno giustamente cauti nel lasciare posti di lavoro sicuri all’estero per lavorare in Australia. Disincentiverà inoltre la creazione di legami istituzionali con le università australiane o la collaborazione con dipartimenti e accademici universitari australiani, indipendentemente dal loro merito.
Sebbene i tagli di Skrbis siano eccezionali per la loro sfrontatezza, sono del tutto in linea con la prospettiva di una generazione di manager universitari egoisti e incompetenti, rafforzati dalle riforme Dawkins degli anni ’80. Una ristrutturazione dopo l’altra ha portato ad una spaventosa corsa al ribasso, e il danno è così profondo che l’intero settore è in evidente crisi.
Per il personale, tuttavia, la lezione più importante riguarda la necessità di solidarietà nei confronti del management. In molti casi, i membri del personale permanente sono stati più riluttanti a intraprendere azioni sindacali rispetto ai lavoratori universitari occasionali, in parte perché un po’ di sicurezza lavorativa è meglio di niente. Ma i tagli dell’ACU dimostrano che nessun lavoro è sicuro: la sicurezza del lavoro diventerà una realtà solo quando i lavoratori universitari permanenti e occasionali si uniranno contro i manager universitari neoliberisti.
Origine: jacobin.com
