Le elezioni olandesi di mercoledì hanno provocato un’onda d’urto in tutta Europa. Secondo gli exit poll, il Partito per la Libertà (PVV) di estrema destra di Geert Wilders è diventato il più grande partito dei Paesi Bassi, conquistando 37 dei 150 seggi in parlamento. Mai nella storia olandese del dopoguerra un partito di estrema destra aveva ottenuto una vittoria così massiccia. Tra i commentatori prevalgono l’incredulità e l’indignazione. Eppure questo suona falso, perché in realtà l’avanzata di Wilders era in atto da tempo.
Senza dubbio, questo risultato è sintomatico dell’ulteriore radicalizzazione della destra. Sebbene i temi della crisi del “costo della vita” e della responsabilità democratica del governo abbiano avuto un posto di rilievo in queste elezioni, la politicizzazione della migrazione è stata decisiva. È cresciuto a singhiozzo negli ultimi decenni, ma è tornato ad essere centrale quando l’ultimo governo è crollato sulla questione. Wilders, il politico che ha fatto del suo taglio di capelli biondo ossigenato una discutibile dichiarazione di moda prima di Donald Trump, si è ispirato a quest’ultimo per ispirare il suo slogan elettorale: “Prima il popolo olandese”.
Il Partito popolare liberale-conservatore per la libertà e la democrazia (VVD), che ha perseguito rovinose politiche neoliberiste per tredici anni sotto la guida del primo ministro uscente Mark Rutte, ha giocato un gioco pericoloso concentrandosi sulla messaggistica sull’immigrazione. Il partito guidato da Dilan Yeşilgöz ha subito pesanti perdite, scendendo da 34 a 24 seggi. Il nuovo arrivato, il Nuovo Contratto Sociale cristiano-democratico (NSC) di Pieter Omtzigt, ha ottenuto 20 seggi. Sebbene l’alleanza di centrosinistra guidata da Frans Timmermans (PvdA-Sinistra Verde) sia emersa come la seconda forza più grande, con 25 seggi, ciò non è sufficiente a controbilanciare lo spostamento complessivo a destra.
Geert Wilders aveva già fatto un passo avanti nel 2006, quando ottenne nove seggi alle elezioni di quell’anno e ribattezzò il suo gruppo Partito per la Libertà. Erede dell’estrema destra Pim Fortuyn, che aveva messo in guardia contro l’“islamizzazione dei Paesi Bassi” dopo gli attacchi dell’11 settembre 2001, Wilders ha fatto di una guerra culturale immaginaria contro l’Islam la punta di diamante del suo partito. Il suo primo programma, che sarebbe rimasto sostanzialmente invariato, prevedeva che l’articolo 1 della Costituzione olandese – il divieto di discriminazione – fosse abolito e sostituito da un articolo sul “predominio della tradizione e della cultura giudaico-cristiana e umanista”.
Da allora, Wilders – l’unico membro di questo “partito” strutturato in modo peculiare – si è atteggiato a personaggio amato Bestia Nera della politica olandese. Tra le altre cose, ha chiesto il divieto di parola per gli imam e, usando il suo stesso neologismo dispregiativo, una kopvoddentak, una “head rag tax”, ovvero una tassa speciale sui musulmani che indossano il velo. Nel 2010 ottenne un risultato elettorale così buono che il VVD e l’Appello Cristiano-Democratico formarono un governo che faceva affidamento sul suo sostegno esterno. Ciò ha segnato un punto di svolta nella crescente normalizzazione dell’estrema destra olandese.
Il VVD sotto Mark Rutte ha svolto un ruolo importante in questo cambiamento di paradigma. A causa della pressione esterna del PVV, di piccoli e sempre nuovi contendenti di destra come il Forum per la Democrazia (FvD) di Thierry Baudet e del malcontento interno al VVD, il partito ha rinunciato ai propri valori classico-liberali, abbracciando sempre più il linguaggio dell’estrema destra. Mark Rutte ha parlato sempre più spesso della “crisi dei rifugiati”.
Quest’anno ha avuto un ruolo significativo sulla scena europea quando, insieme a Ursula van der Leyen e alla “pragmatica” leader italiana di estrema destra Giorgia Meloni, ha concluso un accordo sui rifugiati con la Tunisia, dove, secondo le organizzazioni per i diritti umani, i rifugiati sono abbandonati e lasciati a se stessi nel deserto. Su X (ex Twitter), Rutte ha parlato trionfalmente di “una vera pietra miliare”. Il 7 luglio, il suo ultimo gabinetto è andato in pezzi quando ha emesso opportunisticamente un ultimatum sul numero di ricongiungimenti familiari per i richiedenti asilo.
Con l’aumento dei prezzi di cibo ed energia e la continua carenza di alloggi nei Paesi Bassi, il tema della “sicurezza sociale” sembrava dominare questa campagna elettorale. Con questo nostalgico appello al ripristino dello Stato sociale, soprattutto il cristiano-democratico Omtzigt è riuscito a farne un’agenda politica. Ma nelle ultime settimane, nei numerosi dibattiti televisivi e sulla carta stampata, una logica identitaria ha fatto sempre più eco in questo dibattito. Non tutti potrebbero beneficiare del welfare pubblico; si dice che la mancanza di alloggi a prezzi accessibili sia causata dall’incessante afflusso di richiedenti asilo.
Questa è chiaramente una cornice politica, anzi una favola politica creata dalla destra. Le cifre mostrano che il numero di domande di asilo è rimasto più o meno lo stesso dagli anni ’90. Inoltre, il 90% degli immigrati sono lavoratori migranti ed espatriati, compresi studenti stranieri.
L’economia olandese, caratterizzata da una carenza di manodopera a bassa retribuzione, ha a lungo tratto profitto dalla migrazione della manodopera. Come ha sottolineato l’esperto di migrazione Leo Lucassen: “I settori della distribuzione, della logistica, dei macelli, dell’agricoltura e dell’orticoltura impiegano principalmente polacchi, rumeni e bulgari. Lo fanno in condizioni di lavoro con orari di lavoro iperflessibili che la maggior parte degli olandesi preferirebbe evitare”.
Durante queste elezioni si è parlato molto poco di questo 90%. Wilders definisce i Paesi Bassi “un grande centro per richiedenti asilo”. Ma intuendo come tirava il vento, ha cambiato approccio: invece della consueta retorica anti-islamica, si è concentrato sul tenere lontani i richiedenti asilo e ha indicato che abbandonerà le sue proposte anticostituzionali per poter partecipare al governo. .
Per questo motivo, i media mainstream hanno parlato di Wilders che sta diventando “più mite”. Ma questa è solo l’apparenza: un subdolo cambio di messaggio, non del contenuto essenzialmente discriminatorio e razzista del suo programma.
Come in tutta Europa, la vittoria del PVV nei Paesi Bassi è il prodotto di una normalizzazione di lunga data dell’estrema destra. Il VVD, in competizione con l’estrema destra, voleva opportunisticamente segnare un punto sull’immigrazione, ma questo si è ritorto contro.
Il partito di Wilders ha attirato circa il 15% dei suoi elettori dal VVD ed è riuscito anche a mobilitare un numero significativo di ex non votanti, responsabili di un altro 12%. Oltre al suo piccolo nucleo che aderisce alla sua ideologia razzista anti-islamica, la sua base più ampia è diversificata, proveniente da tutto il paese e da classi diverse. Presumibilmente, molti hanno votato perché insoddisfatti nei confronti dei partiti dell’establishment meno radicali.
Purtroppo, in questa campagna i Timmermans di centrosinistra sono riusciti a relazionarsi con Wilders solo in modo reattivo e sentimentale, esclamando in varie occasioni che aveva bisogno di essere “fermato”, invece di presentare in cambio una narrazione potente. Nell’ultima fase della campagna, il suo partito ha promosso l’appello a votare “strategicamente” per il PvDA-Sinistra Verde.
È vero che la creazione del prossimo governo olandese resta complicata. Per formare la maggioranza è possibile una coalizione del PVV con VVD e NSC, oppure un gabinetto anti-Wilders formato da VVD, NSC e PvdA-Sinistra Verde. Significativamente, la resistenza nominale a Wilders tra il VVD e l’NSC – le loro precedenti dichiarazioni sul rifiuto di governare con lui – sembra già essersi sciolta. Il giorno dopo le elezioni, il leader del VVD Yeşilgöz parlava già in tono conciliante di “una nuova realtà”.
Ma come in gran parte dell’Europa, la sinistra olandese sembra affrontare una nuova era glaciale. Il PvDA-Sinistra Verde sembrava aver giustamente abbinato la questione “verde” della transizione ecologica con la questione “rossa” della sicurezza sociale. Ma a causa delle credenziali di Timmerman come ex architetto del Green New Deal europeo, si è concentrato sulla politica climatica, trascurando il suo programma sociale. Il Partito Socialista (SP), l’unica forza con un programma convincente in materia di sicurezza sociale, è sceso da nove a cinque seggi.
Quindi, oggi, l’estrema destra ha la palla nel suo campo. Di fronte a questa minaccia, la sinistra deve smettere di scendere a compromessi all’infinito sulla propria politica – e finalmente diventare di nuovo combattiva.
Origine: jacobin.com
