La recente sentenza SCOTUS contro i sindacati è stata negativa. Ma poteva andare molto peggio.

La decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti in Glacier Northwest contro Teamsters Local 174 è oltraggioso: valorizzare la proprietà rispetto ai diritti dei lavoratori. Ma poteva andare molto peggio.

I sindacati hanno ancora il diritto di sciopero. I datori di lavoro non possono ancora citare in giudizio i sindacati presso i tribunali statali per le perdite causate dagli scioperi. Ma la decisione apre la porta a ridurre ulteriormente tali diritti in futuro.

L’impatto pratico della decisione del tribunale è che i datori di lavoro faranno causa ai sindacati più spesso per presunti danni alla proprietà causati dagli scioperi, e che quindi i sindacati (ei loro avvocati) saranno probabilmente più cauti.

Ma il tribunale non ha fatto ciò che molti avevano temuto che avrebbe fatto in questo caso: annullare il precedente di lunga data secondo cui i datori di lavoro generalmente non possono citare in giudizio i sindacati in tribunale statale per attività – come gli scioperi – coperte dal National Labor Relations Act.

Invece, ha rilevato che questo caso rientrava in un’eccezione già esistente per danni intenzionali alla proprietà del datore di lavoro o per la mancata adozione di ragionevoli precauzioni per prevenire tali danni.

I lavoratori ei sindacati hanno ragione ad essere furiosi per questa sentenza. Ma dovremmo stare attenti a non sensazionalizzarlo o sopravvalutarlo, il che potrebbe arrecare più danni al diritto di sciopero rispetto alla sentenza stessa, rendendo i lavoratori spaventati dall’esercitarlo.

“I lavoratori americani devono ricordare che il loro diritto di sciopero non è stato tolto”, ha dichiarato il presidente di Teamsters Sean O’Brien in risposta alla sentenza. “Tutti i lavoratori, sindacati e non, avranno per sempre il diritto di trattenere il proprio lavoro”. La sua dichiarazione continuava:

I Teamster colpiranno qualsiasi datore di lavoro, se necessario, indipendentemente dalle loro dimensioni o dalla profondità delle loro tasche. I sindacati non saranno mai rotti da questa Corte o da nessun’altra.

La vergognosa sentenza di oggi è semplicemente un ulteriore promemoria del fatto che il popolo americano non può fare affidamento sul proprio governo o sui propri tribunali per proteggersi. Non possono fare affidamento sui loro datori di lavoro.

Dobbiamo fare affidamento l’uno sull’altro. Dobbiamo impegnarci in un’azione organizzata e collettiva. Possiamo contare solo sulle tutele insite nel potere dei nostri sindacati.

La questione esaminata dalla Suprema Corte nella sentenza n Ghiacciaio caso era se il datore di lavoro potesse citare in giudizio Teamsters Local 174 in un tribunale statale per la presunta distruzione intenzionale del calcestruzzo dell’azienda quando i conducenti in sciopero che erano partiti con consegne di calcestruzzo preconfezionato hanno restituito i loro camion carichi, chiedendo all’azienda di smaltirlo prima che fosse impostato.

Casi giudiziari precedenti affermano che un datore di lavoro non può citare in giudizio un sindacato in un tribunale statale per attività probabilmente coperte dal National Labour Relations Act. Invece, il datore di lavoro deve rivolgersi al National Labour Relations Board (NLRB).

C’è un’eccezione, tuttavia, se i dipendenti in sciopero danneggiano intenzionalmente la proprietà del datore di lavoro o non prendono precauzioni ragionevoli per proteggere la proprietà del datore di lavoro. Ad esempio, in un caso, i dipendenti sono usciti da una fonderia quando il ferro fuso era pronto per essere versato, il che, secondo il tribunale, avrebbe potuto causare danni sostanziali alla proprietà.

Questa eccezione è ristretta: danni alla proprietà intenzionali o causati dalla mancanza di ragionevoli precauzioni. Non include cose come le perdite economiche dovute alla chiusura temporanea di un negozio o di una fabbrica, le fragole che marciscono nel campo perché i contadini sono in sciopero o il latte che diventa acido nel frigorifero perché i baristi se ne sono andati.

Il tribunale di primo grado nello stato di Washington ha respinto la richiesta di Glacier perché ha ritenuto che l’azione di sciopero dei Teamsters fosse probabilmente protetta dal National Labour Relations Act. La Corte Suprema dello Stato di Washington ha affermato.

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha ora annullato tale decisione e rinviato il caso al tribunale di primo grado, perché afferma che – assumendo che i fatti addotti nella denuncia del datore di lavoro siano veri – il sindacato non ha preso ragionevoli precauzioni per impedire l’indurimento del calcestruzzo.

La Corte Suprema non ha ordinato al tribunale di primo grado di pronunciarsi contro il sindacato, ma solo di consentire il proseguimento del caso. E ha lasciato aperta la possibilità per i tribunali statali di archiviare nuovamente il caso, a seconda di ciò che fa l’NLRB in merito a una denuncia per pratiche di lavoro scorrette in corso contro Glacier relativa allo stesso sciopero.

L’NLRB ha presentato la sua denuncia contro Glacier Dopo la Corte Suprema dello Stato di Washington ha affermato l’archiviazione del caso del tribunale statale. La Corte Suprema degli Stati Uniti non ha deliberato esplicitamente se la causa sarebbe stata anticipata se l’NLRB avesse presentato la denuncia prima.

A seconda di come si svolgeranno i casi futuri nei tribunali statali e federali, Ghiacciaio potrebbe finire per essere una modifica relativamente piccola al diritto del lavoro o un’altra in una serie crescente di decisioni giudiziarie che intaccano il diritto di sciopero.

Le leggi sono già accatastate contro potenti scioperi. I datori di lavoro ottengono abitualmente ingiunzioni che limitano dove e quanti scioperanti possono picchettare, gli scioperanti economici possono essere sostituiti in modo permanente, gli obiettivi secondari spesso non possono essere picchettati e così via.

I confronti con altre aree del diritto, come il diritto all’aborto, sono utili. Roe contro Wade non è stato ribaltato in una notte. Ci sono voluti quasi cinquant’anni di battaglie legali in cui i tribunali hanno messo in discussione e minato Roe contro Wadefino a quando una maggioranza conservatrice alla fine lo ha annullato.

Allo stesso modo, avvocati e giudici di destra cercheranno di costruire Ghiacciaio per espandere la capacità dei datori di lavoro di citare in giudizio i sindacati. Ma per il momento, il movimento operaio potrebbe aver schivato un proiettile.