Il sistema fiscale di queste isole remote dimostra perché i benefici universali sono migliori della prova del reddito

Molti anni fa ho appreso che le Isole Faroe hanno un processo peculiare per il risarcimento dei lavoratori. Lì, i datori di lavoro pagano l’intero stipendio di ciascun lavoratore all’autorità fiscale, che rimuove tutte le tasse dovute e poi rimette il resto sul conto bancario collegato di ciascun lavoratore. Come parte di questo processo, l’autorità fiscale inserisce anche tutti i pagamenti previdenziali dovuti a un individuo quando effettua i pagamenti periodici.

Ho trovato questo sistema affascinante per molte ragioni:

1. Presenta chiari vantaggi per i datori di lavoro poiché non devono più gestire le ritenute fiscali o assumere una società terza che lo faccia per loro.
2. Presenta chiari vantaggi per gli individui poiché non pagano mai più o meno le tasse e quindi non devono occuparsi di alcuna riconciliazione fiscale di fine anno.
3. Presenta chiari vantaggi per la gestione dell’economia perché genera dati sull’intera economia quasi in tempo reale su occupazione, salari e redditi.
4. Presenta chiari vantaggi per l’amministrazione del welfare, poiché raccoglie automaticamente le informazioni che vanno nel calcolo di alcuni benefici come l’assicurazione contro la disoccupazione. Rende inoltre banale il fatto che lo stato sociale raggiunga ogni persona nel paese, come nel caso di una recessione acuta in cui potrebbero essere necessari stimoli.

Al di là di questi vantaggi pratici, l’idea di un istituto centrale di distribuzione del reddito (CIDI) – cioè un ente governativo attraverso il quale vengono instradati tutti i pagamenti del reddito, anche i pagamenti del reddito dei fattori come salari, dividendi e interessi – è utile per riflettere su alcuni aspetti filosofici intrattabili, contabilità e dibattiti concettuali che spesso emergono nel discorso di politica economica.

Il motivo per cui un CIDI è utile a questo scopo è che rende facile eliminare gran parte della confusione mentale che guida tanti di questi dibattiti. Ciò è probabilmente più vero nel dibattito sui benefici sociali basati sul reddito rispetto ai benefici sociali universali.

C’è un consenso generale nel mondo politico sul fatto che i benefici basati sul reddito costano meno dei benefici universali. Ciò è palesemente falso e si basa su convenzioni contabili che considerano le aliquote fiscali marginali effettive (EMTR) imposte dai programmi universali come aumenti delle tasse mentre considerano le EMTR imposte da programmi basati sui mezzi come riduttori di spesa. Quando si confrontano i programmi universali e i programmi basati sull’esame del reddito equivalenti all’EMTR, esaminando anche le convenzioni contabili fuorvianti utilizzate per assegnargli un punteggio, si nota che differiscono solo per il fatto che amministrare un programma basato sull’esame del reddito è più difficile, più costoso e più difficile. incline a errori.

Non importa quante volte si tenta di dirlo, molte persone semplicemente non riescono a capirlo e sono naturalmente scettiche sul fatto che praticamente ogni persona nel mondo della politica di bilancio, compresi i contabili del bilancio presso il Congressional Budget Office, stia commettendo un errore così semplice. . Ma se i redditi fossero amministrati attraverso un CIDI come avviene soprattutto nelle Isole Faroe, l’eliminazione graduale dei programmi basati sul reddito e le tasse dei programmi universali non sarebbero più semplicemente economicamente equivalenti. Sarebbero amministrativamente indistinguibili.

Per capire perché questo è il caso, ricordiamo che il reddito disponibile di ogni persona è determinato dalla seguente formula:

Reddito disponibile = Reddito del fattore + Reddito da trasferimento – Imposta

Il reddito dei fattori si riferisce ai pagamenti effettuati ai fattori di produzione, ovvero reddito da lavoro per lavoro (ad esempio salari) e reddito da capitale per capitale (ad esempio dividendi). I redditi da trasferimento si riferiscono ai pagamenti effettuati in base a determinati programmi di welfare, come vecchiaia, invalidità, disoccupazione e assegni familiari. L’imposta si riferisce all’imposta.

Il modo in cui funziona un programma basato sul reddito è riducendo il reddito di trasferimento di ciascuna persona in base al reddito fattoriale di cui dispone. Il modo in cui funziona un programma universale è aumentare le tasse di ogni persona in base al reddito dei fattori che possiede.

Questi risultati equivalgono alla stessa cosa – una riduzione di 100 dollari nel reddito da trasferimento ha lo stesso impatto sul reddito disponibile di una persona di un aumento di 100 dollari delle tasse – ma in assenza di un CIDI, sembrano e (apparentemente) si sentono molto diversi. Nello specifico, in assenza di un CIDI, un programma universale richiede il deposito dei proventi dei trasferimenti sui conti bancari dei ricchi e il pagamento delle tasse da parte di quelle stesse persone, mentre un programma basato sul reddito evita entrambe le cose. Cercare di evitare queste due cose finisce per essere più complesso e quindi più costoso e soggetto a errori, ma confonde le persone inducendole a pensare che si abbassino le tasse e la spesa, lasciandola allo stesso tempo ai ricchi.

Ma una volta introdotto un CIDI, queste illusioni sui programmi basati sul reddito crollano. In un sistema con CIDI, il reddito fattoriale e il reddito da trasferimento di ciascuna persona vengono combinati insieme e le tasse vengono detratte. Il netto di tutto ciò viene poi pagato come un’unica transazione a ciascun individuo ogni settimana. Pertanto, in questo mondo, né i datori di lavoro né gli individui pagano un’imposta separata sotto forma di una transazione fiscale specifica, poiché tutti i redditi dei fattori vengono instradati attraverso il CIDI. Anche in questo mondo non esistono transazioni di pagamento di trasferimento separate: il CIDI inserisce i pagamenti di trasferimento nella sua unica transazione di reddito disponibile.

Queste caratteristiche uniche di un sistema CIDI fanno sì che ridurre il reddito di trasferimento di una persona in base al reddito dei fattori (eliminazione graduale basata sul reddito) sia esattamente la stessa cosa che aumentare l’imposta di una persona in base al reddito dei fattori (tasse universali). Con un colpo da maestro dialettico, il CIDI risolve la contraddizione rendendo i due tipi di progettazione del programma completamente identici. In questo mondo, coloro che amano l’esame dei redditi potrebbero felicemente concettualizzare il grado in cui gli aumenti del reddito disponibile vengono fatti ritardare gli aumenti del reddito dei fattori come una graduale eliminazione, e coloro che amano l’universalismo potrebbero felicemente concettualizzare la stessa cosa come una tassa.

In effetti, se lo si volesse, si potrebbero anche mantenere due versioni separate del programma informatico utilizzato per calcolare il reddito disponibile di ogni persona: una in cui le tasse aumentano quando aumentano i redditi dei fattori e l’altra in cui i redditi da trasferimento diminuiscono quando aumentano i redditi dei fattori. Questi programmi presenterebbero esattamente gli stessi EMTR e genererebbero esattamente lo stesso risultato, rendendo impossibile per chiunque dire se sia stata effettivamente utilizzata una eliminazione graduale o una tassa.

Al di là di questo divertimento concettuale, l’approccio CIDI all’amministrazione del reddito risolverebbe anche praticamente tutti i problemi con i programmi basati sul reddito, che è ciò che in realtà li rende così pessimi.

Al momento, negli Stati Uniti non disponiamo di un istituto centrale per la distribuzione del reddito, e sembra improbabile che ne avremo uno presto. Operando all’interno di tale vincolo, i programmi universali che si basano sulle tasse piuttosto che sull’eliminazione graduale per raggiungere gli EMTR desiderati sono chiaramente superiori ai programmi basati sul reddito, e quindi dovremmo continuare a sostenere che la politica di welfare si muova in quella direzione.