Con il tetto massimo dei prezzi energetici fissato dal governo a gennaio, la questione della povertà energetica è ancora una volta una preoccupazione urgente questo inverno. Daire Ní Chnáimh intervista due attivisti di Fuel Poverty Action per discutere del futuro del movimento per la giustizia energetica.
Il 1° dicembre 2023, Fuel Poverty Action, Unite Community e i loro alleati hanno co-organizzato proteste in tutta l’Inghilterra e la Scozia per sfidare le bollette energetiche inaccessibili e l’installazione forzata di contatori con pagamento anticipato in risposta al debito energetico. Questa “povertà energetica” – la mancanza di accesso all’energia a causa dell’inaccessibilità di beni di prima necessità come l’illuminazione, l’alimentazione di dispositivi elettrici critici e, forse, soprattutto, il riscaldamento – è diffusa. Lo scorso inverno, oltre 4.700 persone sono morte a causa dell’incapacità di riscaldare adeguatamente le proprie case. Quest’anno è destinato a peggiorare, con le bollette energetiche che aumenteranno nuovamente a gennaio. Cosa ha portato alla spirale dei costi della crisi dell’avidità che si sta normalizzando mentre le persone evitano di accendere il riscaldamento fino a dicembre?
Nel corso degli anni ’80, Margaret Thatcher supervisionò la privatizzazione della maggior parte dei servizi pubblici britannici, che erano stati costruiti con denaro pubblico. Per una miseria, British Gas, il Central Electricity Generating Board, la società di energia nucleare British Energy, British Nuclear Fuels e British Aerospace (ora BAE Systems), furono trasferiti in mani private, insieme a dozzine di altri servizi pubblici. Come osserva Brett Christophers nel suo libro Capitalismo rentier, questi servizi operano in condizioni di “monopolio naturale”, il che significa che i proprietari delle infrastrutture non hanno alcun incentivo a migliorarle o potenziarle. “Quando i servizi pubblici vengono privatizzati, ad essere svenduti non sono solo le infrastrutture, ma anche i cittadini tenuti a pagare le bollette.”
Di seguito sono riportate le interviste con due attivisti che lavorano nel movimento per la giustizia energetica di Glasgow sul punto in cui ci troviamo e sugli orizzonti di quest’area di lotta. Lucia Harrington è un’organizzatrice di Fuel Poverty Action e ha recentemente avviato il primo hub locale dell’organizzazione a Glasgow. Nishikant Sheorey è un ricercatore e organizzatore energetico che studia i movimenti per la giustizia energetica e le formazioni del sistema energetico, impegnandosi al contempo con campagne e organizzazioni pertinenti sul campo.
Costo della crisi dell’avidità: 2022, 2023, 2024? un’intervista con Lucia Harrington
Lucia Harrington: ‘Dall’anno scorso, sempre più persone sono attive nei loro sindacati, in parte a causa della crisi del costo della vita. Ma quanti ne parlano ancora in relazione alla crisi del carovita? La gente lo fa, ma non è nello stesso modo rabbioso: è diventato più normalizzato. Questo tipo di normalizzazione è qualcosa di cui sono davvero preoccupato, perché significa che le persone hanno meno probabilità di agire, perché sono più disposte ad accettarlo.’
Anche ‘Don’t Pay’ è emerso l’anno scorso. Anche se lo sciopero dei pagamenti non è avvenuto nella misura in cui la gente sperava, ha avuto un impatto perché abbiamo visto le aziende energetiche dirsi l’un l’altra: “se ciò dovesse accadere, ci causerebbe enormi problemi”. Ed è allora che abbiamo visto accadere il cambiamento.’
“C’era anche molto altro lavoro dietro le quinte da parte di molte organizzazioni e gruppi diversi. Ciò ha dimostrato che se il governo non avesse fatto nulla in risposta allo slancio che si stava creando, si sarebbe trovato in maggiori difficoltà. Ciò ha portato alla moratoria sull’installazione forzata di contatori a pagamento anticipato. È stata una vittoria. E ciò non sarebbe potuto accadere se non fosse stato per tutte queste organizzazioni che lavoravano insieme per far sì che ciò accadesse. Purtroppo, tutto questo sta volgendo al termine.’
“Il modo in cui sono impostate le tariffe fisse in questo momento significa che ci saranno persone che pagheranno di più per il minimo utilizzo, quando hanno meno soldi per pagare le bollette energetiche, rispetto a coloro che hanno molti soldi e usano molto di più di quello di cui hanno bisogno.”
«Con l’installazione forzata dei contatori a pagamento anticipato, devono fare i cosiddetti “controlli del benessere” per assicurarsi che non li adattino alle persone cosiddette “vulnerabili”. In modo che se l’energia di qualcuno viene interrotta, non è responsabile della morte di quella persona. Questo controllo del benessere non è affatto sufficiente. Dicono che escluderanno solo le persone che non saranno colpite gravemente se perdono l’accesso all’energia. E’ semplicemente un argomento ridicolo. Nessuno dovrebbe essere tagliato fuori, perché ciò nega la tua capacità di riscaldarti e cucinare da solo. Ciò colpisce tutti terribilmente. E questi controlli sul benessere avvengono letteralmente quando irrompono in casa di qualcuno. Quindi, se qualcuno aveva dei farmaci in frigorifero, o aveva dei figli, ma quei segnali non erano così evidenti, riceveva comunque immediatamente il pagamento anticipato forzato.’
«Ci sono un sacco di leggi in materia che la gente non conosce. Quindi, se un’azienda viola la propria licenza, può contestarlo ai sensi della legge, ma molte persone non lo sanno.’
«Per anni e anni il movimento ambientalista non è riuscito a comprendere le questioni di classe. La situazione è improvvisamente cambiata, su tutta la linea. Concentrarsi sulla povertà è un modo per incrociare la lotta climatica con la lotta di classe, perché è lì che le questioni climatiche come l’energia colpiscono immediatamente le persone, perché è un problema sistemico che deriva dal profitto. Devi affrontarlo nella vita di tutti i giorni. Stiamo assistendo a questo cambiamento nel movimento per il clima”.
Fuel Poverty Action ha chiesto il manifesto Energy For All, che propone l’abolizione della tariffa fissa e una fascia di energia gratuita che copra le nostre esigenze di riscaldamento, illuminazione e cucina. Ciò potrebbe essere pagato con una tassa sui profitti delle società energetiche e incoraggerebbe un rapido passaggio verso le energie rinnovabili. Ciò dimostra come il movimento per la giustizia energetica inserisca l’organizzazione per il clima nello stesso quadro della resistenza ai profittatori.
Che tipo di potere? un’intervista con Nishikant Sheorey
Nishikant Sheorey: ‘Molte persone parleranno ancora dell’energia nucleare come una soluzione alla scarsità di energia. Ciò non tiene conto dei suoi impatti e delle sue ramificazioni socio-politiche, perché non è solo una questione tecnica. È una questione sociotecnica stabilire quali forme di organizzazione sociale la tecnologia incentiva. Grandi progetti ad alta intensità di capitale incentivano la centralizzazione del potere sociale e della proprietà, che non è compatibile con la vera democrazia (energetica). Con sistemi energetici fortemente regolamentati dallo stato o addirittura di proprietà statale, c’è uno sviluppo coerente di impianti e infrastrutture di produzione di energia su larga scala in luoghi in cui potrebbero causare danni sociali ed ecologici e perpetuare il razzismo ambientale – in gran parte a causa della mancata integrazione processo decisionale democratico e la conseguente negligenza nei confronti delle persone che sarebbero maggiormente colpite dal progetto.
‘Ci sono anche problemi nel cercare di distribuire l’energia su centinaia di miglia. Le linee ad alta energia sono relativamente efficienti, ma ci sono delle perdite. Il problema più grande, però, è in realtà la manutenzione di quelle linee e ciò che fanno agli ambienti locali: l’esempio più eclatante di ciò è la frequente causa di incendi in California a causa delle linee di trasmissione a lunga distanza abbattute a causa della scarsa manutenzione. Siti di produzione più piccoli con linee più brevi sono più facili da mantenere e più resilienti agli impatti climatici e all’instabilità sociale, purché siano collegati in rete. Non vogliamo isole energetiche isolate.”
“Si sente regolarmente dire che “la tecnologia è neutrale, è solo una questione di come la usi”. Questa non è un’analisi sufficiente, perché la forma della tecnologia incentiva diverse forme di utilizzo. Per quanto riguarda l’energia, i grandi progetti ad alta intensità di capitale incentivano una proprietà e una governance molto centralizzate e antidemocratiche. Le energie rinnovabili possono aprire la strada alla proprietà comunitaria perché il modo in cui si ridimensionano è diverso. L’energia solare si adatta linearmente. A parte piccole deviazioni, due pannelli generalmente producono il doppio della potenza di un pannello. Il vento beneficia un po’ di più dalla scala, a causa della fisica: la potenza prodotta è proporzionale al quadrato dell’area spazzata dalle pale della turbina, quindi una turbina con un diametro di 20 metri produrrà più del doppio di una turbina con un diametro di 10 metri. diametro. Quindi aiuta avere una turbina più grande lì. Ma è ancora realisticamente possibile avere turbine da 15 megawatt di proprietà della comunità. Probabilmente non avrete una centrale nucleare o a gas da 500 MW di proprietà della comunità.’
“Anche la logistica è più semplice per le energie rinnovabili: una volta costruita l’infrastruttura per l’energia rinnovabile, non è necessario il trasporto del combustibile estratto altrove. Tra la natura della tecnologia stessa e la relativa facilità di implementazione socio-tecnica, essa rende l’energia di proprietà della comunità un obiettivo più accessibile.’
«È qui che entra in gioco la prospettiva della decrescita, perché gli obiettivi climatici ne sono solo un aspetto. Ci sono molti problemi ecologici e di giustizia delle risorse in gioco con l’energia, in gran parte anche con le energie rinnovabili – quello comune che emerge è l’impatto dell’estrazione di minerali come il litio e il cobalto e le conseguenti relazioni (neo)coloniali – e, in definitiva, c’è nessuna risposta se non quella di costruire e utilizzare meno. Si spera che queste tecnologie diventino più efficienti con il progresso tecnologico, ma finché rimarremo nello stato tecnologico in cui ci troviamo, dobbiamo capire come usarne meno. Se produciamo beni di consumo per il bene del consumo, ciò utilizza più energia di quanta ne potremo mai produrre in modo sostenibile. È sempre più evidente che non saremo in grado di raggiungere gli obiettivi climatici se continuiamo ad aumentare il consumo di energia, perché semplicemente non saremo in grado di sviluppare infrastrutture per l’energia rinnovabile al ritmo necessario per garantire che tutto quell’aumento dei consumi arrivi. da fonti prive di carbonio, in particolare se ci preoccupiamo della decolonizzazione. Abbiamo bisogno di una riorganizzazione completa della produzione dei beni: come decidiamo cosa deve essere prodotto, come deve essere prodotto e come scambiamo e distribuiamo tali risorse. Non si tratta di austerità: dovrebbe esserci energia disponibile in abbondanza per le cose di cui le persone hanno effettivamente bisogno, non per i miliardari che volano continuamente in giro per il mondo. Non esiste un futuro capitalista di energia verde, semplicemente non può essere fatto.’
“La gente deve capire che esiste un’alternativa e il governo deve capire che non li lasceremo continuare così com’è. Possiamo trarre esempi come Reclaim Our Power, un gruppo che ha tentato una miriade di tattiche per migliorare il sistema energetico della California: dalla resistenza alle disconnessioni e al rifiuto di massa di pagare le bollette energetiche, alle manifestazioni pubbliche come quelle che la Fuel Poverty Action chiede qui, ai tentativi convincere lo stato della California a rilevare le società di servizi privati. Stanno anche esaminando la creazione di microreti in tutta la Bay Area. Un altro esempio è Casa Pueblo, un’organizzazione comunitaria in una città chiamata Adjuntas a Porto Rico. Dopo che l’uragano Maria ha devastato il sistema energetico del paese, hanno costruito una microrete compatibile con il modo in cui già funzionava la struttura sociale della comunità.’
“La Scozia è ricca di energia sotto molti aspetti, quindi come possiamo iniziare a provare a mettere in pratica un po’ di quell’autogoverno collettivo e ottenere l’accesso comunitario all’energia rinnovabile, in un posto come l’area metropolitana di Glasgow?” Le entità energetiche private sono estremamente dominanti, ma a volte esagerano tale egemonia: c’è stato un tempo, nella recente memoria generazionale, in cui molta energia era di proprietà pubblica, e ci sono molte persone in giro che lo ricordano e lo rivogliono indietro. Dobbiamo ricominciare da capo, e parte di ciò è la sperimentazione pratica: provare diversi modi di organizzare le nostre comunità, incluso il nostro rapporto con risorse importanti come l’energia in modi che siano sensibili al contesto e prefigurativi, e poi vedere come ciò possa espandersi verso un cambiamento sistemico su scala più ampia.’
Origine: www.rs21.org.uk
