In testa a Durante il dibattito sulle primarie presidenziali repubblicane di agosto, un funzionario del team Civics and US Campaigns di Google ha contattato il Comitato Nazionale Repubblicano con una domanda standard, secondo una serie di email ottenute da The Intercept: “[D]o l’RNC ha piani di streaming live che posso condividere con il team del prodotto?”
La domanda aveva senso: per gli eventi più importanti, le persone si riversano su Google per scoprire quando si svolge un evento dal vivo, ottenendo l’ormai leggendario articolo dell’HuffPost del 2011 “A che ora è il Super Bowl?” – e inoltre, cosa altrettanto importante, Dove quell’evento può essere guardato.
Un funzionario della RNC ha detto a Google via e-mail che il dibattito sarebbe stato trasmesso in streaming esclusivamente sulla nuova piattaforma video Rumble. Il dibattito del 23 agosto è stato trasmesso su Fox News e trasmesso in streaming su Fox Nation, che richiede un abbonamento, mentre Rumble è stato l’unico a trasmetterlo in streaming gratuitamente.
Il giorno e durante il dibattito, tuttavia, i potenziali spettatori che hanno cercato su Google “flusso di dibattito GOP” hanno ricevuto collegamenti a YouTube, Fox News e articoli di notizie sul dibattito, secondo le registrazioni dello schermo delle ricerche contemporanee. Rumble non era da nessuna parte nella prima pagina.
Per Rumble, attualmente indagata in una causa antitrust contro Google in California, si tratta di un caso in cui Google sopprime i suoi concorrenti a favore del proprio prodotto, YouTube. “Il primo dibattito presidenziale repubblicano è stato l’ennesimo esempio della determinazione di Google nello schiacciare le piattaforme video concorrenti”, ha affermato Michael Ellis, consigliere generale di Rumble. “Secondo le sue stesse parole, Google utilizza la ricerca per evidenziare altri importanti eventi elettorali, ma ha scelto di non offrire la stessa funzionalità al live streaming di Rumble. Non vediamo l’ora di dimostrare in tribunale la continua condotta anticoncorrenziale di Google”.
Per Google si è trattato semplicemente di un errore di comunicazione. “I fatti qui sono molto banali”, ha detto un portavoce di Google. “Le persone potrebbero facilmente trovare informazioni su dove guardare il dibattito nei risultati di ricerca di Google. E come parte del nostro continuo impegno per creare funzionalità dedicate nella Ricerca per mostrare in modo più evidente eventi come i dibattiti, abbiamo contattato RNC e Rumble, ma sfortunatamente non si sono riuniti in tempo per testare e creare la funzionalità live streaming. Abbiamo già lavorato con RNC e Rumble per impostare questa funzionalità per il prossimo dibattito, come faremmo con qualsiasi fornitore di live streaming.
Dodici giorni prima del dibattito, l’11 agosto, Google ha chiesto alla RNC un collegamento al live streaming o un contatto adeguato a Rumble, spiegando: “Come facciamo spesso per i principali eventi elettorali, stiamo esplorando il collegamento al live streaming su Search e il nostro team di prodotto richiede un collegamento per testare la funzionalità.” Il lunedì successivo, 14 agosto, Google ha risposto nuovamente, dicendo alla RNC che aveva bisogno del collegamento lo stesso giorno se sarebbe stato pubblicato il giorno del dibattito. L’RNC si è unito alla squadra Rumble. “Fantastico, grazie!” il funzionario di Google ha risposto il 14 agosto, chiedendo a Rumble un URL per lo streaming del dibattito.
Un funzionario di Rumble ha chiesto “chiarezza” su cosa esattamente servisse a Google, chiedendo di fissare una chiamata.
Google non ha risposto e Rumble ha inviato l’e-mail il giorno successivo, senza successo. Da lì, entrambe le parti hanno lasciato perdere, secondo le e-mail esaminate da The Intercept.
YouTube è di proprietà di Google ed è stato regolarmente oggetto di accuse anticoncorrenziali da parte dei rivali, i quali accusano Google di favorire ingiustamente e illegalmente YouTube nel suo algoritmo di ricerca. Google, infatti, è nel mezzo di uno storico processo antitrust, accusato di pratiche anticoncorrenziali dal Dipartimento di Giustizia.
Ora, per essere caritatevoli nei confronti di Google, la richiesta dell’azienda per un URL quel giorno era chiara, e non c’è niente di più fastidioso nella vita d’ufficio che chiedere una telefonata quando va bene la posta elettronica. Ma, per essere caritatevoli nei confronti di Rumble, anche richiedere che un evento abbia un URL nove giorni prima è un po’ fastidioso. Un funzionario di Rumble ha detto a The Intercept che la società voleva saltare al telefono per vedere esattamente di cosa aveva bisogno Google, perché il loro sistema non produce un collegamento live con così tanto anticipo.
La conversazione tra le due società, alla fine, è irrilevante dal punto di vista giuridico, al di là del fatto che Google fosse a conoscenza del fatto che Rumble avrebbe trasmesso in streaming il dibattito. Anche se Google si fosse offerta di presentarlo, la legge antitrust non avrebbe obbligato la società a promuovere il collegamento di un concorrente sopra i risultati di ricerca organici. Le sarebbe tuttavia vietato sopprimere il collegamento del concorrente dai risultati organici. Il fatto che il collegamento di Rumble non sia apparso nella prima pagina anche se era il collegamento più pertinente che la ricerca poteva restituire significa che il motore di ricerca ha fallito nel suo compito oppure il collegamento è stato soppresso.
Origine: theintercept.com
