Disordine sociale. Prigioni svuotate di criminali violenti da bande che cercano di ricostruire i propri ranghi. Scuole, ospedali e farmacie prese di mira da saccheggi e spesso bruciate. Cadaveri lasciati a marcire nelle strade per paura di soccombere alla stessa sorte nel tentativo di rimuoverli. Il porto della capitale fu catturato e saccheggiato, con la minaccia della carestia. Nel frattempo, sulla costa settentrionale di Haiti, le navi da crociera continuano a riversare turisti stranieri nella protetta (con non poca ironia) “Columbus Cove Beach”.
Non c’è niente di edulcorante: il crollo dell’ordine ad Haiti e le attività delle bande criminali negli ultimi mesi per trarre vantaggio dalla situazione sono gravi.
Proprio come nel Medio Oriente, sentiamo il ritornello secondo cui Haiti “è sempre stata così”. Ma non è così. La storia di Haiti è stata allo stesso tempo leggendaria e messa in discussione. Le persone con un livello di istruzione ragionevole spesso giustappongono Haiti alla relativamente fiorente Repubblica Dominicana (RD), il paese vicino con cui Haiti condivide un’isola. Il confronto suggerisce un difetto del primo rispetto al suo vicino più avvantaggiato. (Il sottotesto a volte è che la razza spiega i loro diversi destini.) Eppure una visione ampia di Haiti rivela che la sua attuale povertà rispetto alla vicina Repubblica Democratica è stata tutt’altro che costante – è emersa solo negli ultimi quattro decenni.
Senza dubbio si è creato un ampio divario tra la performance economica di Haiti e quella della Repubblica Democratica del Congo. Lo scorso anno il PIL pro capite di quest’ultimo era circa il 700% più grande di quello di Haiti. Ma tornando al 1960, anno in cui divennero disponibili dati di qualità sul PIL per i due paesi, il PIL pro capite di Haiti era (al netto dell’inflazione) di 1.716 dollari, il 25% in più rispetto a quello della Repubblica Democratica del Congo, allora pari a 1.374 dollari.
In effetti, il PIL pro capite di Haiti nel 1960 era addirittura superiore di ben il 67% rispetto a quello della ricca Corea del Sud di oggi, e ben lontano dall’essere il paese più povero delle Americhe. Questa non è stata una performance unica. La tendenza, che precedeva il 1960, differiva poco fino al 1980; la Repubblica Democratica del Congo registrava allora numeri pro capite superiori del 29% a quelli di Haiti, il che li collocava ancora nello stesso livello.
Piuttosto che Haiti “sempre” così, è stato il 1981 a segnare l’inizio del suo rapido declino. La Repubblica Democratica del Congo ha mantenuto e anche leggermente accelerato la sua costante crescita economica che fino ad allora era stata sostanzialmente pari a quella della vicina Haiti. Al contrario, quello di Haiti è crollato precipitosamente.
Perché? Uno dei motivi fu lo shock petrolifero degli anni ’70, che in quel decennio aumentò di dieci volte il prezzo dell’oro nero. Avendo bisogno di riciclare il contante derivante dalle vendite straordinarie del petrolio depositato presso di loro, le banche hanno concesso prestiti a tutti i nuovi arrivati. Il dittatore di Haiti, Jean-Claude (“Baby Doc”) Duvalier, si rimpinzava di prestiti, investendo troppo poco denaro per sviluppare l’economia di Haiti.
Nel frattempo, gli Stati Uniti posero fine alla loro inflazione nel 1980 con lo shock monetario del presidente della Federal Reserve Paul Volcker. Ciò risolse il problema dell’inflazione americana, ma fece aumentare enormemente i costi di rimborso di quei prestiti degli anni ’70 in tutto il mondo che dovevano essere rimborsati con il dollaro ormai inflazionato.
Duvalier fece quindi una serie di scommesse pigre e disastrose per l’economia di Haiti. Ha continuato a raccogliere aiuti esteri mentre il credito estero a basso costo evaporava, ma questa tranche di denaro ha fatto poco per l’economia di Haiti. Successivamente, ha tagliato le tasse sui proventi delle esportazioni e ha invitato le aziende straniere a impiegare manodopera a basso costo di Haiti per le fabbriche di assemblaggio. Il modello ha guadagnato il plauso degli Stati Uniti, ma non ha fornito molti benefici ad Haiti, poiché quasi tutti gli input provenivano dall’estero, le entrate fiscali derivanti dagli investimenti esteri erano trascurabili e i salari erano mantenuti a livelli di sussistenza.
Poi, temendo una nuova influenza suina, nel 1986 l’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID) ordinò a Duvalier di macellare la principale fonte di proteine di Haiti: i maiali. Una varietà piccola e sostanziosa, i maiali di Haiti erano perfettamente adatti alla produzione contadina a basso input. L’USAID ha provato a sostituirli con un’ampia varietà statunitense che richiedeva condizioni abitative che molti contadini avrebbero potuto invidiare; questi nuovi maiali morirono. Privi della loro tradizionale fonte di proteine, i contadini haitiani disperati si dedicarono all’abbattimento degli alberi per venderli in cambio di carbone, producendo così le immagini ormai tragicamente familiari della deforestazione di Haiti.
Seguirono sconvolgimenti politici mentre gli haitiani lavoravano per porre fine alla loro dittatura di ventotto anni. Gli Stati Uniti hanno cercato di guidare questo processo, in alcuni punti con la forza, chiedendo un potere di veto sulla politica di Haiti.
Nel 1995, il presidente degli Stati Uniti Bill Clinton ordinò ad Haiti di ridurre le tariffe sul riso americano (sovvenzionato e coltivato principalmente in Arkansas) dal 50% al 3%. Successivamente la produzione di riso di Haiti è crollata. Due decenni dopo, Clinton si scusò con Haiti per aver portato avanti questa politica disastrosa.
Questo Colpo di grazia all’agricoltura haitiana portò centinaia di migliaia di contadini a trasferirsi dalle campagne a Port-au-Prince. Impoveriti e disperati, i contadini costruirono alloggi in blocchi di calcestruzzo nella capitale. Quando il grande terremoto di Haiti del 2010 colpì, queste abitazioni di blocchi di calcestruzzo furono distrutte. Le stime ufficiali parlano di oltre duecentomila morti e trecentomila feriti, con altri 1,3 milioni di sfollati e malattie diffuse a seguito del collasso delle infrastrutture, dal quale Haiti deve ancora riprendersi.
Quanto sopra vuol dire che in effetti non è “sempre stato così” ad Haiti, che un tempo rivaleggiava economicamente con l’attuale Repubblica Democratica del Congo. Eppure sarebbe troppo facile attribuire la colpa di tutte le disgrazie di Haiti nell’ultimo mezzo secolo esclusivamente agli Stati Uniti: le élite haitiane hanno commesso la loro parte di errori. E Haiti guarda con diffidenza alcuni dei paesi confinanti. Recentemente, un vertice dei leader dei Caraibi si è riunito in Giamaica; la leadership della Comunità dei Caraibi (CARICOM), che rappresenta quindici stati dei Caraibi, è ora vista da molti haitiani come uno strumento di potenze più grandi.
Non ha aiutato il fatto che dietro l’ospite della più recente riunione della CARICOM, il primo ministro della Giamaica Andrew Holness, stesse accanto alle bandiere canadese, francese e brasiliana, una scelta strana considerati gli stati che la CARICOM rappresenta. Nonostante le intenzioni di CARICOM possano essere “pure”, i sospetti restano. Gli interventi stranieri hanno sempre provocato disastri a lungo termine, fornendo nel migliore dei casi aiuti a breve termine.
Il 25 marzo, James B. Foley, ambasciatore degli Stati Uniti ad Haiti dal 2003 al 2007, ha pubblicato un editoriale sul Washington Post affermando che “il disfunzionamento di Haiti è una condizione permanente” e chiedendo l’ennesimo intervento militare. Se c’è stata una “condizione permanente” ad Haiti, sono stati gli interventi stranieri e non la disperazione attualmente vissuta nel paese.
Nel frattempo, al conclave CARICOM della Giamaica è stato offerto un collegio presidenziale, ma senza alcuna rappresentanza haitiana alla riunione. Nei decenni passati ad Haiti, la Cour de Cassation – la corte suprema di Haiti – avrebbe inviato un presidente provvisorio. Apparentemente questa opzione è stata trascurata e, con essa, la sensazione che le decisioni verranno prese di Haitiani piuttosto che per loro.
Le nazioni dei Caraibi, in particolare quelle membri del Commonwealth, sono fieramente indipendenti nella loro politica estera nei confronti degli Stati Uniti, poiché molti dei loro politici sono importanti figure intellettuali. La loro posizione su Haiti deriva da una posizione di preoccupazione; riconoscono una storia condivisa di resistenza all’imperialismo. Eppure oggi non si può ancora ignorare l’osservazione fatta nel febbraio 1907 da Dantès Bellegarde, probabilmente il diplomatico più noto di Haiti e uno degli intellettuali più influenti del ventesimo secolo: “Gli Stati Uniti sono troppo vicini e Dio è troppo lontano”.
Origine: jacobin.com
