La famigerata estrema destra L’avvocato che ha contribuito a creare il divieto di aborto dei cacciatori di taglie del Texas, il Senate Bill 8, sta ora tentando di forzare i fondi per l’aborto a consegnare risme di informazioni su ogni aborto che le organizzazioni hanno sostenuto dal 2021. Ciò include la città e lo stato in cui viveva ogni paziente, il i nomi di chi pratica l’aborto e le identità di quasi tutte le persone che hanno aiutato le pazienti ad accedere alle cure per l’aborto.
All’inizio di questo mese, Jonathan Mitchell – lui stesso non texano ma residente nello stato di Washington – ha presentato richieste a nove fondi per l’aborto del Texas e a un medico del Texas. Lo sfacciato tentativo di acquisire informazioni sensibili sulle pazienti che abortiscono e sui fondi che le assistono rappresenta una svolta inquietante nella battaglia legale in corso sul divieto di aborto di sei settimane in Texas.
Nell’agosto dello scorso anno, una coalizione di fondi e medici per l’aborto ha intentato un’azione legale collettiva contro il procuratore generale del Texas Ken Paxton e altri funzionari statali. La causa, Fund Texas Choice v. Paxton, mira a contestare il Senate Bill 8, o SB 8, e il suo subdolo metodo di applicazione civile per eludere il controllo della corte federale. In risposta, Mitchell, per conto del governo del Texas, sta utilizzando il processo di accertamento legale per molestare coloro che difendono le libertà riproduttive.
“Si tratta di un’escalation sorprendente che attacca la libertà di parola e il diritto alla privacy di così tante persone”, ha detto in una nota Neesha Davé, direttrice esecutiva del Lilith Fund, uno dei fondi per l’aborto coinvolti nel caso. “Stiamo parlando di migliaia di persone tra sostenitori, follower, donatori, clienti e volontari del Lilith Fund. È oggettivamente terrificante pensare a cosa vogliono fare gli estremisti anti-aborto con queste informazioni personali e quanto in basso sono disposti a spingersi per ottenerle. Ma siamo chiari: in nessun caso forniremo mai volontariamente queste informazioni personali”.
Il caso dei fondi per l’aborto pone una questione di diritto: se l’SB 8 sia costituzionale. I dettagli sui sostenitori dei fondi per l’aborto e sulle loro procedure mediche non hanno alcuna relazione con questa specifica questione legale. Mitchell e i suoi clienti nel governo del Texas ne sono senza dubbio consapevoli; le richieste di scoperta sono una tattica intimidatoria, nello spirito della stessa legge sui cacciatori di taglie.
SB 8 ha introdotto un nuovo approccio per vietare l’aborto attraverso il contenzioso civile mentre Roe v. Wade era ancora sui libri. La legge consente a qualsiasi privato, anche al di fuori dello Stato, di intentare causa contro chiunque ritenga abbia “favorito” un aborto. Ciò potrebbe includere un autista Uber che accompagna un paziente a un appuntamento o un pastore che ha consigliato a una persona di interrompere una gravidanza. Il querelante non ha nemmeno bisogno di dimostrare di aver subito un danno in qualche modo. A coloro che portano abiti di successo vengono promessi $ 10.000, da qui il soprannome di “cacciatore di taglie”.
Mentre Mitchell sì non è stato ancora costretto dalla corte a motivare le sue richieste di scoperta, The Guardian ha riferito: “In precedenti contenziosi, Mitchell ha sostenuto che, per fare causa per il divieto di sei settimane, qualcuno deve dimostrare di averlo già violato o intenzione di farlo in futuro.” La scoperta potrebbe quindi essere utilizzata per minare la posizione dei querelanti nel caso o per collocare obiettivi sulle spalle dei “facilitatori” dell’aborto nelle cause civili SB 8.
In risposta, i fondi per l’aborto hanno presentato questa settimana una mozione per un ordine protettivo per mantenere privati i nomi e le informazioni dei clienti e dei lavoratori.
“Non forniremo mai volontariamente informazioni personali e proteggeremo ferocemente il nostro personale, i donatori, i volontari e i sostenitori”, ha affermato Maleeha Aziz, direttore esecutivo ad interim del Texas Equal Access Fund, in una dichiarazione condivisa con The Intercept.
Data la totale irrilevanza delle richieste di scoperta rispetto alle questioni del caso, è improbabile che il presidente del giudice distrettuale americano Robert Pitman obblighi i fondi a conformarsi, per non parlare del fatto che la consegna di tali informazioni potrebbe costituire una violazione delle protezioni del Primo Emendamento. “Il Primo Emendamento garantisce il diritto di associarsi, parlare e presentare petizioni al governo: protegge proprio le informazioni che Mitchell e i suoi clienti desiderano ottenere”, ha osservato Lilith Fund in un comunicato stampa.
Come dimostra chiaramente l’esistenza stessa di leggi sui vigilanti come la SB 8, le minacce e l’intimidazione sono le tecniche preferite del governo repubblicano del Texas, indipendentemente dal fatto che la destra pensi che le sue tattiche resisteranno in tribunale. E come dimostrato dalla decisione Dobbs che ha ribaltato la causa Roe v. Wade, oltre ad altre preoccupanti sentenze della nostra Corte Suprema attivista, i repubblicani hanno tutte le ragioni per credere che la legge possa essere piegata alla loro agenda.
“Che gli avvocati anti-aborto qui abbiano o meno successo, la stessa presenza dell’inchiesta causerà probabilmente effetti agghiaccianti: pazienti, fondi e fornitori continueranno a operare in stati di incertezza, incerti se la legge li proteggerà. ”, mi ha detto Greer Donley, professore associato presso la School of Law dell’Università di Pittsburgh che si concentra sull’aborto e sulla legge. “I pazienti lasciano le loro case nel buio della notte per abortire fuori dallo stato, senza dire a nessuno cosa stanno facendo, pensando di commettere un crimine. Non lo sono, ma il punto è creare una cultura della paura. Ed è orribile.
Il caso del Fondo Texas Choice, anche se vincente, non potrà restituire solide cure riproduttive al vasto deserto dell’aborto che è il Texas. La caduta di Roe ha assicurato che il Texas sarà uno stato in cui l’aborto è vietato, con o senza SB 8 sui libri. Secondo il Guttmacher Institute, un’organizzazione di ricerca sui diritti riproduttivi e sulla salute, il texano medio deve percorrere più di 500 miglia per raggiungere la clinica fuori dallo stato più vicina per ricevere cure.
Assistere in questi viaggi e accedere alle cure riproduttive è il lavoro principale dei fondi per l’aborto del Texas – e le stesse attività che Paxton cerca di criminalizzare. A febbraio, Pitman ha temporaneamente impedito ai pubblici ministeri di otto contee di perseguire accuse contro chiunque aiuti le richiedenti l’aborto a ottenere cure fuori dallo stato. Questa sentenza dovrebbe essere resa permanente e ampliata.
Una sfida vincente al meccanismo di vigilanza di SB 8 sarebbe cruciale anche in mezzo alla crescente ondata di leggi simili sull’astroturfing. In diversi stati a guida repubblicana sono stati proposti o approvati progetti di legge sui cacciatori di taglie, compresi quelli che vieterebbero di fatto cure di affermazione del genere e spettacoli di drag queen. Le richieste di scoperta di Mitchell trasmettono lo stesso messaggio: coloro che lottano per l’autonomia corporea saranno presi di mira personalmente.
Origine: theintercept.com
