I prigionieri politici del primo ministro indiano Narendra Modi sono stati ignorati a Washington

primo ministro indiano Narendra Modi, in visita negli Stati Uniti questa settimana che ha incluso incontri con Elon Musk e l’autore Nassim Nicholas Taleb, tra gli altri, incontrerà il presidente Joe Biden giovedì e sarà ospitato a una cena di stato la sera. Il viaggio ha lo scopo di consolidare una futura partnership tra India e Stati Uniti contro la Cina, tra gli altri obiettivi.

Tuttavia, mentre la visita di Modi è stata propagandata come lo sbocciare di un’amicizia tra due delle più grandi democrazie del mondo, l’ottica rosea ha offuscato una storia più oscura: il destino sempre più cupo dei prigionieri politici indiani, tra cui molti ben noti alle organizzazioni non governative e ai media occidentali stabilimenti, sotto il governo di destra Modi.

Un lungo elenco di membri della società civile indiana attualmente languisce nelle carceri del Paese.

Forse l’esempio più emblematico è Khurram Parvez, attivista per i diritti umani del Kashmir e presidente della Federazione asiatica contro le sparizioni involontarie. Parvez, 45 anni, è da anni in prima linea nel documentare le violazioni dei diritti umani in Kashmir, in particolare torture, detenzioni extragiudiziali e uccisioni di massa, durante una lunga insurrezione nel territorio. È stato arrestato nel novembre 2021 durante una più ampia repressione del governo indiano e da allora è in prigione. Il suo arresto non è passato del tutto inosservato: la rivista Time nel 2022 ha inserito Parvez nella lista delle 100 persone più influenti al mondo, definendolo un “David moderno che ha dato voce alle famiglie che hanno perso i propri figli a causa di sparizioni forzate, presumibilmente dallo stato indiano”.

Nonostante il suo status di rilievo, il destino di Parvez e di altri come lui non ha avuto un grande peso nelle dichiarazioni celebrative sulla relazione USA-India. Sebbene il gruppo di lavoro delle Nazioni Unite sulla detenzione arbitraria abbia recentemente criticato la sua detenzione e chiesto il suo rilascio, nessuna delle principali organizzazioni statunitensi per i diritti umani ha rilasciato una dichiarazione su Parvez in occasione della visita di alto profilo di Modi negli Stati Uniti. Quel silenzio ha avuto un effetto agghiacciante con ripercussioni ben oltre il suo stesso destino.

“Se non riusciamo nemmeno a convincerli a parlare del suo caso, chi parlerà di un sedicenne senza legami in prigione?”

“Negli ultimi 20 anni, Khurram è diventato il volto del lavoro sui diritti umani in Kashmir, nonché la persona che è stata la più esplicita e estroversa nel creare collegamenti con la comunità internazionale. Era qualcuno che altri presumevano avesse protezioni implicite a causa della sua notorietà “, ha affermato Imraan Mir, co-fondatore del Kashmir Law and Justice Project. “Il suo arresto ha di fatto significato la fine di qualsiasi opera sui diritti umani in Kashmir. Personaggi famosi in tutto il mondo conoscono Khurram e lo chiamano loro amico. Se non riusciamo nemmeno a convincerli a parlare apertamente del suo caso, chi parlerà di un sedicenne senza legami in prigione?

Parvez è solo uno dei tanti importanti attivisti e giornalisti indiani che sono scomparsi in prigione negli ultimi anni sotto il governo di Modi. Alcuni degli altri nomi più famosi includono Fahad Shah, uno scrittore collaboratore della rivista americana di sinistra The Nation; Irfan Mehraj, scrittore per Deutsche Welle e Al Jazeera; gli attivisti Sharjeel Imam e Umar Khalid; e innumerevoli altri che hanno avuto la sfortuna di scontrarsi con il Bharatiya Janata Party al governo di Modi.

Le carceri indiane hanno iniziato a riempirsi di molti dei suoi cittadini altamente istruiti, anche se il BJP continua a crescere in popolarità, in parte attraverso appariscenti progetti economici e infrastrutturali pianificati per il completamento in tutto il paese.

Modi è ampiamente dovrebbe vincere alle elezioni previste per il prossimo anno. Il leader indiano, la cui stella è cresciuta negli Stati Uniti anni dopo essere stato bandito dal Paese per il suo presunto coinvolgimento in gravi violazioni dei diritti umani, giovedì terrà anche un discorso in una sessione congiunta del Congresso.

Una percezione di arretramento democratico in India sotto il suo governo ha portato diversi politici statunitensi progressisti ad annunciare il boicottaggio del discorso, compresi i membri della cosiddetta Squad: Reps. Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y.; Rashida Tlaib, D-Mich.; e Ilhan Omar, D-Minn.

“Un discorso congiunto è tra gli inviti e gli onori più prestigiosi che il Congresso degli Stati Uniti possa estendere. Non dovremmo farlo per le persone con record di diritti umani profondamente preoccupanti, in particolare per le persone che il nostro Dipartimento di Stato ha concluso essere coinvolte in sistematiche violazioni dei diritti umani delle minoranze religiose e delle comunità oppresse dalle caste “, ha affermato Ocasio-Cortez in una dichiarazione, chiamando sui colleghi che sostengono “il pluralismo, la tolleranza e la libertà di parola” per unirsi a lei nel non pronunciare il discorso.

Nonostante il valore simbolico del boicottaggio, questi membri del Congresso sono chiari valori anomali nell’establishment statunitense, che ha mostrato riserve minime sull’abbraccio di Modi.

Le ragioni strategiche per farlo, tra cui attingere a quello che si ritiene essere un mercato importante in futuro per le aziende occidentali e rafforzare la cooperazione militare per contenere la Cina in caso di conflitto, sembrano convincenti in superficie. Lasciare che i diritti umani cadano completamente nel dimenticatoio, tuttavia, rischia di prendere in giro l’affermazione spesso ripetuta secondo cui l’India e gli Stati Uniti sono vincolati da valori anziché da semplici interessi.

“I paesi occidentali sono stati molto riluttanti a criticare l’India per i suoi diritti umani”.

“Chiunque critichi il governo, che si tratti di difensori dei diritti umani, giornalisti o attivisti del cambiamento climatico, viene molestato o, nel peggiore dei casi, detenuto e accusato ai sensi delle leggi sulla sedizione del Paese”, ha affermato Juliette Rousselot, responsabile del programma per l’Asia occidentale e meridionale per la Federazione Internazionale per i Diritti Umani. “Il caso di Khurram è emblematico della sistematica imbavagliamento dello spazio civico da parte delle autorità indiane. I kashmiri sopportano il peso maggiore di quella politica, ma lui è tutt’altro che l’unica vittima. Il suo caso purtroppo non ha ricevuto tutta l’attenzione che vorremmo per una serie di motivi. Ma, in generale, è perché i paesi occidentali sono stati molto riluttanti a criticare l’India per i suoi diritti umani”.

Nonostante gli appelli a dare la priorità alle questioni relative ai diritti umani nel contesto della relazione bilaterale USA-India, vi sono poche indicazioni che il destino dei prigionieri politici in India sia stato preso in considerazione nelle discussioni tra i due leader, che sono sembrate maggiormente incentrate sull’assicurare redditizi offerte di armi per il futuro. In quel contesto, i diritti umani – e il destino di attivisti come Parvez, tra gli altri – sono diventati da molti visti solo come una distrazione da questioni più importanti.

“Le persone nei circoli politici hanno l’idea che se parlano di questioni relative ai diritti umani, gli indiani si arrabbieranno molto”, ha detto Mir, l’avvocato legale del Kashmir. “Quindi non vogliono arruffare le piume.”