Ad AOC sono stati offerti 100.000 dollari dall’AIPAC. Li ha rifiutati.

Oggi è il giorno!

Il libro è uscito.

Dovrebbe essere nella tua libreria locale, oppure puoi ordinarne una copia tramite una libreria indipendente, cosa che spero farai. Daniel Marans di HuffPost pubblica oggi una notizia tratta dal libro: Nel 2018, circa una settimana dopo che Alexandria Ocasio-Cortez si è imbattuta in un’intervista in merito alle sue critiche all’uccisione di dozzine di manifestanti non violenti a Gaza da parte delle forze di difesa israeliane, la sua Il direttore delle comunicazioni ha ricevuto una chiamata dall’AIPAC. Il gruppo di lobbying filo-israeliano ha offerto alla sua campagna un contributo di 100.000 dollari per “avviare la conversazione” in modo che lei non sbagliasse mai più la questione. AOC li ha rifiutati. Quello che segue è un breve estratto adattato di quella sezione del libro, che si intitola “The Squad: AOC e la speranza di una rivoluzione politica”. Vai a prendere la tua copia!

Oggi abbiamo anche pubblicato un estratto audio nel feed del podcast Deconstructed. Il seguente estratto è tratto dal capitolo 3, “Occupazione”:

Quando la mattina del 13 luglio 2018, Alexandria Ocasio-Cortez aveva registrato una serie ininterrotta di vittorie nelle interviste. La serie di vittorie non sarebbe durata tutta la notte.

Quando ha sbalordito il mondo politico sconvolgendo il deputato Joe Crowley il 26 giugno, il presupposto era che la grande notizia della serata fosse stata la scioccante sconfitta del prossimo presidente della Camera. Divenne presto chiaro che sarebbe stato Crowley a diventare una questione banale, e la vera storia fu l’ascesa del politico rapidamente marchiato AOC.

Nei giorni successivi alla sua vittoria, è stata costantemente presente sulla TV nazionale, creando momenti virali che hanno fatto crescere ulteriormente la sua stella. Su Twitter, i suoi applausi sono stati festeggiati da un seguito di social media in rapida crescita. I suoi messaggi Instagram diretti alla telecamera stavano portando alla politica una crudezza che i giovani desideravano. “Stava semplicemente colpendo un homer dopo l’altro e continuava a fare queste interviste e a farle impazzire”, mi ha detto Saikat Chakrabarti, che ha contribuito a gestire la sua campagna e che sarebbe diventato il suo capo dello staff. “E ogni volta che ne faceva uno, c’erano persone sempre più grandi che le chiedevano di venire. E poi, ad un certo punto, tutti gli spettacoli a tarda notte chiedevano di averla, ma poi, hanno questa strana cosa della competizione, dove non puoi essere in uno e poi anche nell’altro; si arrabbiano davvero per questo. Tuttavia, il prezzo della sua popolarità stava per raggiungere il limite. “Un errore che abbiamo commesso all’inizio è che non abbiamo fatto abbastanza per capire come evitare che AOC si esaurisse. Voglio dire, è incredibile che non abbia avuto un esaurimento nervoso.”

A metà luglio, la tensione ha finalmente preso il sopravvento su Ocasio-Cortez, che ha fatto l’impensabile: ha affrontato la questione Israele-Palestina impreparata. “Corbino [Trent, her communications director,] e l’ho messa in una posizione un po’ vulnerabile”, ha detto Chakrabarti, “su un argomento che non era il suo genere. Non ha mai veramente parlato di Israele-Palestina, e non è qualcosa a cui abbia mai pensato molto, a parte un po’ durante la campagna. Ocasio-Cortez stava ancora crescendo in celebrità quando accettò un’intervista su “Firing Line” della PBS. Nel bel mezzo della campagna per le primarie, aveva attirato l’attenzione con le sue critiche a voce alta nei confronti delle forze di difesa israeliane, che avevano sparato sui manifestanti palestinesi a Gaza, uccidendone molti.

La sua critica non era un commento sulla politica della regione, ha detto quando le è stato chiesto durante l’intervista, ma semplicemente una difesa del diritto di protestare senza essere uccisa.

“Questo è un massacro”, aveva postato su Twitter nel maggio 2018, mentre le forze israeliane continuavano a uccidere manifestanti a Gaza, con un numero di morti che saliva a oltre duecento. “Spero che i miei colleghi abbiano il coraggio morale di chiamarlo tale. Nessuno stato o entità è assolto dalle sparatorie di massa contro i manifestanti. Non c’è alcuna giustificazione. Il popolo palestinese merita la dignità umana fondamentale, come chiunque altro. I democratici non possono più tacere su questo”.

Ma tra le famiglie portoricane, la questione non si pone così spesso, al di fuori di quelle che sono fortemente impegnate nella geopolitica, e se lo fa, c’è una solidarietà riflessiva con i palestinesi. “Porto Rico è una colonia a cui non vengono concessi diritti, che non ha rappresentanza civica”, ha detto AOC a Glenn Greenwald in un’intervista durante la campagna delle primarie. “Se sessanta di noi venissero fucilati per protestare contro la negligenza degli Stati Uniti nei confronti della FEMA, non potrei immaginare se ci fosse silenzio su questo.”

La sua intervistatrice di “Firing Line”, Margaret Hoover, ha sollevato l’uso del termine massacro da parte di AOC e ha posto una domanda ampia: “Qual è la tua posizione su Israele?”

“Bene, credo assolutamente nel diritto di esistere di Israele”, ha esordito Ocasio-Cortez, aggiungendo di sostenere “una soluzione a due Stati”.

Ha poi detto che stava semplicemente guardando gli omicidi attraverso il suo obiettivo di attivista. “Se sessanta persone fossero state uccise a Ferguson, Missouri, se sessanta persone fossero state uccise nel South Bronx, disarmate, se sessanta persone fossero state uccise a Porto Rico – considero quell’incidente più attraverso… proprio come un incidente, e come un incidente , sarebbe del tutto inaccettabile se accadesse sulle nostre coste”.

Ocasio-Cortez, equiparando la vita e la dignità dei palestinesi a quelle degli altri nel mondo, stava percorrendo un terreno insolito per un politico di New York. “Naturalmente”, interviene Hoover, “la dinamica in termini di geopolitica e guerra in Medio Oriente è molto diversa da quella delle persone che esprimono il diritto di protesta del Primo Emendamento”.

AOC fece una pausa e fece un respiro profondo. Il Primo Emendamento potrebbe non coprire legalmente i manifestanti palestinesi disarmati, ma certamente lo ha fatto da un punto di vista morale. Lei mantenne la sua posizione. “Beh, sì”, ha ammesso, “ma penso che ciò che la gente sta iniziando a vedere, almeno, nell’occupazione della Palestina è solo una crescente crisi della condizione umanitaria, e questo, per me, è da dove tendo a venire. su questo tema”, ha risposto, ora visibilmente nervosa.

“Hai usato il termine ‘occupazione della Palestina'”, insistette Hoover, sporgendosi in avanti. “Cosa intendevi con questo?” Da un certo punto di vista, ciò potrebbe significare che l’intero stato di Israele è un’occupazione illegittima della nazione che è la vera Palestina, sebbene ciò sia stato escluso dall’affermazione iniziale di AOC del suo sostegno al diritto di Israele all’esistenza. Da un’altra prospettiva, potrebbe semplicemente riferirsi all’occupazione in corso del territorio palestinese, un’occupazione riconosciuta illegale dal diritto internazionale. Ma Ocasio-Cortez non voleva che si discutesse.

“Oh, penso che quello che intendevo è, ad esempio, gli insediamenti che stanno aumentando in alcune di queste aree e luoghi in cui i palestinesi hanno difficoltà ad accedere alle loro abitazioni e alle loro case”, ha detto, suggerendo chiaramente che si riferiva a quest’ultima. definizione.

Hoover voleva di più. “Pensi di poter approfondire l’argomento?”

Ma Ocasio-Cortez è stato eliminato. “Non sono un’esperta di geopolitica su questo tema”, ha detto, ridendo di se stessa. “Guardo semplicemente le cose attraverso la lente dei diritti umani e potrei non usare le parole giuste. So che questo è un problema molto intenso. … Vengo dal South Bronx, vengo da origini portoricane e la politica mediorientale non era esattamente al tavolo della mia cucina ogni sera, ma riconosco anche che questa è una questione estremamente importante”.

La sua squadra ha deciso di prendersi una pausa dalle interviste nazionali. “Per me, la cosa spaventosa di tutta quella faccenda israelo-palestinese non è stata che lei abbia avuto una risposta sbagliata”, ha detto Chakrabarti. “Quella è stata la prima volta che ha avuto un piccolo colpo di fiducia perché non è andata in modo incredibile in un’intervista. Fino a quel momento, si era comportata in modo incredibile in ogni intervista, e questa è una cosa spaventosa per qualcuno come lei, che conta davvero sulla sua capacità di comandare la stanza e [possess] fiducia e fiducia in se stessa”.

Dopo l’intervista a “Firing Line”, è stata criticata da tutte le direzioni: da sinistra per essere stata troppo morbida nei confronti dell’occupazione, da destra per “attaccare Israele” e da tutte le parti per il peccato capitale di aver ammesso di non sapere qualcosa. . Ma Ocasio-Cortez non si era candidato al Congresso per diventare una voce sul conflitto israelo-palestinese. A quel tempo, tradiva la sensazione viscerale di quanto la questione potesse essere insidiosa per lei, ma non avrebbe mai potuto immaginare quanto l’avesse sottovalutata.

Circa una settimana dopo, era a Kansas City con Bernie Sanders per una manifestazione a nome dell’avvocato del lavoro Brent Welder, con il duo che sperava di dimostrare che anche in Kansas, il populismo in stile Bernie e AOC può ribaltare un distretto altalenante. . Mentre era lì, ha anche ricevuto una lezione su come funzionano tipicamente le cose nella politica nazionale. Corbin Trent, il suo direttore delle comunicazioni, ha ricevuto una telefonata da un uomo che diceva di rappresentare i donatori dell’organizzazione AIPAC, o American Israel Public Affairs Committee.

Gli hanno detto che c’erano 100.000 dollari pronti da consegnare a Ocasio-Cortez per “avviare la conversazione” con l’organizzazione, e molto di più in arrivo. Sia Chakrabarti che AOC mi hanno detto di essere rimasti scioccati dall’offerta. La campagna era piena di soldi ed è stata respinta a priori. “Mi aspettavo che la corruzione fosse molto più subdola”, mi ha detto Trent. “Questa era fondamentalmente una borsa piena di contanti.”

Daniel Marans ha confermato il mio rapporto con Chakrabarti e Trent, che hanno offerto questa riflessione: “L’implicazione era che le sue posizioni potevano essere riparate con le conversazioni, che le sue posizioni erano basate sulla mancanza di informazioni e sulla mancanza di prossimità con una sufficiente varietà di persone, “, ha ricordato Trent. L’AIPAC ha negato l’offerta a HuffPost, ma Marans offre un’interpretazione interessante (e ritengo corretta): prima che l’AIPAC avviasse un vero comitato di azione politica per le elezioni del 2022, è possibile che un megadonatore affiliato o un importante bundler si sarebbe rivolto all’AOC con un documento politico e un’offerta e non l’ha mai detto all’AIPAC stessa. Pieno di soldi e senza un serio avversario alle elezioni generali, l’offerta non è stata presa seriamente in considerazione.

Il libro è “The Squad: AOC la speranza di una rivoluzione politica”.