Perché Starbucks blocca i negoziati sindacali? Perché può. – Madre Jones

Questo pezzo è stato originariamente pubblicato da Capitale e principale.

Nel gennaio del 2022, Jacklyn Gabel e i suoi colleghi dello Starbucks Coffee in Mission Street a Santa Cruz iniziarono a considerare l’idea di organizzarsi. Quattro mesi dopo, votarono 15-2 per entrare a far parte di un sindacato, Starbucks Workers United.

L’obiettivo, ha detto Gabel, era semplice: riunirsi per contrattare in modo più efficace salari, benefici e condizioni di lavoro.

Quante sessioni di negoziazione ha tenuto finora il sindacato con Starbucks?

“Nessuno”, disse Gabel. “Non c’è mai stata una sessione di contrattazione.”

I leader sindacali affermano che questo è diventato un punto fermo del programma di Starbucks: se non riesce a impedire a un negozio di unirsi al sindacato, può certamente rallentare qualsiasi progresso verso un contratto vero e proprio. Ma per quanto ciò possa essere esasperante per i lavoratori organizzati, forse più preoccupante è la facilità con cui il diritto federale del lavoro può essere utilizzato – o violato – al servizio di tale obiettivo.

In tutto il Paese, i dipendenti di oltre 350 sedi Starbucks (tra gli oltre 9.000 negozi statunitensi di proprietà dell’azienda) si sono ora affiliati a Workers United, nell’ambito di un periodo di due anni di attività organizzativa significativamente aumentata e di approvazione pubblica dei sindacati. Nessuna di quelle sedi Starbucks ha ottenuto un contratto.

Lo ha detto un portavoce di Starbucks Capitale e principale che il rifiuto del sindacato di programmare sessioni di contrattazione è responsabile della mancanza di progressi. Ma nei due anni trascorsi da quando l’organizzazione nei suoi negozi si è diffusa, l’azienda è stata accusata di centinaia di violazioni del diritto del lavoro, dal licenziamento di sindacalisti alla negazione dei benefici nei negozi sindacalizzati al rinvio costante delle negoziazioni.

Il punto è che nonostante tutta l’energia spesa per l’organizzazione, i lavoratori sindacalizzati di Starbucks non sono molto vicini al raggiungimento dei loro obiettivi.

“Se si guarda a ciò che sta accadendo sia a Starbucks che ad Amazon, una sorta di nuove campagne organizzative, le aziende si stanno semplicemente rifiutando di contrattare”, ha detto Sharon Block, professoressa alla Harvard Law School e direttrice del Center for Labour and a Just Economy. Le leggi sul lavoro, ha aggiunto Block, fanno poco per responsabilizzare le aziende.

Il National Labor Relations Board (NLRB) ha raccolto una serie di denunce da parte dei negoziatori sindacali riguardo alle tattiche di Starbucks. Ma il processo che porta da una denuncia all’accertamento di un illecito è arduo, a partire dal livello regionale per poi avanzare all’intero NLRB.

“E poi non succede esattamente nulla”, ha detto Block.

Solo dopo che una delle parti si è rivolta al tribunale federale e il tribunale ha convenuto che la legge è stata violata, interviene un rimedio, che spesso non è altro che una direttiva rivolta alla parte offensiva affinché inizi a contrattare in “buona fede”. un termine così vago che gli esperti del lavoro affermano che non ha quasi alcun significato applicabile.

È tutto definito dal diritto del lavoro nazionale. E Starbucks, dicono i rappresentanti sindacali, sta sfruttando appieno un processo interrotto.

La recente storia di violazioni della società è mozzafiato. Nel tentativo di indebolire gli sforzi sindacali di Buffalo, New York, un giudice della NLRB ha riscontrato nel marzo di quest’anno che l’azienda ha violato il National Labor Relations Act (NLRA) centinaia di volte attraverso “una cattiva condotta grave e diffusa che dimostra un generale disprezzo per i dipendenti”. ‘ diritti fondamentali.”

Questo corrisponde a uno schema. In 22 decisioni separate (su 23 casi) fino all’inizio di agosto, i giudici amministrativi hanno riscontrato che Starbucks ha commesso più di 230 violazioni del diritto del lavoro federale, inclusi 30 licenziamenti legati all’attività di organizzazione, secondo la portavoce di Workers United Melissa Palominos. Oltre 1.350 ulteriori presunte violazioni sono in attesa di essere risolte, ha affermato Palominos.

“Sono i peggiori distruttori sindacali della storia e continueremo a perseguire tutte le sfide legali”, ha affermato Palominos. “Nel frattempo, i lavoratori di Starbucks continuano a sindacalizzare con successo i loro negozi”.

Gabel, 35 anni, lavora presso la sede di Santa Cruz da quattro anni ed è capoturno. Lei e i suoi colleghi si erano accorti dell’organizzazione di un’azione a Buffalo e iniziarono a considerare di fare lo stesso. Una volta presentata la domanda per le elezioni sindacali, ha detto, il negozio è stato inondato di visite regolari da parte dei supervisori distrettuali e regionali di Starbucks che in precedenza si erano presentati raramente.

“Le nostre ragioni per organizzarci erano piuttosto semplici”, ha detto Gabel. “La paga base era di circa 15,50 dollari e all’epoca la contea di Santa Cruz era il secondo mercato di affitti più alto del paese. Ciò che potrebbe funzionare altrove nel paese non ha funzionato a Santa Cruz, quindi abbiamo dovuto parlare di salari. La struttura di Starbucks non lo consente realmente.

Dopo l’adesione al sindacato, però, nulla è cambiato. Gabel ha detto che i negoziatori dell’azienda hanno costantemente rifiutato o spostato le date in risposta alle richieste di incontri del sindacato, a cominciare da una sessione dello scorso dicembre che è stata annullata dopo che Starbucks aveva detto che non avrebbe accettato che nessuno partecipasse virtualmente. (Gabel, un membro del team negoziale, aveva il COVID.)

“Avevano già fatto contrattazioni virtuali in altre città, e poi hanno annunciato che semplicemente non l’avrebbero più fatto”, ha detto Gabel. “Quindi ci manderanno una data e cercheremo di fissarla, perché la nostra squadra negoziale proviene da luoghi diversi. Se riusciamo a coinvolgere tutti, torneranno e diranno che la data non funzionerà, e ripeteremo l’intero processo. Non abbiamo avuto un incontro e ora non ce n’è uno programmato fino a dicembre”.

Rispondendo alle domande di Capitale e principale riguardo al negozio di Santa Cruz, il portavoce di Starbucks Andrew Trull ha accusato il sindacato di una serie di ritardi, specificando sette date diverse (a partire da quella dello scorso dicembre) in cui ha detto che Starbucks Workers United “ha cancellato, non ha confermato o non ha risposto”. ” alle richieste di negoziazione della società.

Inoltre, Trull ha affermato: “Secondo la NLRA, le parti coinvolte nella contrattazione hanno il diritto legale di rifiutarsi di essere registrate durante le trattative contrattuali”, motivo per cui Starbucks non accetterà sessioni virtuali. “Quando la contrattazione viene trasmessa virtualmente agli altri partecipanti, equivale a registrare le sessioni di contrattazione”, ha affermato Trull. “Non c’è modo di impedire ai partecipanti remoti di registrare e ritrasmettere le discussioni relative ai partner in ciascun negozio.”

Palominos ha affermato che dopo la cancellazione della data di dicembre 2022, i negoziatori della società hanno affermato che avrebbero confermato date alternative “solo se avessimo concordato che ci sarebbero stati solo partecipanti di persona”. Era un piano per ostacolare il sindacato, ha detto, dal momento che il gruppo negoziale di Starbucks Workers United ha portata nazionale.

Un avvocato della NLRB a marzo ha stabilito che Starbucks stava violando la legge federale rifiutando la negoziazione ibrida, alla quale alcuni membri partecipano virtualmente. Questa constatazione ha aperto la strada ai reclami dell’NLRB a livello regionale. Ma ancora una volta, questo è solo l’inizio del lungo processo verso una soluzione o un rimedio nazionale.

Sono state tattiche come queste che hanno spinto il senatore del Vermont Bernie Sanders, mentre apriva una sessione del comitato del Senato per la salute, l’istruzione, il lavoro e le pensioni (HELP) all’inizio di quest’anno, ad attaccare Starbucks il giorno in cui l’ex CEO Howard Schultz è apparso lì sotto minaccia di mandato di comparizione.

“Ciò che è scandaloso per me”, ha detto Sanders, “non sono solo le attività antisindacali di Starbucks e la loro volontà di infrangere la legge, ma sono i loro sforzi calcolati e intenzionali per temporeggiare, temporeggiare, temporeggiare”.

Quando Sanders, il presidente di HELP, chiese successivamente a Schultz se fosse a conoscenza del fatto che i giudici NLRB avevano concluso che Starbucks aveva ripetutamente violato il diritto del lavoro, Schultz rispose: “Signore, Starbucks Coffee Company inequivocabilmente – mi permetta di dare il tono per questo molto presto – non ha violato la legge. Siamo fiduciosi che tali accuse si dimostreranno false”.

Le parole di Schultz sono state accolte con risate e gemiti dalla galleria, gran parte della quale era occupata da membri di Starbucks Workers United. Come disse più tardi il senatore del Connecticut Chris Murphy: “È come qualcuno che è stato multato per eccesso di velocità 100 volte dicendo: ‘Non ho mai violato la legge, perché ogni volta il poliziotto ha sbagliato.'”

Di ritorno a Santa Cruz, Jacklyn Gabel e i suoi colleghi continuano a lavorare e sperano in un contratto negoziato. “Quello che Starbucks sta facendo è solo dare energia e dare potere ai miei colleghi”, ha detto Gabel, che dedica anche il suo tempo ad aiutare altre sedi a ottenere elezioni sindacali. “Stiamo organizzando sempre più negozi. Le loro tattiche non fermeranno tutto ciò”.

Fino a quando la legge non sarà dotata di alcuni strumenti efficaci, però, le aziende che cercano di reprimere l’attività sindacale o di congelare le trattative contrattuali hanno ampio spazio per muoversi. Alcune di queste potrebbero essere dichiarate illegali, ma quasi nessuna comporterà il tipo di sanzione che in realtà è un deterrente. E intanto il lungo stallo va avanti.

“Non dovremmo avere una legge che inviti alla non conformità”, ha detto Block. Come Gabel e i suoi colleghi stanno imparando, questo è esattamente il tipo di legge attualmente in vigore.

Capitale e principale del copyright