Perché AOC sta pappagallo alla propaganda dell’industria nucleare?

Dopo aver presentato le sue idee per il Green New Deal in una conferenza stampa con il senatore Ed Markey (a destra), AOC ha iniziato a vacillare sull’inclusione o meno dell’energia nucleare. La sua posizione oggi rimane poco chiara. (Foto: Senato Democratici/Wikimedia Commons)

Nota: Durante una visita in Giappone, inclusa la distrutta centrale nucleare di Fukushima-Daiichi, la rappresentante degli Stati Uniti, Alexandria Ocasio-Cortez, una schietta democratica del Queens, New York, ha pubblicato una serie di post su Instagram. Nonostante fossero cariche di errori di fatto e di scienza, le sue dichiarazioni furono accolte dai propagandisti dell’energia nucleare, annunciandola come l’ultima disertrice dalla “sinistra” alla causa pro-nucleare – anche se l’energia nucleare in realtà non è una partigiana problema; la maggioranza dei democratici eletti lo sostiene. AOC non ha dichiarato apertamente di sostenere l’energia nucleare. Ma i suoi errori sono costosi, sia per la sua credibilità che per la causa climatica.

Ad aprile, il nuovo giornale di Ralph Nader, il Capitol Hill Citizen, ha pubblicato l’articolo di Linda Pentz Gunter, ripubblicato di seguito, in particolare sulle descrizioni del ritrattamento di AOC. (Anche AOC ha commesso errori sulla situazione energetica del Giappone negli altri suoi post su Instagram del suo viaggio.)

Capitol Hill Citizen esce solo in stampa. Per abbonarti o acquistare le singole copie, clicca qui.

La deputata democratica progressista, Alexandria Ocasio-Cortez, ha 8,6 milioni di follower sul suo account Instagram, un numero identico ai lettori online del New York Times.

Con il suo soprannome AOC da rock star e un sacco di fan adoranti, ciò che scrive o dice la rappresentante degli Stati Uniti del Queens, New York, ha un impatto. E deve essere accurato. Presumibilmente questo è il motivo per cui i membri del Congresso schierano una serie di assistenti, incaricati di fornire i dettagli su una serie di argomenti probabilmente a volte travolgente.

Quando si tratta di energia nucleare, tuttavia, la deputata di New York sembra volare da sola. O quello, o i suoi aiutanti non riescono a fare i compiti. La posizione di AOC sull’energia nucleare è stata altrettanto confusa – e probabilmente altrettanto confusa – durante l’introduzione del Green New Deal di breve durata quattro anni fa come la sua ultima avventura su Instagram dopo il suo viaggio in Giappone nel febbraio 2023.

Nel 2019, dopo una conferenza stampa congiunta del 7 febbraio per lanciare il progetto per un Green New Deal insieme al collega democratico, il senatore Ed Markey, l’ufficio di AOC ha pubblicato i dettagli del piano con l’energia nucleare esplicitamente esclusa. C’è stato un immediato contraccolpo, dopo il quale il riferimento all’esclusione del nucleare è stato bruscamente cancellato. Alla richiesta di spiegare il passaggio, AOC ha detto ai giornalisti che il Green New Deal “lascia la porta aperta sul nucleare in modo che possiamo avere quella conversazione” e che lei stessa non ha “assunto una forte posizione contraria o favorevole al riguardo”.

Dal Giappone all’inizio di quest’anno, AOC ha pubblicato una serie di frizzanti aggiornamenti su Instagram, esprimendo principalmente la sua gioia per i treni proiettili giapponesi. Dopo la sua visita alla centrale nucleare di Fukushima Daiichi colpita, luogo delle devastanti esplosioni del marzo 2011 e dei tripli crolli, ha pubblicato una serie di post informativi, poi è inciampata male nell’ultima domanda, che chiedeva: “La Francia usa l’energia nucleare. Come lo gestiscono in modo diverso? Non hanno terremoti…”

Per ragioni che rimangono poco chiare, oltre al collegamento francese, AOC ha sfruttato questa opportunità per lanciare quello che suonava inequivocabilmente come un elogio per la fase finale della produzione di energia nucleare: il ritrattamento. Solo lei lo chiamava “riciclaggio”, un termine industriale deliberatamente fuorviante che maschera le operazioni altamente inquinanti coinvolte nel ritrattamento, che prende il combustibile irradiato del reattore e separa il plutonio dall’uranio in un bagno chimico.

Ha quindi sollevato una serie di punti, tutti inaccurati di fatto o scientificamente, o entrambi. Abbiamo contattato l’ufficio stampa di AOC per una risposta, ma al momento della stampa non ce n’era nessuna.

Questi passi falsi hanno sollevato la questione della fonte delle informazioni della deputata. Il suo uso del termine “riciclaggio” suggerisce che lei, come la maggior parte dei suoi colleghi sulla collina, si rivolga all’industria nucleare stessa per venderle una versione altamente sterilizzata delle sue attività.

Ciò è particolarmente frustrante se viene da un funzionario eletto la cui raison d’être è servire come paladino del popolo. Se il suo staff avesse invece aperto le porte ad accademici eminentemente qualificati in materia, come il fisico di Princeton, Frank von Hippel, figuriamoci esperti indipendenti del mondo delle ONG, avrebbero potuto risparmiare al loro capo un notevole imbarazzo.

Invece, AOC ha pubblicato che “la Francia ricicla i propri rifiuti nucleari”, incorporando persino il logo del riciclaggio nel suo testo. Ma il ritrattamento non fa nulla del genere.

Di quel combustibile irradiato del reattore rielaborato presso il centro nucleare di La Hague sulla costa francese della Normandia, il 95% contiene prodotti di uranio troppo contaminati per un ulteriore utilizzo. Questo viene trasportato a sud per la conversione e lo stoccaggio presso l’impianto di arricchimento di Pierrelatte/Tricastin, sebbene per un certo periodo alcuni siano stati spediti in Siberia. Del restante 5%, il 4% viene vetrificato in ceppi di vetro e conservato a La Hague. Così è quasi tutto il plutonio separato, l’1% di ciò che resta, che ora ammonta a più di 80 tonnellate.

Una minuscola frazione di quel plutonio viene “riciclata” in qualcosa chiamato Mixed-Oxide Fuel (MOX), utilizzato in 24 reattori francesi autorizzati a trasportare un carico di combustibile MOX del 30%. Dopo la fissione, durante la quale il plutonio viene nuovamente prodotto, i rifiuti vengono nuovamente rispediti a La Hague per lo stoccaggio.

AOC ha continuato spiegando che il “riciclaggio” delle scorie nucleari in Francia ha aumentato “l’efficienza del loro sistema”. Non è chiaro cosa significhi questa vaga allusione, ma non si discute sui costi aggiuntivi sostenuti dalla Francia nella scelta del percorso di ricondizionamento. Come ha concluso un’analisi del maggio 2007 preparata per Public Citizen: “La differenza di costo cumulativo tra il ritrattamento completo e il non ritrattamento ammonta a circa $ 25 miliardi”.

AOC ha poi scritto che il “riciclaggio” delle scorie nucleari francesi era responsabile della “riduzione della quantità complessiva di scorie radioattive da trattare”. Infatti, il ritrattamento del combustibile irraggiato aumenta il volume delle scorie radioattive, riducendo solo il livello di radioattività. Ciò si traduce in enormi scarichi di rifiuti cosiddetti di livello basso e intermedio ma ancora altamente radioattivi sotto forma di gas e liquidi nell’aria e nel Canale della Manica. È questo che rende il ritrattamento senza dubbio la fase più sporca e cancerogena dell’intera industria nucleare.

AOC ha anche osservato che “il Giappone invia i suoi rifiuti in Francia e nel Regno Unito per il riciclaggio”. Questa pratica è stata sospesa alcuni anni fa, ma quando ha avuto luogo, comprendeva più di 160 trasporti navali di almeno 7.000 tonnellate di carico radioattivo letale, compreso il plutonio, il componente di innesco delle bombe nucleari, un bersaglio invitante per i terroristi. La maggior parte del combustibile ritrattato è stato quindi restituito al Giappone, in forma vetrificata o come MOX.

Sicuramente niente di tutto questo si qualifica come riciclaggio?

Inutile dire che la lobby pro-nucleare si è impadronita di queste dichiarazioni, trasformando AOC nell’ultimo enviro-convertito dalla parte pro-nucleare. Ha anche raccolto titoli sulla stampa francese, incluso il quotidiano conservatore, Le Figarodove un editorialista ha esortato gli ambientalisti francesi a ispirarsi all’epifania di AOC e ad “abbandonare la loro ideologia antinucleare”.

Newssettimana ha caratterizzato i post di Instagram di AOC come indicativi di “La posizione mutevole della sinistra sull’energia nucleare” nel titolo e ha suggerito che “la sua valutazione del carburante che fornisce il 19 percento dell’elettricità degli americani sembrava quasi calda”.

Tutta questa attenzione, invitata o indesiderata, ha provocato l’ennesima dichiarazione ambigua del direttore delle comunicazioni di AOC, Lauren Hitt, che ha detto Newssettimana “Non abbiamo alcun cambiamento nella posizione politica della deputata in merito[garding] nucleare da annunciare fin d’ora.

Ma qual è esattamente la posizione politica del rappresentante Acasio-Cortez sull’energia nucleare? Ciò rimane esasperatamente poco chiaro.