L’internazionalismo è nell’interesse del lavoro

Il vecchio slogan operaio “Un danno a uno è un danno a tutti” non è solo un imperativo morale. È il fondamento pratico di un forte movimento operaio.

Mercoledì, la United Auto Workers (UAW) ha approvato Joe Biden per la presidenza del 2024. Anche se il tempismo della mossa è stato in qualche modo una sorpresa, la decisione in sé non lo è stata: Biden ha camminato lungo un picchetto durante lo sciopero automobilistico dei Big Three lo scorso anno, e non c’è dubbio che un’altra presidenza di Donald Trump sarebbe un completo disastro per i lavoratori. . (Come ha affermato ieri il presidente della UAW Shawn Fain, “Donald Trump è un crumiro.”)

C’è un dibattito più ampio da svolgere sul sistema bipartitico e sul rapporto di ostaggio dei membri del sindacato con il Partito Democratico – l’assenza di un partito laburista contribuisce notevolmente a spiegare la nostra perpetua situazione difficile – ma il fuoco era acceso già da un po’. L’appoggio di Biden non è uno shock.

Eppure c’è un problema: a dicembre, la UAW si è unita alla crescente richiesta all’interno del movimento operaio per un cessate il fuoco permanente e immediato nella guerra di Israele a Gaza. Dato che Biden sta aiutando e favorendo la violenza di Israele, che ora ha ucciso più di venticinquemila palestinesi, l’approvazione non è andata bene.

“Credo che appoggiare e sostenere i candidati che danno priorità alla cessazione delle ostilità sia essenziale per la promozione della pace e della giustizia”, ​​ha affermato Merwan Beydoun, membro della UAW da ventinove anni a Dearborn, Michigan, storica sede della Ford Motor Company. e il centro della diaspora arabo-americana. Non è il solo: il discorso di Biden ai membri dell’UAW è stato interrotto ripetutamente dai membri, e più di cinquecento iscritti agli elenchi del sindacato hanno firmato una petizione chiedendo al Programma d’azione comunitaria dell’UAW (CAP, il suo braccio politico) di non sostenere i candidati che non lo hanno fatto. ha chiesto un cessate il fuoco. Alcuni membri hanno contestato il processo di approvazione, deciso dal comitato esecutivo internazionale senza alcun input o sondaggio da parte dei membri.

Anche se alcuni membri non sosterrebbero mai l’appoggio a un presidente che ha reso possibile le atrocità di Israele, c’è anche un disaccordo strategico: l’unione sostiene un cessate il fuoco, ma quali obblighi derivano da questa posizione, e cosa può fare l’unione per raggiungere questo obiettivo? I sindacati sono organizzazioni complesse e relativamente democratiche: mentre senza dubbio alcuni membri del sindacato non si preoccupano della campagna di massacri di massa di Israele (e alcuni addirittura sostengono tale violenza), il cessate il fuoco è la posizione ufficiale del sindacato perché molti all’interno del sindacato Fare cura. Come possono realizzarlo nel modo più efficace?

Alcuni nella UAW credono di poter ancora fare pressione su Biden sulla sua posizione nei confronti di Israele, e appoggiarlo non lo preclude; forse lo rende ancora più efficace. Secondo uno reporteralla domanda sui membri che hanno interrotto il discorso di Biden, Fain ha detto che “erano membri che esercitavano i loro diritti democratici” e che “la UAW avrebbe continuato a chiedere un cessate il fuoco”.

Non sono così sicuro che la chiamata verrà ascoltata. Una lezione appresa dallo sciopero dei Big Three è che negare l’approvazione crea leva. Il sindacato non aveva appoggiato Biden quando lanciò lo sciopero a settembre, e Biden fu colto di sorpresa da questo atto di indipendenza politica. Dopotutto, il movimento operaio è stato a lungo legato al Partito Democratico, con i leader sindacali che raramente si oppongono alla leadership del partito, e le critiche della UAW all’amministrazione Biden sono sicuramente una sorpresa per un partito che prende il comando dei lavoratori il sostegno della classe è scontato.

È proprio questa volontà di mantenere la linea e costringere Biden a, come ha affermato Fain nel suo discorso di appoggio di ieri, “guadagnarsi il nostro appoggio” che ha portato il presidente a un picchetto nel Michigan. Biden vuole rafforzare il suo sostegno negli stati in cui l’operazione politica e l’adesione alla UAW sono forti, e così è diventato il primo presidente in carica a camminare a un picchetto. In altre parole, con il suo appoggio a Biden, il sindacato ha rinunciato prematuramente alla leva che avrebbe potuto esercitare per fare pressione su di lui affinché smettesse di sostenere il massacro dei palestinesi da parte di Israele.

Perché l’UAW dovrebbe interessarsene?

Sulla scia dell’approvazione dell’UAW, molti osservatori esterni (e anche alcuni membri del sindacato) si sono chiesti perché l’UAW, o uno qualsiasi dei tanti altri sindacati che hanno aderito alle richieste di cessate il fuoco: il SEIU, il secondo sindacato più grande del paese , è l’ultimo a farlo – si preoccupano in primo luogo di Israele-Palestina. L’UAW ha appoggiato Biden perché Trump sarebbe dannoso per i lavoratori, si pensa, quindi ovviamente il sindacato ha appoggiato il suo unico avversario possibile.

Perché i sindacati prendono posizione sulla politica estera? È una domanda giusta, ma la verità è che la politica estera non è realmente “straniera”. Colpisce ogni giorno la vita dei membri del sindacato, e alcuni membri sono più preoccupati di garantire un cessate il fuoco che della vittoria di Trump o Biden nelle elezioni presidenziali. E lasciando da parte il fatto che molti iscritti ai sindacati hanno familiari e amici che sono stati uccisi o mutilati da Israele negli ultimi mesi, e che un’ampia coalizione di sindacati palestinesi ha chiesto solidarietà ai loro colleghi lavoratori in tutto il mondo (per non parlare dell’immoralità di restare in disparte durante un massacro), la guerra ha effetti economici.

Quando al leader della UAW Walter Reuther ci sono voluti tre anni per passare dal sostenere la guerra del Vietnam all’opporsi ad essa, non si è trattato solo di un fallimento nel mettere in pratica “un danno a uno è un danno a tutti”; era anche una cattiva leadership di tipo pane quotidiano. Come ha affermato lo storico Nelson Lichtenstein nella sua biografia del leader sindacale, “Reuther era un furfante se non uno sciocco, poiché l’impennata inflazionistica dei successivi tre anni costò al lavoratore medio della UAW più di ottocento dollari”. L’inflazione, profondamente legata alla guerra in Vietnam, ha divorato le conquiste ottenute dai membri al tavolo delle trattative. Ci sono molte ragioni per cui i membri della UAW, come gran parte del resto del pubblico statunitense, non vogliono che il Paese intraprenda una guerra all’estero, ma una è che ciò influisce sulle loro vite, compreso sul lavoro.

Più in generale, il sostegno entusiasta e talvolta strategicamente cruciale della maggior parte dei lavoratori organizzati alla politica estera statunitense durante la Guerra Fredda si è rivelato autolesionista nel lungo periodo (anche se opportunisticamente vantaggioso nel breve termine). Ha contribuito a intrappolare i lavoratori nella loro dipendenza strategica dal Partito Democratico e a indebolire la democrazia sindacale. Ha contribuito alla distruzione dei movimenti pro-lavoratori all’estero, che hanno finito per rafforzare la globalizzazione aziendale guidata dagli Stati Uniti e avere un effetto boomerang sull’AFL-CIO, decimandone i membri. In America Latina ci sono ancora vecchi socialisti e sindacalisti che la chiamano “AFL-CIA”.

Quindi il fallimento del movimento operaio americano nell’esercitare solidarietà a livello internazionale è una debolezza strutturale. Quando non sosteniamo i lavoratori messicani che costruiscono sindacati indipendenti che possano effettivamente migliorare i loro standard, ci condanniamo a un’ulteriore perdita di posti di lavoro a livello nazionale mentre i datori di lavoro si trasferiscono a sud del confine per sfruttare una forza lavoro sempre più prigioniera. I membri del sindacato sanno che bisogna alzare la parola per tutti, altrimenti il ​​padrone inizierà a spostare il lavoro a chi lo fa a buon mercato. Questo vale anche a livello globale. C’è un obbligo speciale qui, nel movimento operaio, di proteggere i nostri fratelli e sorelle, non importa dove vivono. È un’estensione dello stesso principio del sindacalismo interno: i lavoratori divisi tra loro saranno sempre più deboli nel lungo periodo.

C’è poi la questione dei legami specifici dei sindacati statunitensi con Israele. Proprio come gli stessi Stati Uniti, il movimento operaio statunitense ha un rapporto speciale con Israele. Come ha spiegato dettagliatamente lo storico Jeff Schuhrke, i sindacati di questo paese hanno svolto un ruolo chiave nella creazione di Israele: non solo acquistando obbligazioni dello Stato di Israele e organizzando manifestazioni nazionali per Israele, ma letteralmente costruendo Paese. Come scrive Schuhrke, questo spiega l’esistenza di edifici come “il Walter Reuther Youth Center a Holon, il George Meany Stadium a Nazareth, il Philip Murray Memorial Center a Elath, il William Green Cultural Center a Haifa, la James R. Hoffa Children’s Home ad Ayn Karim, e l’ospedale ILGWU di Beersheba”.

I membri del sindacato non danno peso; sono già coinvolti nel conflitto e ora vogliono cambiare l’approccio delle loro organizzazioni ad esso.

Il bello di un sindacato è che è il luogo in cui i lavoratori imparano a esercitare il potere. Quando un lavoratore vince al tavolo delle trattative ciò che gli era stato detto non poteva essere vinto – una pensione, un salario minimo, misure sanitarie e di sicurezza – è naturale che si chieda cos’altro non è così impossibile come gli era stato detto. E non dimenticano quel senso di potere e di possibilità quando escono alla fine del turno. Quindi, quando l’ingiustizia si manifesta, invece di limitarsi a guardare, i lavoratori ricorrono all’arma nel loro arsenale con una comprovata esperienza: un sindacato.

Origine: jacobin.com