La valutazione unilaterale della disinformazione da parte del Washington Post

Durante la Guerra Fredda, gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica hanno utilizzato metodi segreti di intervento politico e conflitto e hanno perseguito guerre per procura, interferenze elettorali e campagne di disinformazione per promuovere i propri interessi. Entrambi i poteri hanno fatto affidamento sulla disinformazione come tattica fondamentale durante la Guerra Fredda e nei decenni successivi, gareggiando in una corsa agli armamenti di finzioni per coltivare il sostegno ideologico a livello internazionale e nazionale.

La scorsa settimana, un editoriale insolitamente lungo nel Washington Post ha documentato gli sforzi sovietici per usare la disinformazione contro gli Stati Uniti senza mai menzionare le attività degli Stati Uniti e della Central Intelligence Agency per offuscare l’immagine del Cremlino. L’articolo fa parte di una serie che il Inviare chiama “Annali dell’autocrazia”. Cita lo storico Thomas Rid, che ha scritto che “le operazioni di disinformazione, in sostanza, erodono le fondamenta stesse delle società aperte”.

Purtroppo, il peggior esempio di una campagna statunitense di disinformazione è stato autoinflitto con gli sforzi congiunti della Casa Bianca e della CIA per creare dal nulla una causa per la guerra contro l’Iraq. Non dimenticate mai l’affermazione del direttore della CIA George Tenet secondo cui sarebbe stato uno “slam dunk” fornire intelligence per convincere il popolo americano, non la Casa Bianca, della necessità di una guerra contro l’Iraq nel 2003. Le distorsioni e le menzogne ​​dell’intelligence hanno permesso al presidente Bush e al vice Il presidente Cheney si recherà al Congresso e il popolo americano a sostenere una guerra immorale. Il presidente russo Vladimir Putin è colpevole di “crimini contro la pace” in Ucraina. E gli Stati Uniti sono colpevoli di crimini contro l’Iraq, date le centinaia di migliaia di civili iracheni uccisi nella campagna di “shock and awe”.

Bush ha utilizzato un falso National Intelligence Estimate (NIE) progettato da un ufficiale dell’intelligence nazionale, Robert Walpole, per fornire la “prova” della comunità dell’intelligence sulle armi di distruzione di massa (WMD) irachene, che, di fatto, erano inesistenti. Un altro NIO, Paul Pillar, ha presentato al Congresso e al popolo americano un Libro bianco non classificato che ripeteva le false accuse del NIE, omettendo i dissensi alla stima del Bureau of Intelligence and Research del Dipartimento di Stato. Pillar è attualmente senior fellow presso la Georgetown University.

Il vicedirettore della CIA John McLaughlin ha utilizzato la stima e il white paper per elaborare un discorso per il Segretario di Stato Colin Powell che ha tenuto alle Nazioni Unite nel febbraio 2003, solo diverse settimane prima dell’inizio della guerra. Il discorso è stato ideato per convincere un pubblico internazionale della necessità di distruggere le armi di distruzione di massa inesistenti. Il discorso di Powell è stato una farsa inscenata con Tenet e il direttore dell’intelligence nazionale John Negroponte ha ordinato di sedersi direttamente dietro il segretario di stato.

La Casa Bianca e la CIA si sbagliavano su ogni aspetto delle armi di distruzione di massa irachene: nucleari, biologiche e chimiche, e non ci sono stati errori onesti nel processo. Bush ha citato un documento contraffatto nel gennaio 2003 per sostenere che l’Iraq stava cercando uranio arricchito dal Niger. Tenet ha utilizzato i rapporti di una risorsa tedesca screditata con nome in codice “Curveball” per accusare l’Iraq di aver dispiegato laboratori biologici mobili per evitare il rilevamento. Una fonte della CIA che era stata portata in Egitto, dove era stato torturato, era l’unica fonte per altre accuse di armi di distruzione di massa. L’atto stesso di consegnare una fonte in questo modo a un servizio di intelligence di terze parti con l’aspettativa dell’uso della tortura è una violazione delle convenzioni di Ginevra. In altre parole, un crimine di guerra.

Un altro elaborato esercizio di disinformazione fu il cosiddetto “complotto papale”, la campagna della CIA per accusare il Cremlino di responsabilità per l’attentato alla vita di Papa Giovanni Paolo II nel 1981. Tra il 1981 e il 1985, la CIA raccolse informazioni significative che dimostrarono che i sovietici non avevano alcun ruolo nel complotto e avvertirono persino i loro alleati dell’Europa orientale di tenersi a distanza dalle organizzazioni terroristiche non statali che potevano essere coinvolte. Nel 1985, tuttavia, il direttore della CIA William Casey utilizzò un rapporto clandestino screditato per preparare un documento sulla complicità sovietica.

Il vicedirettore dell’intelligence di Casey, Robert Gates, ha condotto l’esercitazione in camera, un passo molto insolito alla CIA. Gates ha reclutato tre analisti a cui è stato ordinato di non discutere il progetto con gli esperti di terrorismo della CIA; tutti e tre hanno ricevuto premi in denaro e promozioni per i loro sforzi. Questo è proprio il tipo di esercizio che genera cinismo all’interno di un’organizzazione. Il fatto che Gates abbia ricevuto la conferma dal Senato come direttore della CIA sei anni dopo non ha fatto altro che peggiorare il problema.

La campagna di disinformazione per il “complotto papale” ha avuto il sostegno dei principali neoconservatori degli anni ’80, tra cui Haig, i funzionari del Dipartimento di Stato Robert McFarlane e Paul Wolfowitz e il consulente del Dipartimento di Stato Michael Ledeen. Il documento finale è stato inviato ai membri più alti dell’amministrazione Reagan, inclusi lo stesso presidente e il vicepresidente. Fortunatamente, quando George Shultz arrivò al Dipartimento di Stato per sostituire Haig, mise fine all’intero esercizio. William Webster ha fatto la stessa cosa alla CIA quando è arrivato come direttore dopo la morte di Casey nel 1986.

Nel frattempo, una traversa per il New York Times, Clair Sterling, ha utilizzato numerosi pezzi di disinformazione che erano stati inseriti nei giornali europei dalla direzione delle operazioni dell’agenzia per pubblicare un libro, “The Terror Network”, che Casey ha propagandato agli analisti dell’agenzia e agli agenti clandestini. Questo è stato il classico contraccolpo della propaganda. Presumibilmente la sterlina aveva un supporto di alto livello al Volte perché è raro che a Volte‘ stringer per mettere gli articoli in prima pagina.

Un bizzarro esempio di contraccolpo della disinformazione ha coinvolto un presidente degli Stati Uniti. Nella sua primissima conferenza stampa, il presidente Gerald Ford ha usato una domanda sul Medio Oriente e sul Golfo Persico per accusare l’Unione Sovietica di costruire una base militare sull’isola di Socotra al largo della costa yemenita. L’isola di Socotra non aveva visto le impronte di Robinson Crusoe’Era venerdì, figuriamoci una base militare sovietica, ma la direzione delle operazioni della CIA aveva lanciato questa accusa sulla stampa europea, ed è stata ripresa dall’Associated Press. Uno zelante membro dello staff della Casa Bianca ha inserito le false informazioni nel briefing book del presidente, che sono arrivate alla conferenza stampa di Ford.

Ci sono numerosi esempi di disinformazione della CIA che potrebbero essere citati. La CIA e la Hoover Institution della Stanford University hanno collaborato per anni per fornire informazioni false ed esagerate sull’appartenenza a vari partiti comunisti in Europa. Il cosiddetto “gap dei bombardieri” degli anni ’50, che il presidente Eisenhower ignorò, e il “gap dei missili” degli anni ’60, che sfruttò il presidente Kennedy, coinvolsero i polli d’oltremare della propaganda della CIA che tornavano a casa alla Casa Bianca. La disinformazione della CIA ha accusato l’Unione Sovietica di essere dietro l’attentato contro il generale Alexander Haig a Bruxelles, in Belgio, dove ha servito come comandante supremo alleato. Anche questo è finito sulla stampa americana, e il direttore della CIA Casey ha dichiarato di crederci.

Ci sono anche esempi in cui la CIA fa trapelare informazioni ai giornalisti statunitensi e poi cita le loro storie a proprio vantaggio, come gli esempi esagerati dell’efficacia del suo programma di detenzione e interrogatorio nel contrastare il terrorismo sulla scia dell’11 settembre. Quando gli scrittori editoriali del Washington Post stavano prendendo in considerazione esempi di inganno degli Stati Uniti nella loro retrospettiva ventennale sulla guerra in Iraq, sarebbe stato un buon momento per discutere dell’uso della disinformazione da parte degli Stati Uniti.