La Mongolia ha appena avuto un altro inverno disastroso. Alla fine di aprile, il bilancio delle vittime animali aveva raggiunto i 7,1 milioni, più del 10% dell’intera mandria. Potrebbe aumentare ulteriormente in quanto durante il “dzudIn un anno di freddo estremo e forti nevicate, i danni maggiori si verificano in primavera, quando una combinazione di stanchezza e malnutrizione raggiunge un punto critico.
Ancora dzud non è uno sviluppo nuovo. L’equilibrio ecologico è in gioco da secoli ed è diventato un problema ricorrente solo negli ultimi due decenni, a causa del cambiamento climatico e di altri fattori. In molti modi, dzud è un problema ecologico continuo e non semplicemente un inverno freddo e nevicate eccessive.
Spesso l’estate con poche precipitazioni porta ad un inverno con neve eccessiva, come è il caso di quest’anno dzud. Gli animali che non potevano immagazzinare riserve di grasso durante l’estate dovevano sopportare l’inverno, quando le forti nevicate rendevano impossibile il pascolo. Inoltre, con uno stile di pastorizia tradizionale in Mongolia che si basa sulla mobilità piuttosto che sul foraggio, è ancora più difficile per i pastori prepararsi adeguatamente per un disastro imminente.
Quest’anno il problema era stato anticipato, poiché studiosi, ONG e funzionari governativi avevano comunicato ai pastori già l’estate scorsa. Il continuo dzud è stato il più mortale dal 2009-2010, quando morirono circa dieci milioni di animali (il 23% della mandria).
Molti rapporti hanno ripreso quest’anno dzud e giustamente ha affrontato la questione come quella del cataclisma climatico. Sebbene l’impatto del cambiamento climatico sulla Mongolia sia molto reale, c’è un altro aspetto della storia che è più importante: vale a dire l’introduzione delle forze di mercato quando la Mongolia passò dal socialismo di stato al capitalismo di libero mercato negli anni ’90.
Se si guarda a lungo termine, la gestione dei pascoli nelle steppe mongole ha mantenuto una particolare forma di organizzazione collettiva dall’epoca feudale fino al periodo socialista. Questo modello includeva fattori di elevata mobilità, organizzazione collettiva e incorporazione di nuove tecnologie per supportare la tradizionale economia pastorale, soprattutto durante il periodo socialista, quando la maggior parte delle attività era altamente meccanizzata. Tutto ciò ha contribuito alla continuità delle forme tradizionali di allevamento degli animali.
La privatizzazione del bestiame del 1991-93 e lo scioglimento delle aziende statali furono (ed sono tuttora) caratterizzate dai suoi sostenitori come il ritorno a uno stato normale dopo l’interregno stato-socialista. Si è trattato infatti di una rottura radicale rispetto alle forme tradizionali di custodia degli animali, un frangente critico che ha portato ai problemi attuali.
L’aumento del numero assoluto di capi di bestiame da venticinque milioni prima della privatizzazione a settanta milioni entro il 2023 è spesso salutato come uno dei risultati della transizione degli anni ’90. In realtà, questo aumento non è stato il risultato di una maggiore efficienza e produttività nel nuovo regime di mercato, ma piuttosto è derivato dall’accumulo e dalla sovrappopolazione del numero di capi di bestiame a causa della perdita delle industrie di trasformazione della Mongolia. Al suo apice negli anni ’80, quasi il 45% della mandria di animali della Mongolia veniva trasformata in un solo anno per produrre vari prodotti agricoli, con una parte significativa esportata.
In termini culturali, durante gli anni immediatamente postsocialisti, c’era una nozione romantica del nomade come figura curiosamente simile al “nobile selvaggio”, con varie forme di revivalismo culturale sullo sfondo. In realtà, molti di quei futuri nomadi erranti erano ex dipendenti di collettivi e fattorie statali che dovettero andare in campagna per sopravvivere quando il bestiame e altre risorse statali furono privatizzate.
Il numero di pastori ha raggiunto il picco nel 1998 arrivando a 414.000, tre volte superiore alla cifra di 135.000 del 1989. Erik Reinert descrive questo processo come “primitivizzazione dell’economia”, con l’intera economia agricola atomizzata su base familiare e molte di queste famiglie atomizzate che si trasformano in unità di produzione primaria. Ciò significava abbandonare ciò che era stato precedentemente realizzato durante il periodo socialista, quando c’era un’elevata mobilità attraverso una combinazione di trasporti e infrastrutture meccanizzati, nonché di know-how cooperativo e manageriale.
Ne derivarono molti altri problemi demografici e sociali, comprese le sfide per l’istruzione e l’assistenza sanitaria. Per la prima volta in molti anni, il problema dei bambini che abbandonano la scuola è diventato dilagante, creando di fatto una generazione di veri nomadi.
Questa trasformazione massiccia ma curiosamente trascurata ha modellato la vita dei mongoli oggi in molteplici modi, sia in città che in campagna. Nella capitale Ulan Bator, ogni dzud ha prodotto un afflusso di rifugiati nei distretti “ger” in stile mongolo, superando in un rapporto di tre a uno quelli che vivono in appartamenti dotati di sistema di riscaldamento e fognature.
Nelle campagne, il degrado dei pascoli e l’economia insostenibile per i pastori sono diventati la norma. Sebbene la popolazione zootecnica sia cresciuta, gli stessi modelli di disuguaglianza e precarietà che si sono rapidamente instaurati dopo la privatizzazione del 1992 rimangono immutati oggi. Nel 1998, secondo una stima, due terzi di tutte le famiglie avevano meno di 150 animali, il minimo indispensabile per sostentarsi. Entro il 2023, l’86% delle famiglie di allevatori aveva meno di duecento animali.
Queste famiglie sono più inclini a shock come dzud e rischiano di diventare rifugiati economici a Ulan Bator. Inoltre, c’è stata un’ulteriore penetrazione del mercato nella vita dei pastori, che si sono abituati alla dipendenza da vari prodotti di consumo, il che potrebbe spiegare l’enorme debito generato nel corso degli anni.
È stato riferito che circa tre quarti dei pastori hanno prestiti bancari. Con le possibilità di a dzud aumentando ogni anno, i pastori mongoli rappresentano il gruppo più precario e insicuro di tutti. Questa realtà è in curiosa contraddizione con il loro prestigio simbolico e la loro rappresentazione nella “terra dei nomadi”.
Nel 1968, l’ecologista statunitense Garrett Hardin scrisse un autorevole saggio intitolato “La tragedia dei beni comuni”. Hardin ha presentato una visione caricaturale degli stakeholder egoisti e irrazionali sotto forma di pastori che sfruttano i beni comuni, radicata nelle parabole della teoria dei giochi. La morale della storia era che i beni comuni si sarebbero rivelati insostenibili, portando a un ciclo di rovina malthusiana in cui la sovrappopolazione e il pascolo eccessivo sarebbero finiti in tragedia.
Ci sono state molte confutazioni del quadro dipinto da Hardin, in particolare da parte di Elinor Ostrom, che ci ricordano vari tipi di schemi di “gestione della comunità” che Hardin ha opportunamente trascurato. Eppure l’idea della “tragedia dei beni comuni” rimane ancora potente e serve da giustificazione per le politiche neoliberiste di austerità e privatizzazione.
Le discussioni sul degrado dei pascoli in Mongolia spesso richiamano la versione locale di questa parabola: “la moglie di Umchiin Emgenel”, che a volte viene tradotto come “tragedia della proprietà pubblica”. Per quanto riguarda la Mongolia, il concetto di “tragedia dei beni comuni” è vivo e vegeto. È sempre stata presente come forma di apologetica neoliberista da quando la Mongolia ha adottato una forma da manuale di terapia d’urto negli anni ’90 per passare a un’economia di mercato.
Questo processo ha creato l’attuale oligarchia e il suo regime cleptocratico, spesso pubblicizzato dai media internazionali come “oasi di democrazia”. L’ideologia dominante condanna tutte le forme di proprietà statale e pubblica, spesso facendo riferimento a casi reali di corruzione e appropriazione indebita, e presenta la razionalizzazione del mercato come uno strumento essenziale per ottenere i migliori risultati.
La realtà che i pastori mongoli affrontano attualmente ricorda in qualche modo il modello di recinzione in vigore in Inghilterra durante i secoli XVIII e XIX, da cui Hardin originariamente trasse ispirazione per la sua parabola. Sin dalla privatizzazione del bestiame, i fondamentalisti del mercato hanno sostenuto che il processo era incompleto poiché anche la terra avrebbe dovuto essere privatizzata. La riforma agraria è stata una delle questioni più controverse in Mongolia, poiché ancora oggi i pascoli sono nominalmente pubblici.
In questo contesto, vediamo la “tragedia dei beni comuni” invocata per condannare i pastori apparentemente improduttivi e irrazionali. Sono accusati di aspirare alla massimizzazione personale sfruttando risorse limitate, con conseguente degrado dei pascoli e la “tragedia” della dzud crisi.
Tuttavia, man mano che la Mongolia si è sempre più integrata nel capitalismo globale, con un maggiore sfruttamento delle sue risorse minerarie che ha portato all’etichetta “Minegolia”, molti ex pascoli sono già stati “recintati” o sono in procinto di diventarlo. Mentre le forze di mercato invadono, si sta creando quello che David Sneath chiama un “regime proprietario”.
Anche se i pascoli non sono stati ancora formalmente privatizzati, nella pratica funzionano comunque come tali, con certificati ufficiali di proprietà concessi mentre i pastori si rendono conto lentamente che dovrebbero rivendicare la terra come loro prima che nuove invasioni e recinzioni minaccino il loro sostentamento.
Nel 1999, Sneath e Caroline Humphrey si chiesero se stessimo assistendo alla “fine del nomadismo”, esaminando tre diverse esperienze di economia rurale in Buriazia (Russia), Mongolia Interna (Cina) e Mongolia. All’epoca, era evidente che l’ecologia dei pascoli della Mongolia la collocava in una posizione migliore rispetto alle altre due regioni, in considerazione delle sue caratteristiche organizzative distintive e della sua storia istituzionale.
Un quarto di secolo dopo, forse, non è più così. Dopo la privatizzazione, la composizione e la quantità del bestiame mongolo sono cambiate, con molte più capre allevate per il cashmere mentre i pascoli sono lasciati nominalmente pubblici. Poiché la situazione attuale mette in luce la natura insostenibile dell’economia pastorale riorganizzata della Mongolia, il Paese si trova ad affrontare un altro momento critico.
Soluzioni cooperative e collettive persistono ancora oggi tra i tradizionalisti conservatori, che nella migliore delle ipotesi propongono di continuare l’attuale allocazione pastorale assegnando un onere aggiuntivo ai pastori al fine di preservare la “civiltà nomade”. Tuttavia, sarebbe difficile se non impossibile invertire l’invasione delle forze di mercato.
Il processo di recinzione continua oggi in varie forme approvate dall’attuale governo, dando priorità all’attività mineraria e (più recentemente) al turismo quando si tratta di risorse territoriali. Con un habitat in diminuzione, i pastori sono sotto pressione affinché agiscano come attori razionalizzati se vogliono sopravvivere in condizioni di mercato. La fine del nomadismo è finalmente arrivata in Mongolia?
Origine: jacobin.com
