La Corte dell’Alabama stabilisce che gli embrioni congelati prodotti tramite fecondazione in vitro sono “bambini”

In una sentenza Sembra più un sermone di un teocrate, venerdì la Corte Suprema dell’Alabama ha deciso che gli embrioni congelati – quelli creati attraverso la fecondazione in vitro – contano come “bambini” secondo la legge dello stato.

La decisione della corte consente specificamente a tre coppie i cui embrioni congelati sono stati accidentalmente distrutti in una clinica riproduttiva di Mobile, in Alabama, di citare in giudizio la struttura per omicidio ingiusto. Le potenziali conseguenze nello Stato e oltre sono di vasta portata, confermando le preoccupazioni degli attivisti per i diritti riproduttivi secondo cui, con lo smantellamento del caso Roe v. Wade, la magistratura di estrema destra potrebbe colpire tutti gli aspetti dell’assistenza sanitaria riproduttiva.

“Questa Corte sostiene da tempo che i bambini non ancora nati sono ‘bambini’ ai fini della legge sull’illecita morte di un minore dell’Alabama”, ha scritto nella sua opinione il giudice della Corte Suprema dell’Alabama Jay Mitchell, concludendo che “la legge sull’illecita morte di un minore si applica a tutti i bambini non ancora nati”. bambini, indipendentemente dalla loro ubicazione.”

Gli embrioni delle coppie sono stati distrutti quando un altro paziente dell’ospedale ha manomesso un congelatore per fecondazione in vitro e ha fatto cadere alcuni vassoi. Con una decisione 7-2, la corte ha stabilito che le coppie possono ora citare in giudizio l’ospedale per negligenza ai sensi di una legge sulla morte ingiusta approvata per la prima volta nel 1872, quando “la morte ingiusta di un minore” non comprendeva certamente gli ovuli unicellulari congelati. La sentenza annulla la precedente decisione del giudice di archiviare il caso.

La sentenza dell’Alabama minaccia l’intero settore della fecondazione in vitro nello stato. Funziona in uno dei tanti modi dannosi che fanno le leggi anti-aborto e anti-trans in tutto il Paese: prendendo di mira i trattamenti sanitari rendendo inaccessibili le assicurazioni sulla responsabilità civile di ospedali e medici. In questo caso, gli operatori sanitari e le cliniche, temendo i rischi legali derivanti dalla conservazione di embrioni congelati dotati di personalità giuridica, potrebbero interrompere tali servizi o affrontare costi proibitivi.

La riproduzione assistita è già inaccessibile per la maggior parte delle persone, e sentenze come quella dell’Alabama rischiano di rafforzare ulteriormente le disparità nell’accesso alle cure riproduttive.

Da quando la Corte Suprema ha annullato Roe v. Wade nel 2022, l’Alabama è uno stato in cui è vietato l’aborto totale, senza eccezioni per stupro o incesto. L’Alabama è uno dei quattro stati a dichiarare esplicitamente che la propria costituzione non garantisce o protegge il diritto all’aborto né consente l’uso di fondi pubblici per l’aborto.

Altri stati dimostrano che non era necessario che andasse così. Dopo la decisione di Dobbs, gli elettori di sei stati – California, Kansas, Kentucky, Michigan, Vermont e Ohio – hanno votato a favore della protezione dell’aborto nelle misure elettorali di emendamento costituzionale.

Ora, il percorso più oscuro dell’Alabama sta giocando il ruolo scomodo di usare il fanatismo anti-aborto – la difesa del nascituro – in un modo che probabilmente servirà da ostacolo per coloro che sono pronti e disposti a diventare genitori.

Capitolo e versetto

Nella sentenza di venerdì, il giudice capo della Corte Suprema dell’Alabama Tom Parker ha invocato un emendamento del 2018 sulla “Santità della vita” alla costituzione dello stato, ratificato dagli elettori, che richiede ai tribunali di “riconoscere e sostenere la sacralità della vita non ancora nata e i diritti dei bambini non ancora nati, compresi il diritto alla vita”. Parker ha sollevato l’emendamento con fervore religioso, citando versetti biblici. «È come se il popolo dell’Alabama prendesse quanto detto dal profeta Geremia e lo applicasse ad ogni nascituro in questo stato: ‘Prima di formarti nel grembo materno ti conoscevo, prima che tu nascessi ti ho santificato’. Geremia 1:5″, ha scritto il giudice.

In una delle numerose citazioni dal libro della Genesi incluse nella sua opinione, Parker ha osservato: “Chi sparge il sangue dell’uomo, dall’uomo il suo sangue sarà sparso: poiché a immagine di Dio ha fatto l’uomo”.

Temendo che la corte si pronunciasse contro la clinica, l’establishment medico dell’Alabama ha cercato di evitare la sentenza. “Il potenziale impatto dannoso sul trattamento della fecondazione in vitro in Alabama non può essere sopravvalutato”, ha scritto l’Associazione medica dello Stato dell’Alabama in una nota a sostegno della clinica. “La maggiore esposizione alla responsabilità per omicidio colposo, come sostenuto dai ricorrenti, aumenterebbe – nella migliore delle ipotesi – sostanzialmente i costi associati alla fecondazione in vitro”.

“In modo ancora più inquietante”, ha affermato l’associazione, “l’aumento del rischio di esposizione legale potrebbe comportare la chiusura delle cliniche della fertilità dell’Alabama e lo spostamento degli specialisti della fertilità in altri stati per praticare la medicina della fertilità”.

Medici e difensori hanno già notato in precedenza l’ironia del fatto che i cosiddetti sforzi pro-vita volti a conferire personalità giuridica agli embrioni congelati potrebbero portare a una minore riproduzione. Le leggi restrittive sulla riproduzione assistita approvate due decenni fa in Italia, ad esempio, hanno portato ad una diminuzione dei tassi di successo nelle cliniche di fecondazione in vitro e ad un aumento delle gravidanze ad alto rischio.

Non c’è alcuna vera ironia, tuttavia, nelle politiche cristo-nazionaliste che portano a una riduzione delle opzioni di assistenza sanitaria, anche per le persone che vogliono essere genitori. Le agende pro-nataliste si sono sempre basate sulla limitazione della giustizia riproduttiva, in termini di scelta di interrompere una gravidanza e di scelta di garantire ai genitori sicurezza e sostegno. L’attuale governo italiano di estrema destra, ad esempio, ha combinato le restrizioni sulla riproduzione assistita con leggi contro la genitorialità omosessuale. Una sentenza come quella dell’Alabama è solo l’ultima a riunire il cristianesimo estremista e la scarsità neoliberista nell’assistenza sanitaria privatizzata. Come sempre, le persone con meno risorse soffriranno di più, qualunque siano i loro desideri riproduttivi.