Ipotermia dell’incoronazione | RS21

membro rs21 Colin Wilson CConsidera come è cambiata l’istituzione della monarchia dal 1953: questa incoronazione di un monarca sarà l’ultima?

Se i commentatori di destra hanno provato dolore per la morte della regina, hanno anche tratto un vero piacere dal lutto reale. A loro avviso, ha rivelato che la maggior parte dei britannici sono tradizionalisti e monarchici. “Da ogni angolo di queste vecchie isole, i membri della maggioranza silenziosa convergono verso la capitale”, ha scritto Allison Pearson in un Articolo telegrafico intitolato “La coda di Sua Maestà è la migliore della Gran Bretagna”. Del funerale, Pearson ha commentato che “Come suo regalo d’addio, Elisabetta la Buona lascia in eredità un vasto serbatoio di affetto per la monarchia”. Molti a sinistra accettarono questa analisi: sembrava che si fosse rivelata una tensione profondamente reazionaria nell’opinione pubblica, e questo era deprimente. È già abbastanza brutto essere governati da un monarca non eletto del valore di 1,8 miliardi di sterline mentre l’uso dei banchi alimentari ha più che raddoppiato negli ultimi cinque anni. È vile che questa enorme ricchezza sia stata in parte accumulata attraverso la vendita di oltre 180mila schiavi africani. È assurdo che il nostro capo di stato sia uno così inadeguato che ha servi gli spremono il dentifricio al mattino e prende la sua tavoletta del water quando va a trovare gli amici. Eppure i reali sono davvero popolari?

Circa sette mesi dopo, a meno di tre settimane dall’incoronazione, le cose sembrano molto diverse. La destra Spettatore segnalato il 15 aprile che mentre si sono verificate 3.874 chiusure stradali per le feste di strada del Giubileo di platino, a quel tempo erano state ricevute solo 274 domande per l’incoronazione. IL Custode ha pubblicato un articolo intitolato “Il progetto di volontariato Big Help Out dell’incoronazione a rischio di mancanza di partecipanti”. Sondaggio alla domanda “Quanto ti importa dell’imminente incoronazione di re Carlo?” rileva che il 64% delle persone risponde “poco” o “per niente” e che questi totali salgono al 75% per le persone di età compresa tra 16 e 24 anni e all’80% per le persone in Scozia.

Questa mancanza di entusiasmo diventa ancora più evidente se confrontiamo l’incoronazione di quest’anno con l’ultima, nel 1953. Allora, un mese prima del grande giorno, si parlava di “febbre dell’incoronazione”. Una giovane donna di Manchester ha descritto la “sensazione natalizia nella fabbrica in cui lavoro” e ha menzionato le immagini dei reali attaccate su tutte le pareti. Gli osservatori hanno riferito che “nelle zone più povere le strade sono piene di pavesi”. Feste di strada – destinate principalmente ai bambini – venivano organizzate in strade popolari di qualsiasi dimensione. La tipica festa accoglieva un centinaio di bambini, che mangiavano panini, gelatina e gelato, e tornavano a casa con regali come una tazza commemorativa, un piattino e un piatto, frutta, dolci e denaro. Oltre la metà della popolazione adulta ha visto alcuni degli eventi in televisione, ma i televisori erano rari, quindi le persone si riunivano nelle case di amici e la televisione domestica media era guardata da sette persone. Altri sedevano sul marciapiede davanti a negozi che vendevano televisori e guardavano dalla finestra. In un villaggio, le persone si sono riunite per noleggiare un televisore e si sono riunite per guardarlo in un fienile.

L’incoronazione di Charles è destinata a essere un affare molto più discreto di quello di Elizabeth per diversi motivi. La prima è che nonostante tutti i discorsi dei conservatori sulla “Gran Bretagna globale”, questo è un paese molto meno importante a livello internazionale di quanto non fosse nel 1953, quando la maggior parte dell’impero britannico esisteva ancora. Al suo apice intorno al 1925, la popolazione dell’impero al di fuori della Gran Bretagna era stata di circa 400 milioni. L’India e l’Irlanda erano scomparse con l’incoronazione, ma il resto è rimasto. Churchill si era seduto al fianco di Roosevelt e Stalin ai grandi vertici della seconda guerra mondiale a Teheran, Yalta e Potsdam e, come primo ministro all’incoronazione, credeva ancora che esistessero tre grandi potenze al mondo, una delle quali era la Gran Bretagna. Ernest Bevin, ministro degli esteri nel governo laburista del 1945, pianificò persino un futuro di successo per la Gran Bretagna basato sulle sue colonie, spiegando che “se solo spingessimo avanti e sviluppassimo l’Africa, potremmo avere gli Stati Uniti dipendenti da noi e mangiare dalla nostra mano , in quattro o cinque anni’. Ma la crisi di Suez del 1956 – quando Gran Bretagna, Francia e Israele invasero l’Egitto senza il permesso degli Stati Uniti e furono costretti a ritirarsi umiliati – rese chiaro che l’America era ora il poliziotto globale e il dominio britannico era finito, e sono seguiti decenni di influenza in declino.

Un secondo problema per i reali è che la società è cambiata, tanto che il successo di Elisabetta II nel lavoro non può ripetersi oggi. La regina aveva 27 anni quando fu incoronata, circa otto anni dopo la ricostruzione che seguì la seconda guerra mondiale, quando molti alimenti di base erano ancora razionati, ma ogni anno venivano costruite 250.000 case popolari. Il giovane monarca sembrava a molti un simbolo di rinnovamento e di speranza. Ora, dopo anni di austerità e Covid, e durante una crisi del costo della vita, nessuno crede che stia sorgendo una nuova era. Inoltre, Charles ha 74 anni, Diana è orribilmente morta, il principe Andrew ha pagato milioni per risolvere le accuse di violenza sessuale su un adolescente e Harry e Meghan sono scappati in California.

Inoltre, nel 1953 la BBC gestiva tutte le stazioni radiofoniche e l’unico canale televisivo, che insieme ad alcuni giornali costituivano i mezzi di informazione. Quando Edoardo VIII aveva abdicato nel 1936, la stampa britannica non aveva mai menzionato la storia durante il mese precedente mentre circolava sui giornali americani, e nel 1953 non era cambiato molto. della nuova regina. Oggi i reali esistono nel contesto di un ciclo di notizie di 24 ore e di migliaia di siti Web, tutti alla disperata ricerca della copia sensazionale che genera visualizzazioni di pagina e entrate pubblicitarie. Quando si tratta di Harry e Meghan, ad esempio, ogni pettegolezzo pacchiano è oggetto di una copertura dettagliata dei tabloid. Dopo che Harry ha annunciato che sarebbe venuto all’incoronazione ma Meghan sarebbe rimasta a casa, il Esprimere pubblicato uno straordinario quarantaquattro articoli sulla coppia, molti dei quali gongolano per l'”umiliante discesa” di Harry. Meghan è al centro di attacchi particolari – il razzismo è chiaramente un fattore qui – ma il principe del pegging La storia su William chiarisce che nessuno può essere sicuro di una copertura positiva poiché i lettori sono invitati a scegliere un preferito e sostenerli attraverso gli infiniti disaccordi di cattivo gusto della famiglia. I media monarchici di destra, che apparentemente sostengono i reali, contribuiscono così alla loro conversione da istituzione dignitosa a squallida telenovela – di recente, il Telegrafo ha pubblicato un articolo intitolato “Il figlio della regina Camilla confuta le affermazioni del principe Harry su sua madre”, e questo piccolo battibecco è ora il livello della maggior parte della copertura.

Se la monarchia è in declino fino a questo punto, allora perché il funerale della regina ha attirato un numero così elevato? Certamente c’era una copertura servile da parete a parete, anche se anche questo non spiega perché un quarto di milione di persone abbia fatto la fila per vedere la bara della regina. Ma le persone hanno partecipato con ogni tipo di motivazione oltre all’amore per la monarchia. Mentre il carro funebre attraversava la Scozia, la BBC ci ha detto che le persone stavano “uscendo per rendere omaggio” – ma molti potevano essere visti con i loro telefoni fuori per scattare foto, per cogliere l’occasione di “far parte della storia”. Anche le persone intervistate nella coda lungo il Tamigi hanno rivelato vari motivi per essere lì. Alcuni hanno spiegato che stavano rendendo omaggio ad altri che avevano perso – un fratello morto di recente che era stato un appassionato monarchico, per esempio – in un momento in cui quasi 200.000 persone erano morte di recente a causa della pandemia di Covid. Altri hanno proiettato sentimenti personali sulla regina, piuttosto che sostenere la monarchia come istituzione. Elisabetta aveva guidato uno stato che, durante il suo regno, uccise persone che combattevano contro il suo dominio in luoghi dall’Irlanda e dal Kenya alla Malesia. Eppure i media britannici l’hanno presentata in parte come una nonna idealizzata e in parte come una tela bianca: sapevamo molto poco di lei come essere umano.

Quindi, quando hanno pianto la regina, le persone potrebbero aver avuto in mente la nostalgia per gli anni ’50 e ’60, le loro emozioni per la propria giovinezza o i sentimenti per la propria nonna, nessuno dei quali si trasferisce direttamente a Charles. La morte della regina offre anche a parti dell’ex impero la possibilità di rivalutare il loro rapporto con la corona: le Barbados sono diventate una repubblica nel 2021, la Giamaica ha in programma di farlo e l’Australia sta rimuovendo il monarca dalle sue banconote. In un sondaggio di due anni fa, più di 1 persona su 3 credeva che la monarchia scomparirà tra cinquant’anni. Il cambiamento sta arrivando, forse anche più rapidamente di così. Dopotutto, furono solo pochi decenni dopo la morte di Elisabetta I che i presunti conservatori britannici decapitarono pubblicamente Carlo I a Whitehall come traditore della brava gente d’Inghilterra. Se ora è il momento di continuare le tradizioni reali per Carlo III, facciamo in modo che una non venga dimenticata.