L’unica centrale elettrica di Gaza è senza carburante. Gli ospedali lì dispongono di elettricità di riserva, ma non durerà a lungo. Centinaia di migliaia di palestinesi sono già rimasti senza casa a causa della campagna di bombardamenti indiscriminati di Israele, con il pieno sostegno – diplomatico, logistico, finanziario e retorico – del governo degli Stati Uniti. Mentre leggi queste parole, genitori disperati a Gaza stanno scavando tra le macerie dei condomini bombardati per trovare i loro figli, sperando contro ogni speranza che siano ancora vivi.
Con una manciata di onorevoli eccezioni, il sostegno a questi flagranti e crescenti crimini di guerra è stato deprimentemente bipartisan. Nessuno nell’ala di destra che si atteggia a pacifista nei confronti dell’Ucraina sembra avere alcun interesse a frenare l’assalto a Gaza. E la maggior parte dei democratici non è molto migliore. Quando alla governatrice democratica di New York, Kathy Hochul, è stato chiesto del suo messaggio ai palestinesi americani con famiglia sotto tiro a Gaza, nel suo Stato, ha risposto: ha lanciato spunti di discussione sul “diritto di Israele a difendersi” e sulla necessità che i palestinesi denuncino Hamas senza nemmeno accennare alla simpatia umana per quelle famiglie.
In una società meno distorta dal militarismo e dal bigottismo nei confronti degli arabi e dei musulmani, la risposta di Hochul sarebbe stata un grande scandalo. In America nel 2023 quasi nessuno se ne accorse. Invece, sempre più persone sembrano parlare dei Democratic Socialists of America (DSA).
Ovunque, dai media mainstream alla legislatura dello Stato di New York, i fatti sono stati trasformati in pretzel per ritrarre uno dei pochi gruppi che chiedono costantemente una pace giusta e duratura come sostenitori del terrorismo.
Shri Thanedar è uno dei politici più strani nel mio stato natale, il Michigan. Nel 2018, si è candidato alla nomina democratica a governatore, arrivando terzo dietro alla centrista Gretchen Whitmer e al “Berniecrat” Abdul El-Sayed. Sebbene la piattaforma elettorale di Thanedar fosse piuttosto progressista, la sinistra nel Michigan si è schierata dietro El-Sayed, con Thanedar ampiamente diffidato. I registri pubblici hanno mostrato che, nel 2008, Thanedar ha fatto una donazione sostanziale al candidato presidenziale repubblicano John McCain, che è stata certamente sufficiente a far alzare un sopracciglio o due in una primaria democratica, e secondo quanto riferito ha detto a diversi strateghi politici nel 2017 che “non aveva sapere se dovrebbe candidarsi come repubblicano, democratico o indipendente”. Stranamente, la sua campagna è stata rovinata anche dalle accuse secondo cui un’azienda da lui gestita una volta si dedicava alla sperimentazione sugli animali e aveva abbandonato 173 cani e scimmie in un laboratorio.
L’anno scorso, però, Thanedar è riuscito a farsi eleggere al Congresso. Per ragioni note solo a lui stesso, si è unito ai DSA: chiunque può unirsi all’organizzazione. La politica di adesione aperta dei DSA rende particolarmente importante e critica la distinzione tra l’essere un membro che si auto-seleziona e un politico appoggiato dal gruppo. Né la sezione locale di Thanedar né l’organizzazione nazionale hanno mai appoggiato la sua campagna. Le ricerche del suo nome sui siti web locali e nazionali dell’organizzazione non danno risultati; non hanno mai pubblicizzato la sua appartenenza, un’omissione evidente dato che è un deputato americano in carica. Ma nonostante non sia stato ufficialmente rivendicato dai DSA, il nome di Thanedar appare spesso su elenchi di terzi di membri DSA al Congresso su Internet.
A giugno, il primo ministro indiano di estrema destra, Narendra Modi, si è rivolto al Congresso. Un altro membro dei DSA che rappresenta il Michigan al Congresso, Rashida Tlaib, ha condannato le violazioni dei diritti umani da parte di Modi e ha annunciato che stava boicottando l’evento. Thanedar ha scortato personalmente il Primo Ministro Modi al Congresso per il discorso. Non sorprende che la sezione locale dei DSA di Thanedar abbia votato per espellerlo dall’organizzazione a settembre.
Fortunatamente per lui, tutto questo sembrava sfuggire al radar dei media. Un paio di giorni fa, ha potuto farlo annunciarein pompa magna, che si stava “dimettendo” dall’organizzazione che lo aveva già espulso, citando il presunto “equivoco morale dei DSA di fronte al male puro e semplice, come abbiamo visto da Hamas” e il suo stesso impegno verso “Israele e il suo diritto a difendersi.”
Scrivendo nel New York Times mercoledì, l’editorialista progressista Michelle Goldberg ha ripetuto acriticamente la versione dei fatti di Thanedar. Così hanno fatto quasi tutti gli altri media mainstream. Se cerchi il nome di Thanedar e “DSA” su Google, non scoprirai del voto di espulsione finché non avrai superato pagine e pagine di giornalisti che hanno semplicemente trascritto l’affermazione di Thanedar di aver lasciato di sua spontanea volontà senza fare nemmeno un fatto superficiale- controllo.
Ripeto per enfatizzare: il mese scorso i DSA hanno espulso Shri Thanedar. Questo mese, Thanedar ha annunciato che lascerà i DSA a causa delle sue presunte opinioni su Israele e Palestina – un annuncio che è stato ripreso dal CollinaMSNBC, Fox News, Politico, Forbese oltre, con i media che rigurgitano le sue dichiarazioni denigratorie sull’organizzazione che lo ha espulso.
Questa sequenza di eventi dimostra semplicemente quanto i media mainstream siano negligenti e fuori dal mondo nei confronti dei DSA, un’organizzazione che non capiscono e di cui non si preoccupano.
Nel suo articolo, Goldberg afferma che la sezione dei DSA di New York City ha promosso una manifestazione in cui alcuni oratori hanno applaudito gli attacchi di Hamas contro civili israeliani a caso. I DSA non hanno organizzato la manifestazione, né sono stati pronunciati discorsi offensivi da parte dei membri dei DSA. Tuttavia, promuovere la manifestazione è stato un grave errore, come ha riconosciuto la stessa NYC-DSA il giorno successivo. Anche se organizzare manifestazioni di solidarietà con la popolazione palestinese aveva senso in un momento in cui le bombe israeliane avevano già cominciato a cadere sui condomini, è importante stare attenti a non lavorare con organizzazioni che potrebbero confondere il messaggio che si intendeva trasmettere, e la manifestazione di New York ne ha incluse molte di quelli.
È disonesto, però, per Goldberg, insieme a Helen Lewis al Atlantico, tra gli altri – menzionare la promozione della manifestazione da parte di NYC-DSA in un modo che suggerisce che anche la sezione di New York dell’organizzazione, per non parlare dell’organizzazione nazionale, fosse a conoscenza in anticipo del contenuto dei discorsi o fosse d’accordo con il messaggio di quegli oratori che hanno banalizzato o ha scusato Hamas per aver attaccato i civili. Prima ancora che NYC-DSA avesse twittato la sua promozione della manifestazione, l’organizzazione nazionale aveva già pubblicato un commento sulla violenza in corso in Medio Oriente, affermando di “condannare inequivocabilmente[s] l’uccisione di tutti i civili” e invitando tutte le parti a rispettare “il diritto internazionale sui diritti umani”.
Il giorno dopo il raduno di New York – due giorni prima dell’articolo di Goldberg – il NYC-DSA si è scusato per il suo tweet che promuoveva l’evento. Il resto della dichiarazione ufficiale diceva quello che ci si aspetterebbe da un gruppo con una lunga esperienza nel sostenere la riduzione della tensione e una pace giusta in Israele e Palestina. Il gruppo ha collocato la violenza nel contesto dell’apartheid israeliano. Si afferma inoltre: “Siamo profondamente addolorati per la perdita di vite umane nella regione e condanniamo inequivocabilmente tutto l’odio e l’uccisione di civili”.
Goldberg riconosce che alcuni eminenti esponenti della sinistra avevano condannato l’uccisione di civili israeliani – cita l’unico esempio di Bernie Sanders. Ma ha rifiutato di riconoscere che il NYC-DSA aveva detto la stessa cosa due giorni prima del suo articolo o che l’organizzazione nazionale lo aveva detto giorni prima.
Scrivendo domenica sotto il titolo sputafuoco “I socialisti millenari abbracciano le atrocità” nella rivista “post-liberale” Compatto, Matthew Schmitz potrebbe aver vinto il premio per la caratterizzazione più fuorviante della posizione dei DSA. Citando la promozione del tweet da parte di NYC-DSA e ignorando attentamente la condanna inequivocabile dell’organizzazione nazionale nei confronti di qualsiasi parte che uccide civili, Schmitz ha trattato il sostegno alle peggiori dichiarazioni fatte alla manifestazione come la posizione dei DSA nel suo complesso. Ha scritto: “Sei membri in carica del Congresso – Rashida Tlaib, Alexandria Ocasio-Cortez, Cori Bush, Jamaal Bowman, Shri Thanedar e Greg Casar – appartengono all’organizzazione, che dà il tono a molti intellettuali politici e giornalisti”.
C’è solo un problema… beh, un problema Oltretutto il fatto che la sezione di Thanedar avesse votato per espellerlo per ragioni non correlate già a settembre. Cinque delle sei figure da lui menzionate avevano rilasciato dichiarazioni in cui denunciavano le uccisioni di civili israeliani da parte di Hamas. Il sesto, Greg Casar, forse non ha sentito il bisogno di chiarire la propria posizione. Potrebbe ancora pagare le quote ai DSA – non lo so – ma non è approvato dall’organizzazione. (Durante le elezioni dello scorso anno, ha chiesto che il suo ramo DSA ritirasse il proprio appoggio dopo che Casar era entrato in conflitto con i DSA per il suo sostegno agli aiuti militari statunitensi a Israele.) Dire che tutto questo è lontano dall’impressione che Schmitz ha dato ai suoi lettori sarebbe un eufemismo sconcertante.
A dire il vero, alcuni esponenti della sinistra questa settimana hanno davvero detto cose sciocche, persino orribili, che partono da una condanna del tutto giustificabile del trattamento di apartheid da parte di Israele nei confronti della sua popolazione palestinese apolide – e dei crescenti crimini di guerra che l’esercito israeliano sta commettendo a Gaza – ed estende questo concetto posizione in una perversa difesa di Hamas da “nemico del mio nemico”. Purtroppo, alcune delle persone che parlano in questo modo potrebbero essere tra gli oltre settantacinquemila americani con la tessera DSA in tasca, anche se non parlano per il resto di noi. Sebbene le persone che mostrano un atteggiamento disinvolto nei confronti dell’uccisione di civili israeliani da parte di Hamas non siano un gruppo numeroso o potente, meritano comunque le nostre critiche; Ho criticato come retorica più volte negli ultimi giorni. Ma chiunque attribuisca queste dichiarazioni alla DSA come organizzazione o ai funzionari eletti che ne fanno parte, distorce la documentazione.
Inoltre, questa distorsione sta già avendo conseguenze nel mondo reale. I repubblicani nella legislatura dello Stato di New York non solo hanno già scritto una risoluzione che condanna i DSA, ma hanno anche avviato un tentativo di spogliare i legislatori che appartengono all’organizzazione dei loro incarichi nei comitati e dei ruoli di leadership – tutto sulla base dell’assoluta menzogna che questi legislatori, essendo nei DSA , sono “a sostegno” del terrorismo di Hamas.
Se i media hanno riportato accuratamente la posizione, sì In realtà Se fosse stata accettata dai DSA nel loro insieme e da alcuni politici coraggiosi come Rashida Tlaib e Cori Bush, non dubito che sarebbe ancora profondamente controversa. Tlaib, Bush e DSA hanno condannato il massacro di civili israeliani da parte di Hamas, ma non l’hanno trattato come un evento isolato. Invece, come ho scritto mercoledì, l’hanno collocato “come parte di a ciclo di violenza, di attacchi e contrattacchi, massacri e contro-massacri, iniziati molto prima di quest’ultimo fine settimana” e ha sottolineato che “questo ciclo di violenza è radicato in un sistema di apartheid imposto con la violenza”. Hanno anche chiesto la fine degli aiuti militari statunitensi, il che è quanto di più lontano si possa ottenere dal consenso bipartisan su questo tema.
I sentimenti espressi da Tlaib, Bush e DSA saranno probabilmente profondamente offensivi per quelle voci mainstream – le Kathy Hochuls del mondo – che vogliono dipingere gli attacchi di Hamas come un evento singolare e pensano che la posizione moralmente giusta sia quella di “stare con Israele”. ”mentre l’esercito israeliano uccide i bambini a Gaza.
Bene. Facciamo questo argomento. Ma diventiamo onesti e corretti, iniziando a dire la verità sulle posizioni di tutti.
Origine: jacobin.com
