La religione viene sempre più associata al bigottismo e all’intolleranza, eppure le modifiche legislative proposte discriminano i credenti
L’ultimo censimento in Australia indica che, mentre il Cristianesimo è ancora la risposta che la maggior parte delle persone dà quando viene interrogata sulla loro religione, è in netto declino, e “nessuna religione” è al secondo posto.
Quasi il 44% degli intervistati ha dichiarato di essere cristiano nel 2021 e quasi il 39% ha dichiarato di non essere religioso. Osservando la tendenza – questi numeri erano rispettivamente del 61% e del 22% solo un decennio prima – è chiaro che i cristiani sono sulla buona strada per diventare una minoranza.
Questa tendenza all’indebolimento del patrimonio cristiano dell’Australia è ulteriormente esacerbata dalla legislazione antireligiosa esistente e proposta volta a cambiare radicalmente il tessuto della nostra società. Le ultime proposte di questo tipo, elaborate dalla Australian Law Reform Commission (ALRC), cercano di eliminare le esenzioni alle leggi sulla discriminazione del paese che consentono alle scuole religiose di espellere studenti, licenziare insegnanti e respingere i candidati in base alla loro sessualità, stato sentimentale, e gravidanza. In altre parole, consente ad una scuola religiosa di poter assumere e ammettere persone che aderiscono ai valori della sua religione.
Si potrebbe sostenere che si tratta di una legislazione di ingegneria sociale che mina la protezione della libertà religiosa, e se l’Australia vuole mantenere una società armoniosa, trarrebbe vantaggio da una minore interferenza di questo tipo. Ma il lavoro e le convinzioni dei cristiani continuano a essere messi in discussione. Sicuramente, questo deve aver indebolito la fiducia dei fedeli nella capacità della loro chiesa di opporsi all’agenda legislativa.
Peter Kurti è direttore del programma Cultura, Prosperità e Società Civile presso il Centre for Independent Studies di Sydney. È un ministro ordinato della Chiesa anglicana. Nel suo libro “Sacro e profano: fede e credenza in una società secolare”, egli commenta che l’attuale mossa delle classi dominanti per difendere i gruppi di “vittime” che si autoidentificano ha prodotto un confronto indesiderato tra i gruppi sociali esistenti, ciascuno dei quali tende a negare di avere alcun obbligo nei confronti degli altri gruppi.
Non si tratta realmente di celebrare la “diversità”, ma di separare le persone in base al genere, alla religione, all’etnia e così via. Lo fa trattando la società come un insieme di gruppi separati che dipendono dalle risposte gestite dal governo alla diversità.
In questo senso, l’idea di “diritti” è stata utilizzata come arma e le leggi antidiscriminazione sono sempre più utilizzate per soffocare l’espressione delle opinioni personali, piuttosto che semplicemente per contestare comportamenti scorretti. Questa crescente intolleranza rappresenta una minaccia per la libertà individuale e lo Stato di diritto. Ad esempio, quando gli attivisti del matrimonio tra persone dello stesso sesso sollecitano la rimozione delle esenzioni antidiscriminatorie da parte dei gruppi religiosi impegnati in una forma tradizionale di matrimonio, cercano effettivamente di imporre le loro opinioni e convinzioni a coloro con cui non sono d’accordo.
Oggi in Australia si dice spesso che un inflessibile attaccamento ai valori e alle tradizioni cristiani inibisce il progresso e l’evoluzione della società. Questo sentimento si è evoluto ed è ora utilizzato per negare la partecipazione dei cristiani alla vita pubblica. Nella nostra società, c’è chi trova un argomento religioso dietro qualsiasi politica che ritiene inaccettabile. Ci sono infatti molti di questi personaggi nella politica australiana, nei media mainstream e nei circoli accademici che semplicemente non possono accettare, e tanto meno tollerare, che qualsiasi politico, o addirittura qualsiasi personaggio pubblico, debba essere influenzato dalla moralità cristiana.
Forse gli australiani dovrebbero considerare attentamente ciò che potrebbero perdere come società abbandonando i valori e le tradizioni cristiane. Ora è il momento opportuno per rendere conto dei benefici umani e sociali tangibili della religione e per riconoscere i potenziali svantaggi per l’Australia che diventerà una società meno religiosa, dato il numero crescente di australiani che affermano di non avere alcuna fede religiosa.
Greg Sheridan, un importante giornalista australiano, prevede con sobrietà “L’eclissi del cristianesimo sarà come l’eclissi del sole. Il risultato sarà l’oscurità”. Quando il cristianesimo sarà completamente sradicato dalla nostra società e cultura, sarà semplicemente impossibile ignorare il fatto che senza fede in Dio non esiste alcuna responsabilità umana definitiva. “La vita è proprio ciò con cui puoi farla franca e il prezzo più alto da pagare” Sheridan discute.
Rodney Stark è una delle massime autorità mondiali nel campo della sociologia della religione. Per molti anni, questo candidato al Premio Pulitzer è stato professore di sociologia all’Università di Washington. Nel tentativo di superare il frastuono delle “guerre culturali” e di concentrarsi esclusivamente sui fatti, Stark, nel suo libro “America’s Blessings: How Religion Benefits Everyone, Included Atheists”, ha misurato attentamente gli effetti complessivi della fede religiosa su un piano globale. società.
Rispetto alle persone meno religiose e irreligiose, Stark ha concluso che le persone religiose:
- hanno molte meno probabilità di commettere crimini a tutte le età;
- sono molto più propensi a contribuire anche ad enti di beneficenza secolari, a offrire volontariamente il proprio tempo a programmi socialmente utili e ad essere attivi negli affari civici;
- godono di una salute mentale superiore: sono più felici, meno nevrotici e hanno molte meno probabilità di suicidarsi;
- godere di una salute fisica superiore, avendo un’aspettativa di vita media di oltre sette anni superiore a quella degli irreligiosi;
- esprimono un grado più elevato di soddisfazione per il loro matrimonio e sono sostanzialmente meno propensi ad abusare del proprio coniuge e dei propri figli;
- ottengono risultati migliori nei test di rendimento standardizzati e hanno molte meno probabilità di abbandonare la scuola, il che è particolarmente vero per le minoranze etniche;
- sono molto meno soggetti ai sussidi di disoccupazione o al welfare.
Gli australiani dovrebbero, quindi, considerare attentamente quanto potrebbero perdere come società diventando meno religiosi. I valori arrivano a noi trascinandosi dietro il loro passato storico. Quando tentiamo di tagliare tutti i legami con quel passato, rischiamo di tagliare le ancora di salvezza da cui dipendono essenzialmente quei valori.
Tuttavia, le regolari manifestazioni di animosità verso i cristiani impegnati si possono trovare nei principali partiti politici e non sono esempi isolati di un più ampio fanatismo antireligioso. In effetti, le voci fortemente critiche nei confronti del cristianesimo e sospettose nei confronti di qualsiasi influenza cristiana nella politica australiana stanno diventando sempre più influenti e bigotte, anche nel cosiddetto lato conservatore della politica.
Ad esempio, molti membri del Partito Liberale, il cosiddetto partito “conservatore” in Australia, credono fermamente che le loro opinioni siano regolarmente ignorate, e persino ridicolizzate dal Partito, nel perseguimento di nozioni nebulose e non testate di “diversità” e ‘inclusività’.
L’affare Moira Deeming nel Victoria, che ha comportato la sua espulsione dal Partito Liberale per aver partecipato ad un raduno pro-vita e pro-donne, così come il rifiuto delle domande di adesione di persone con idee percepite cristiane nell’Australia Meridionale, hanno sicuramente spinto decine di persone ex membri del Partito Liberale, un tempo impegnati, fuori dal partito a causa delle loro opinioni più veramente conservatrici.
Dettando ciò che la gente può dire e trattando l’aspetto più essenziale della vita delle persone religiose come una questione del tutto privata, coloro che vedono nel dovere morale dei credenti di agire secondo la propria coscienza qualcosa che li squalifica dalla vita politica, sono effettivamente colpevole di una forma antidemocratica di bigottismo antireligioso, un sentimento piuttosto diffuso nella società australiana.
Non c’è nulla nella Costituzione australiana che possa giustificare la soppressione del discorso religioso nella sfera pubblica. Può essere controproducente presentare un discorso apertamente religioso in una società neopagana come quella australiana, ma non c’è nulla che possa giustificare la negazione di pari diritti di libertà di comunicazione politica per tutti, religiosi e non.
Il mio messaggio al mondo, spero, sia molto chiaro: la discriminazione per motivi religiosi come quella a cui ho assistito in Australia è – usando il linguaggio della Dichiarazione sull’eliminazione di tutte le forme di intolleranza e di discriminazione basata sulla religione e Credenza, adottata dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite il 25 novembre 1981) an “un affronto alla dignità umana”. È totalmente incompatibile con gli standard internazionali sui diritti umani che proteggono il credo e la pratica religiosa.
Le dichiarazioni, i punti di vista e le opinioni espressi in questa colonna sono esclusivamente quelli dell’autore e non rappresentano necessariamente quelli di RT.
Origine: www.rt.com
