Il censimento ha pubblicato all’inizio di questo mese il supplemento sociale ed economico annuale dell’attuale indagine sulla popolazione (CPS-ASEC). Il CPS-ASEC fornisce le informazioni più citate su reddito, povertà e assicurazione sanitaria negli Stati Uniti.
Il titolo del rapporto è che la scadenza del credito d’imposta per l’infanzia dell’era della pandemia di un anno e la mancanza di pagamenti di stimoli una tantum hanno fatto sì che la povertà infantile sia molto più elevata nel 2022 rispetto al 2021. Questo titolo è certamente vero, anche se alcuni di i numeri specifici coinvolti potrebbero non essere del tutto accurati perché il CPS-ASEC fa un pessimo lavoro nel stimare accuratamente l’utilizzo dei benefici del credito d’imposta.
Tuttavia, di seguito, utilizzo i file di microdati diffusi dal censimento per produrre alcuni dati su chi costituiva la popolazione povera nel 2021 e nel 2022.
Il cambiamento più drammatico dal 2021 al 2022 ha riguardato i bambini. Secondo questi dati, il numero di bambini poveri è passato da 3,8 milioni a 8,9 milioni. Ma vediamo che la povertà è aumentata in tutti gli otto gruppi, anche in modo drammatico tra le persone a pieno titolo, qui definite come persone che hanno lavorato cinquantadue settimane durante l’anno. Il numero di persone povere a pieno impiego è quasi raddoppiato, passando da 2,8 milioni a 5,3 milioni.
Analizzando la percentuale di tutti i poveri che provengono da ciascuna categoria, si ottengono i seguenti grafici per il 2021 e poi per il 2022.
In entrambi gli anni, il blocco CEDS – bambini, anziani, disabili e studenti – rappresentava circa i due terzi di tutti i poveri.
Come dimostra il 2021, ridurre drasticamente il livello di povertà non è un problema tecnicamente impegnativo. Aumentare la generosità e la portata dei programmi di benefici per i gruppi di popolazione non lavorativa può portare a termine il lavoro rapidamente anche in una situazione di emergenza e persino in un paese con una capacità amministrativa molto scarsa. La povertà persiste solo perché i legislatori non si preoccupano di ridurla ulteriormente.
Origine: jacobin.com
