Quale futuro per il disegno di legge sulla riforma del riconoscimento di genere?

membro rs21 Sara Bennett considera cosa accadrà alle riforme del riconoscimento di genere dopo l’elezione del leader del SNP Humza Yousaf.

Il 27 Marzo 2023, Humza Yousaf è stato eletto leader dell’SNP, in seguito alle clamorose dimissioni di Nicola Sturgeon il mese precedente. Presentato come il candidato alla continuità progressista più in grado di continuare da dove Sturgeon aveva interrotto, ha ottenuto l’approvazione dell’establishment all’interno del partito. Nonostante ciò, difficilmente ha ottenuto una vittoria convincente con i membri, ottenendo poco meno di 2.500 secondi voti in più rispetto alla sua rivale più vicina, Kate Forbes.

Humza Yousaf sta prendendo le redini di una bestia ingombrante. Immediatamente dopo le dimissioni di Sturgeon, la cui tempistica secondo molti sarebbe stata dovuta alla tempesta in arrivo all’orizzonte, le controversie riguardanti i fondi dei membri mancanti, i prestiti loschi e l’arresto di suo marito e capo del partito Peter Murrell hanno tolto lo splendore al partito patinato impiallacciatura. Yousaf eredita un partito diviso e ferito, e che sembra sempre più incapace di essere all’altezza della sua presunta ragion d’essere: una Scozia indipendente. L’SNP sta ora perdendo terreno nei sondaggi sulle intenzioni degli elettori, principalmente contro il Labour, un partito pro-sindacato.

Un’area che Yousaf ha voluto evidenziare è il suo impegno per quella che è diventata la politica progressista liberale dello Sturgeonismo. Diventare il primo leader politico nazionale musulmano nel Regno Unito è davvero qualcosa da festeggiare. Inoltre, la comunità LBGT trans e più ampia è stata, nel complesso, sollevata nel vedere l’elezione di Yousaf. Era l’unico candidato nella campagna per la leadership a dichiarare apertamente che avrebbe difeso il disegno di legge sulla riforma del riconoscimento di genere (GRR) e avrebbe lanciato una sfida legale contro il governo di Westminster uso della sezione 35che consente al governo del Regno Unito di porre il veto alla legislazione adottata dal governo devoluto scozzese.

Il GRR è diventato un problema di cuneo chiave e uno che non mostra alcun segno di svanire sullo sfondo. Simile alle leggi già esistenti in altri paesi, non è di per sé un atto legislativo radicale ed è stato molto travisato su ciò che consente alle persone trans di fare. Tuttavia, una volta armato politicamente, è diventato un pratico bastone con cui sconfiggere Sturgeon dall’interno e dall’esterno del suo stesso partito. Rischia di essere messo da parte del tutto ora che il pestaggio è stato inflitto?

Da quando la legge GRR è stata finalmente approvata nel dicembre 2022, ha incontrato ostacoli. Westminster ha fatto ricorso all'”opzione nucleare” della Sezione 35, (la prima volta nella storia del governo devoluto), provocando diverse proteste sia in Scozia che a Londra. Il panico morale transfobico generalizzato continua ad essere espresso quasi quotidianamente nei media britannici e non mostra segni di cedimento.

L’annuncio delle dimissioni di Nicola Sturgeon ha gettato nel caos l’SNP per la sua ricerca di un leader sostitutivo credibile. La sua determinazione a veder passare il GRR l’ha portata a incontrare un’ondata di ostilità. Nel suo discorso di dimissioni, Sturgeon ha descritto questo contraccolpo come “brutalità”.

Prima che venissero alla luce le più recenti rivelazioni sugli imbrogli di SNP, alcuni sostenevano che fosse stato il GRR Bill a eliminare Sturgeon. Il caso del prigioniero trans e stupratore condannato, Isla Bryson, è arrivato prontamente sulla scena poche settimane dopo l’approvazione del disegno di legge. Scarsa attenzione dei media è stata prestata al fatto che Bryson non avesse interagito con nessuna donna mentre era detenuto nella prigione di Corton Vale, né che il GRR non avrebbe avuto alcun impatto sul fatto che un prigioniero trans come Bryson sarebbe stato rinchiuso in una prigione maschile o femminile ( ogni caso è deciso individualmente). Invece, Sturgeon è stato bombardato da domande sul fatto che Bryson fosse un uomo o una donna e sotto pressione crescente, non passò molto tempo prima che Sturgeon affermasse che probabilmente Bryson non era “genuinamente trans” (ora ripreso anche da Humza Yousaf). Dicendo questo, Sturgeon ha minato la sua precedente posizione e ha dato maggiore credibilità al mito popolare secondo cui gli uomini predatori abusano del GRR per accedere a spazi per sole donne. Era in disparte e il futuro del GRR ha iniziato a sembrare meno certo. Chiaramente l’ostacolo più significativo e immediato al suo superamento è stato l’uso della Sezione 35. Tuttavia, il suo uso è scritto nell’accordo devoluto e ci si chiede se Sturgeon non sarebbe stato informato del suo possibile utilizzo.

Alcuni potrebbero persino sostenere che la sezione 35 inizialmente abbia giocato a vantaggio di entrambi i governi. Da un lato, ha permesso al governo conservatore di Westminster di mostrare i suoi muscoli unionisti facendosi vedere mettere la Scozia al suo posto mentre cercava di placare alcuni dei suoi oppositori interni distogliendo l’attenzione dai propri fallimenti. Per quanto riguarda Sturgeon, le ha permesso di sostenere che si trattava di un “attacco frontale al nostro parlamento scozzese democraticamente eletto” e che le manovre antidemocratiche di Westminster hanno solo evidenziato la causa dell’indipendenza, togliendole allo stesso tempo la responsabilità di far passare il GRR .

Un argomento che è sorto durante l’elezione della leadership e che continua ancora oggi è che il GRR è stato una distrazione dalla questione dell’indipendenza: “È tempo che il governo scozzese si concentri sull’autodeterminazione e trascorra meno tempo ossessionato dall’autoidentificazione di genere, come il partito Alba recentemente twittato, utilizzando l’hashtag “#AxeTheGenderBill” (come se queste posizioni si escludessero a vicenda). Ciò che è forse più preciso è che l’attenzione dei media sul GRR ha distolto l’attenzione dal record meno che illustre del SNP su una serie di altri argomenti. Quando si tratta di questioni economiche e commerciali, non esiste una forte linea di demarcazione all’interno della leadership, che supporti soluzioni di capitale neoliberista, di mercato o con sede all’estero per qualsiasi cosa, dal servizio di assistenza nazionale proposto all’energia. Non a caso, un Sondaggio Ipsos dallo scorso ottobre ha trovato gli scozzesi insoddisfatti del governo su quasi tutte le questioni principali.

È diventato sempre più chiaro che il predominio dell’SNP a Holyrood si è basato quasi esclusivamente sulla proiezione di un liberalismo progressista e su un obiettivo di indipendenza sempre più chimerico. Dopo il punto più alto del 2014 Referendum sull’indipendenza, non è stato fatto quasi nulla per sfruttare lo slancio indipendentista di base. Le manifestazioni del Sì, un tempo molto numerose, hanno iniziato a diminuire durante e dopo il Covid. Quando 7.000 hanno marciato sabato 6 maggio a una manifestazione All Under One Banner a Glasgow, sono stati l’ex mentore di Sturgeon diventato nemesi, Alex Salmond, e Ash Regan a parlare dal palco. Erano quelli che chiedevano l’unità in tutto il movimento.

Piuttosto che basarsi sul movimento di base, Sturgeon ha perseguito il percorso legislativo per IndyRef2 e, in qualche modo prevedibile, ha scoperto che era negato. In realtà, nonostante tutti i discorsi di un altro referendum, il piano sotto Sturgeon è stato effettivamente accantonato. In questa luce, il desiderio di Sturgeon di far passare il GRR prima di partire ora sembra sempre più un tentativo di lasciare qualcosa come sua eredità, visto che l’indipendenza chiaramente non lo è stata.

È persino discutibile se Sturgeon sarebbe stato così devoto a questo progetto se non fosse stato considerato una vittoria abbastanza facile, avendo avuto il sostegno sia trasversale che del pubblico in generale. Dopotutto, è un cambiamento relativamente poco costoso da portare avanti rispetto all’investimento richiesto per migliorare il servizio sanitario nazionale o l’istruzione. In effetti, sotto l’SNP, su alcune di queste questioni chiave, è probabilmente più corretto affermare che la Scozia è al contrario. Secondo un recente rapporto del Glasgow Centre for Population Health, la Scozia è in preda a una “emergenza sociale”. Le morti precoci tra le donne che vivono in povertà a Glasgow ora superano i tassi osservati 20 anni fa. Mentre le misure di austerità del Regno Unito hanno svolto un ruolo sostanziale nel creare questo disastro, l’SNP deve assumersi la colpa della sua riluttanza a esercitare parte della propria forza sotto i suoi poteri devoluti per mitigare alcuni degli aspetti peggiori.

Anche se non completamente finito, l’SNP è ora decisamente più debole. Quindi, cosa succederà al GRR? Mentre Humza Yousaf ha recentemente confermato che il governo scozzese presenterà una petizione per una revisione giudiziaria sul veto di Westminster al disegno di legge, deve ancora accadere. Tra le minacce di cambiare la definizione di sesso nell’Equalities Act 2010, l’eredità dell’ultima sfida legale su IndyRef2, e l’opposizione all’interno dello stesso SNP, un esito positivo è tutt’altro che assicurato.

Innanzitutto, il GRR è vittima di armamento politico e transfobia alimentata dai conservatori. Ma è anche in parte una vittima della strategia di Sturgeon come leader e dovrebbe servire a ricordare i limiti dell’insediamento devoluto della Scozia. La storia ci dice che fare affidamento solo sui percorsi legislativi e costituzionali raramente porta cambiamenti di vasta portata, che si tratti dei diritti dei trans o anche della questione dell’indipendenza stessa. Ciò che dovrebbe essere chiaro è che non si può fare affidamento sul governo scozzese per attuare questo cambiamento senza che vengano esercitate pressioni. L’era dello storione è finita. Resta da vedere cosa lo sostituirà e dipenderà dalle forze che lo plasmano.