Qual è il futuro di Donald Trump ora che i suoi ordini di silenzio sono stati confermati? – Madre Jones

Aggiornamento, 10 dicembre: Donald Trump ha annunciato domenica pomeriggio di aver cambiato idea e di non testimoniare in propria difesa nel caso di frode civile. “Ho già testimoniato tutto e non ho altro da dire se non che questa è una completa e totale interferenza elettorale (campagna di Biden!) caccia alle streghe”, ha scritto su Truth Social, la sua piattaforma di social media. “Lunedì non testimonierò”. (Nota del redattore: tutto maiuscolo rimosso per proteggere gli occhi del lettore.)

Venerdì, una corte d’appello federale ha confermato l’ordine di silenzio imposto all’ex presidente Donald Trump nel suo procedimento penale federale accusandolo di aver complottato per ribaltare le elezioni del 2020. La decisione, che ha leggermente allentato l’ordine di silenzio originale del giudice del processo, arriva sulla scia della decisione di una corte d’appello dello stato di New York secondo cui dovrebbe essere valido anche un ordine di silenzio nel suo processo per frode civile a New York City.

In entrambi i casi, Trump è stato accusato di utilizzare la sua piattaforma online e le sue apparizioni pubbliche per cercare di fomentare la rabbia dei suoi sostenitori nei confronti dei giudici, del personale giudiziario, dei suoi avversari legali e persino dei testimoni. Lunedì mattina, Trump tornerà in aula per il caso di New York e prenderà posizione, il finale della sua difesa nel caso.

Le precedenti apparizioni di Trump sono state segnate dai suoi scoppi d’ira e dalla violazione dell’ordine del silenzio. Nel corso del caso di New York, Trump ha accusato il giudice, Arthur Engoron, e il procuratore generale di New York Letitia James, che hanno intentato la causa per frode civile da 250 milioni di dollari che sta affrontando, di essere hacker politici di parte. Ma all’inizio di ottobre, le sue critiche si sono rivolte anche all’impiegato di Engoron, che siede accanto al giudice in tribunale, accusandola di essere di parte e pubblicando il suo account Instagram personale sulla sua piattaforma di social media Truth Social. L’impiegato ha iniziato a ricevere minacce di morte, e-mail e telefonate moleste, portando Engoron a ordinare a Trump di astenersi dall’attaccare il personale del tribunale, sebbene a Trump fosse permesso di criticare Engoron e James. Ma Trump ha violato due volte l’ordine di silenzio: una volta non ritirando le precedenti critiche rivolte al cancelliere, e un’altra volta il 24 ottobre, quando Trump ha assistito al processo e poi ha detto ai giornalisti che era arrabbiato con la persona accanto al giudice perché era di parte.

Engoron ha costretto Trump a prendere posizione e spiegare i suoi commenti, e Trump ha cercato di dire che si riferiva al suo ex avvocato e faccendiere, Michael Cohen, che era stato sul banco dei testimoni quella mattina.

“Come giudice dei fatti, trovo che il testimone non sia credibile e che si riferisse al mio impiegato legale”, ha sentenziato Engoron. “Con la presente ti faccio una multa di 10.000 dollari, che è una cifra liberale, da pagare entro 30 giorni.”

Più tardi nel corso della giornata, Trump è uscito dall’aula quando Engoron non si è pronunciato a suo favore su una questione. La testimonianza di Trump di lunedì sarà probabilmente infuocata e piena di bordate contro Engoron e James. Trump ha continuato a criticare entrambi sui social media, ma nelle sue precedenti apparizioni al banco dei testimoni era lì per rispondere alle domande poste da Engoron o dal team di avvocati di James. Lunedì apparirà come testimone per se stesso, e i suoi avvocati – che si sono spesso scontrati con Engoron e la squadra di James – probabilmente gli lasceranno campo libero per dire quello che vuole. Nonostante sia stato sottoposto a domande da parte del team di James nella sua ultima apparizione, Trump ha trascorso gran parte del suo tempo cercando di lamentarsi di quanto ritenesse ingiusto il caso, e in diversi punti è esploso contro Engoron o James, indicandoli e urlando contro di loro.

L’ordinanza di silenzio nel caso di New York è stata confermata alla fine del mese scorso. Un ordine di silenzio nel suo caso federale è stato imposto dal giudice della corte distrettuale federale Tanya Chutkan in ottobre, ed è stato confermato venerdì dalla Corte d’Appello degli Stati Uniti a Washington, DC. Come l’ordine di silenzio nel caso di New York, l’ordine di silenzio federale ha impedito a Trump di criticare membri del personale del tribunale o dipendenti di Jack Smith, il procuratore speciale incaricato di indagare su Trump per crimini federali legati all’assalto del 6 gennaio al Campidoglio e all’omicidio di Trump. gestione di documenti riservati. L’ordine ha permesso a Trump di dire che si sentiva politicamente perseguitato, cosa che la corte d’appello ha rafforzato.

La corte d’appello ha anche chiarito che, al di là delle sue rimostranze politiche generali, Trump potrebbe criticare specificamente sia Smith che i potenziali testimoni, a meno che non si tratti del loro ruolo nel caso. Quando l’ordine di silenzio è stato inizialmente imposto, gli avvocati di Trump si sono lamentati che gli avrebbe impedito di criticare il suo ex vicepresidente Mike Pence, che dovrebbe testimoniare contro Trump, ma che era anche lui in corsa contro Trump per la nomina del GOP.

Sebbene i casi sottostanti non siano collegati – il caso federale riguarda il 6 gennaio e il caso di New York riguarda i suoi anni come promotore immobiliare a New York City e se ha mentito alle banche sul valore dei suoi beni – le due gag gli ordini sono collegati. I pubblici ministeri nel caso federale hanno presentato la loro richiesta per un ordine di silenzio dopo che sono iniziati i problemi di Trump con Engoron, e hanno citato il suo comportamento – e i suoi attacchi all’impiegato di Engoron – come prova della necessità di un ordine di silenzio. Quando Trump ha violato l’ordine di Engoron, i pubblici ministeri federali hanno rapidamente trasmesso i dettagli a Chutkan come prova della sua volontà di provare a utilizzare la sua piattaforma politica per cercare di interrompere procedimenti legali o incitare i suoi seguaci.