All’inizio di questo mese, l’account Twitter/X ufficiale del Bharatiya Janata Party (BJP), il partito di estrema destra al governo indiano, ha pubblicato un Immagine raffigurante il leader dell’opposizione Rahul Gandhi come un burattino del miliardario ungherese-americano George Soros. Non era la prima volta che i nazionalisti indù al potere nel paese ricorrevano a tale retorica. L’estate scorsa, dopo un incontro tra Gandhi e un noto attivista per i diritti umani a New York, il ministro indiano per gli affari delle minoranze si è infuriato: “Quando è chiaro a ogni indiano cosa intende fare George Soros, perché Rahul Gandhi sta intrattenendosi con coloro che sono finanziati da Soros?”
A prima vista, tali incidenti lasciano un po’ perplessi. Come Emily Tamkin, autrice di 2020’s L’influenza di Soros: politica, potere e lotta per una società apertaCome osservato a luglio, l’India non ha una storia di antisemitismo analoga a quella degli Stati Uniti o dei vari paesi europei in cui le cospirazioni di Soros sono diventate prevalenti. Sebbene non sia certamente sorprendente vedere i politici di estrema destra attingere a teorie del complotto razzista, è comunque un po’ strano dato il contesto. In effetti, quando l’ex ministro degli Esteri Kanwal Sibal dovette affrontare una reazione negativa per il suo ricorso a luoghi comuni antisemiti in una salva contro il giornale di Wall Streetsembrava sinceramente perplesso, chiedendo: “Come c’entra l’antisemitismo in tutto questo?”
Per dare un senso all’aumento del complotto antisemita in India, Tamkin spiega:
Si potrebbe sostenere che i luoghi comuni dell’“ebreo” come perpetuo outsider, manipolatore o forza che controlla tutto sono meno presenti nell’aria e nell’acqua in India rispetto ad altre parti del mondo dove hanno preso piede le teorie del complotto anti-Soros. Ma poiché sono nell’aria e nell’acqua del mondo, è facile prelevarli e utilizzarli per il contesto indiano quando politicamente conveniente.
Ciò che è notevole nelle teorie del complotto antisemita è che possono funzionare indipendentemente dal fatto che i luoghi comuni su cui fanno affidamento siano intrinsecamente intesi come riguardanti gli ebrei o meno.
Anche lontana dal suo consueto contesto culturale, la cospirazione di Soros riesce così a mantenere la stessa struttura di base e ad attrarre i nazionalisti di destra. “Negli Stati Uniti”, conclude Tamkin, “Soros è accusato di dirottare la democrazia. In India è accusato di aver tentato di destabilizzare il paese. . . . [I]In entrambi i casi, chiunque abbia un legame percepito con lui viene descritto come antinazionale. Ecco come funzionano le teorie del complotto antisemita. Il fatto che queste teorie siano attivamente considerate antisemite dai loro sostenitori o meno non cambia questa logica”.
L’intero fenomeno, in definitiva, solleva domande più ampie sullo sviluppo dell’estrema destra globale e sulla sua crescente lingua franca di risentimento reazionario. Al di là della ritrovata preoccupazione dei politici del BJP per Soros, abbondano esempi di estremisti di destra che attingono allo stesso arsenale di cliché, modi di dire e preoccupazioni – beatamente indifferenti, o forse semplicemente inconsapevoli, della loro specificità culturale o delle contraddizioni inerenti a Soros. importando gli idiomi nazionalisti della destra di un paese in quella di un altro.
Pertanto, figure dell’estrema destra canadese denunciano lo spettro della “teoria critica della razza” e un grande raduno di destra nell’Ungheria di Viktor Orbán può vantarsi di offrire una “Woke Free Zone”. Lo stesso Orbán, nel frattempo, può recarsi negli Stati Uniti e dichiarare: “I globalisti possono andare tutti all’inferno. . . . Sono venuto in Texas!” a un pubblico adorante che riconosce in un uomo nato a Székesfehérvár un compagno militante nella lotta nazionalista contro le incursioni straniere. QAnon, apparentemente la più tipicamente americana delle teorie del complotto, ha mostrato la stessa notevole capacità di trascendere confini e culture – tra le altre cose, ispirando un bizzarro tentativo di colpo di stato del 2022 in Germania, dove gli aderenti si erano in qualche modo convinti che l’occupazione alleata del 1945 fosse in corso e sarebbe presto sconfitto dall’esercito americano comandato da Donald Trump.
È certamente discutibile la misura in cui questo crescente bacino di risentimento condiviso sia principalmente il prodotto dell’americanizzazione o di una più complicata contaminazione tra diverse tradizioni nazionaliste reazionarie. Indipendentemente da ciò, sta diventando sempre più difficile ignorare il consolidamento della retorica e dell’ideologia che si sta verificando in tutta l’estrema destra globale – per ironia della sorte, grazie nientemeno che al globalismo stesso.
Nel 2005, New York Times l’editorialista Tom Friedman ha pubblicato il suo libro ampiamente discusso Il mondo è piatto. Sebbene tipicamente contorto e basato su una metafora del tutto priva di senso, il bestseller di Friedman, scritto in modo goffo, ha tuttavia articolato un’influente corrente di pensiero trionfalista su ciò che un ordine mondiale post-Guerra Fredda guidato dagli Stati Uniti avrebbe presumibilmente portato. Gli stati-nazione, sosteneva Friedman, stavano diventando sempre più interconnessi e la società globale veniva quindi costantemente “appiattita”.
Spogliata delle sue numerose circonlocuzioni, l’argomentazione del libro era fondamentalmente solo una riaffermazione bizantina di ciò che gli ideologi neoliberisti avevano affermato durante gli anni ’90: che la crescente interconnessione di economie, catene di approvvigionamento e nodi di informazione – sebbene inevitabilmente dirompente – avrebbe gradualmente stabilito condizioni di parità tra le nazioni, promuovere il pluralismo e ridurre i conflitti. Si credeva che, pervaso di computer McDonald’s e Dell, ogni angolo del globo potesse ora evolversi in una democrazia liberale basata sul mercato simile agli Stati Uniti. L’eschaton era arrivato, per gentile concessione di Exxon, Wal-Mart e AT&T.
Come la maggior parte delle previsioni utopiche associate al progetto neoliberista, ben poco di questa profezia si è effettivamente avverato. Lungi dal livellare il campo di gioco, l’esportazione del capitalismo statunitense ha solo esacerbato le disuguaglianze tra i paesi e intensificato al loro interno. Dall’India di Narendra Modi alla Turchia di Recep Tayyip Erdoğan, come negli Stati Uniti, anche il nazionalismo reazionario si è dimostrato perfettamente compatibile con il neoliberismo e in molti casi suo alleato naturale.
In effetti, l’“appiattimento” di Friedman è arrivato sotto forma di zampa di scimmia. Il pregiudizio, non il pluralismo, sta diventando veramente cosmopolita, e un crescente movimento di nazionalisti di estrema destra da Nuova Delhi e Budapest a Washington e Ankara sta dimostrando una notevole capacità di fondere insieme un progetto comune superando le divisioni linguistiche e culturali. Come il Washington Postè Ishaan Tharoor ha osservato della recente incursione del BJP nella cospirazione di Soros: “Siamo nel 2023 e il mondo è piatto, ma non nel modo in cui Tom Friedman lo immaginava. Il fatto è, invece, che ovunque i nazionalisti di destra sembrano essere arrivati allo stesso insieme di lamentele e allo stesso linguaggio per articolarle”.
Origine: jacobin.com
