Sebbene sia considerata necessaria per la transizione verso un’economia sostenibile, l’industria mineraria aumenta il nostro consumo di energia e sconvolge i nostri ecosistemi. Inoltre, l’attuale aumento dell’estrazione mineraria è più legato alla tecnologia militare che alle energie rinnovabili. membro rs21 Gareth Dal porta una prospettiva di decrescita su come potremmo ridurre la necessità di estrarre se ci muoviamo verso una transizione giusta.
Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta su The Conversation.
Il principale rapporto Global Resources Outlook delle Nazioni Unite è il ritratto di un colosso. Il rapporto, che sarà pubblicato alla fine di questo mese dall’International Resource Panel delle Nazioni Unite, evidenzia come il consumo globale di materie prime, essendo quadruplicato dal 1970, è destinato ad aumentare di un ulteriore 60% entro il 2060.
La tecnosfera – la totalità dei prodotti realizzati dall’uomo, dagli aeroporti ai telai Zimmer – è già più pesante della biosfera. Dagli anni ’20 in poi, il peso del corpo esteso dell’umanità – i gusci di cemento che ci tengono riparati, le ali di metallo che ci fanno volare in giro – ha superato quello di tutta la vita sulla Terra. La produzione di questo volume di materiale contribuisce in modo determinante al riscaldamento globale, all’acidificazione degli oceani e alla rapida estinzione di piante e animali.
Come sottolinea il rapporto delle Nazioni Unite, le attività estrattive che si celano dietro il cemento, il metallo e altri materiali che utilizziamo stanno sconvolgendo l’equilibrio degli ecosistemi del pianeta. L’industria mineraria richiede l’annessione di ampi tratti di terreno per l’estrazione e il trasporto; il suo consumo energetico è più che triplicato dagli anni ’70.
Questa curva ascendente è destinata a continuare. La domanda di materiali è in aumento, la qualità dei minerali come il rame sta diminuendo e le miniere più profonde e remote richiedono energia extra per l’estrazione. Verranno scavati ulteriori fossati e spostate altre montagne per portare brillanti fortune ad alcuni, mentre molte regioni, soprattutto nei paesi in via di sviluppo, diventeranno zone di sacrificio.
Materie prime critiche
L’attenzione è sempre più focalizzata su una particolare classe di materiali. Le materie prime “critiche” e “strategiche” sono quelle che corrono rischi di approvvigionamento sia per la loro scarsità che per la loro concentrazione geografica e che le maggiori potenze richiedono per i loro settori militari e per un vantaggio competitivo nelle industrie tecnologiche. In questo momento, la corsa per i materiali critici è geopolitica: ciascuna grande potenza vuole assicurarsi le forniture nei paesi alleati.
Anche le materie prime fondamentali sono indispensabili per la transizione verde. L’UE, ad esempio, considera il nichel un materiale strategico visto il suo ruolo nelle batterie. Secondo il rapporto delle Nazioni Unite che sarà pubblicato il 26 febbraio, una turbina eolica può richiedere nove volte l’apporto di minerali di una tipica centrale elettrica a gas, mentre un veicolo elettrico medio contiene da sei a dieci volte quello della sua controparte convenzionale. .
Ciò non significa che un’economia verde utilizzerebbe maggiori quantità di materiali rispetto all’attuale basata sui combustibili fossili. Il consumo di energia dovuto alla domanda di minerali per le tecnologie di transizione energetica è sminuito rispetto a quello derivante dalla domanda di minerali per il resto dell’economia. Tuttavia, la domanda di minerali derivante dalla transizione energetica alimenta il boom minerario in settori come quello del rame e del litio.
Estrazione urbana
L’attività mineraria deve cambiare per ridurre il proprio impatto ambientale. Dal lato dell’offerta, il recupero dei minerali dai rifiuti può essere incrementato, ad esempio costringendo i rivenditori a offrire raccolte di rifiuti elettronici domestici che possono essere avviati per un riciclaggio potenziato. C’è spazio per l’estrazione mineraria urbana: ad esempio, l’individuazione del rame da cavi elettrici sotterranei inattivi o il recupero di elementi da rifiuti edili, liquami, ceneri di inceneritori e altre zone di spazzatura.
Nella pratica, però, l’utilizzo di materie secondarie rispetto a quelle di nuova estrazione è in diminuzione. I tassi di recupero dei minerali dal riciclaggio rimangono bassi. Un altro studio delle Nazioni Unite su 60 metalli ha rilevato che il tasso di riciclaggio per la maggior parte di essi era inferiore all’1%.
L’attuale sistema economico rende l’estrazione mineraria più economica e più semplice rispetto all’estrazione urbana. L’estrazione mineraria comporta l’acquisto di terreni a basso costo, spesso nei paesi in via di sviluppo. Quella terra viene scavata, polverizzata e lavorata in un flusso semplice che si presta a operazioni ad alta intensità di capitale. L’estrazione urbana, al contrario, è spesso ad alta intensità di manodopera e richiede una regolamentazione complessa e applicata dallo Stato dei flussi di rifiuti.
L’estrazione mineraria urbana soffre del rifiuto dei governi di spostare la tassazione dal lavoro all’”uso di risorse non rinnovabili”, come raccomandava nel 2006 Walter Stahel, uno dei creatori del concetto di economia circolare. Fino a quando non verranno introdotte una regolamentazione e una tassazione robuste, tutte le forme dell’economia circolare rischiano di scatenare effetti di rimbalzo. Quindi, immettere più materiali sul mercato abbassa i prezzi, il che tende ad accelerare la crescita economica, ad aumentare il consumo di energia e a proliferare i danni ambientali. In breve, non c’è nulla di intrinsecamente “verde” nell’estrazione mineraria urbana o nell’economia circolare. Il potenziale progressivo di tutti questi programmi di ingegneria è governato dal quadro politico-economico.
La decrescita è la risposta?
L’insufficienza dei programmi di ingegneria e di crescita verde ha alimentato il crescente interesse per le strategie di decrescita. Il termine non intende suggerire che tutti i settori economici dovrebbero ridursi, ma che affinché le relazioni società-natura riacquistino un certo equilibrio, l’uso globale insostenibile di materiali ed energia deve ridursi radicalmente e in modo egualitario.
Man mano che la portata della crisi ambientale diventa sempre più scoraggiante, anche voci moderate – non quelle dei sostenitori della decrescita – hanno riconosciuto che alcuni settori, come il trasporto marittimo e l’aviazione, dovranno essere ridotti praticamente a zero nei prossimi 20 o 30 anni.
Cosa significa questo per i minerali critici? Dovrebbero essere riservati ai settori prioritari: beni essenziali per il sostentamento dei poveri e beni essenziali per la transizione energetica. Come suggerisce il decrescitore Jason Hickel, “le fabbriche che attualmente sono dedicate alla produzione di SUV possono invece produrre pannelli solari. Gli ingegneri che stanno attualmente sviluppando jet privati possono invece lavorare sull’innovazione di treni e turbine eoliche più efficienti. La manodopera attualmente impiegata dalle aziende di fast fashion può contribuire a isolare gli edifici”. Queste “transizioni giuste” a livello settoriale sono facilmente realizzabili con il sostegno dei programmi pubblici di riqualificazione e di posti di lavoro verdi.
In questo modo, l’uso delle materie prime potrebbe essere ottimizzato e le ultime previsioni sull’uso assolutamente insostenibile dei materiali entro il 2060 potrebbero essere riviste al ribasso.
Origine: www.rs21.org.uk
