Le élite australiane censurano le critiche rivolte a Israele definendolo antisemita

A Melbourne, il potente studio legale Arnold Bloch Leibler ha revocato gli impegni finanziari nei confronti del distretto artistico no-profit Collingwood Yards e della National Association for the Visual Arts (NAVA). Il loro reato? Artisti indigeni a Collingwood Yards hanno realizzato segnali critici nei confronti della colonizzazione israeliana, mentre la NAVA ha sostenuto una lettera aperta pubblicata da una rivista letteraria di sinistra Via terra che ha criticato il primo ministro Anthony Albanese e il ministro delle Arti Tony Burke per essersi rifiutati di condannare i crimini di guerra israeliani.

Allo stesso modo, centinaia di giornalisti che lavorano per la ABC, Guardiano AustraliaIL Sydney Morning Herald, IL Età e Schwartz Media hanno firmato una petizione aperta. Ha condannato la repressione da parte di Israele della “libertà di raccolta di notizie e di stampa” e ha invitato i giornalisti a coprire il bombardamento di Gaza da parte di Israele senza pregiudizi.

I gestori del Sydney Morning Herald e il Età ha risposto sospendendo i giornalisti che avevano firmato da ulteriori servizi giornalistici sul conflitto, mentre ABC e Guardiano Australia i redattori senior hanno messo in guardia lo staff da ulteriori critiche pubbliche nei confronti di Israele. IL australiano ha condannato la petizione – che chiedeva di “chiedere conto ai potenti” – come una “lettera anti-israeliana”, confondendo l’opposizione al sionismo o allo Stato di Israele con l’antisemitismo.

Forse l’esempio di censura di più alto profilo della protesta filo-palestinese è incentrato su tre attori della Sydney Theatre Company (STC). Durante l’ovazione per lo spettacolo di punta della serata inaugurale di Cechov Il gabbiano, Harry Greenwood, Megan Wilding e Mabel Li hanno indossato kefiah in segno di solidarietà con il popolo di Gaza. Agli attori sono state regalate le tradizionali sciarpe palestinesi da Violette Ayad, un’artista palestinese affiliata alla STC la cui famiglia è stata sfollata e uccisa durante la crisi.

Subito dopo l’ovazione, un’immagine degli attori vestiti con la kefiah è diventata virale, dopo di che STC è stata inondata di e-mail e telefonate che accusavano la compagnia di antisemitismo a livello istituzionale. Molti di questi sostenitori filo-israeliani hanno richiesto il rimborso di biglietti, abbonamenti e donazioni. A seguito di una campagna guidata da australiano – che, secondo le parole della giornalista Laura Tingle, ha fatto valere “il pieno potere dei media e dell’establishment finanziario delle arti” – STC ha pubblicamente censurato i tre attori.

Vale la pena dare uno sguardo più attento al caso STC, che è un microcosmo dello sforzo molto più ampio da parte dell’establishment liberale occidentale di castigare la solidarietà con la Palestina e di confondere l’opposizione al sionismo con l’antisemitismo.

In seguito alla protesta di Greenwood, Wilding e Li, a lettera aperta virale da un direttore del Museo ebraico di Sydney, Daniel Grynberg, diffuso online. Grynberg ha scritto come “mecenate, abbonato, sostenitore e compagno di viaggio della Sydney Theatre Company per oltre 35 anni” per accusare STC di ignorare la “sofferenza israeliana” e di non fare “PRECAMENTE NIENTE” per far “sentire supportati” gli ebrei. Poi, il ministro ombra delle arti Paul Fletcher attizzò ulteriormente le fiamme su Sky News, denigrando il gesto di Greenwood, Wilding e Li poiché “esprimeva sostegno ai criminali assassini e terroristi di Hamas”.

Giorni dopo, uno dei principali donatori e membri del consiglio di amministrazione di STC, Judi Hausmann, si è dimessa, scrivendo di essere “più che delusa” dal fatto che STC non avesse censurato i membri del cast, dichiarando le sue dimissioni “necessarie perché sono ebreo”. Un secondo influente donatore e membro del consiglio, Alex Schuman, ha rassegnato le proprie dimissioni. In risposta, STC ha annullato lo spettacolo infrasettimanale dello spettacolo, ha rilasciato scuse pubbliche e ha chiesto ai suoi attori di lasciare la loro politica fuori dal palco per il resto della durata dello spettacolo.

Nelle sue scuse, STC ha affermato che “quando il nostro pubblico assiste a una produzione, arriva a sperimentare il contenuto di quello spettacolo e solo di quello spettacolo”. Ciò è degno di nota per la sua concezione superficiale del teatro dal vivo. Dopotutto, uno spettacolo dal vivo è pieno di code di illuminazione mancate, linee sbagliate, malfunzionamenti dei costumi, oggetti di scena rotti, meccanismi difettosi del set e variazioni performance per performance. E questi sono solo alcuni dei modi in cui il mondo reale entra involontariamente nel mondo immaginario di uno spettacolo. Durante l’ovazione lo è ancora di più. Non è un epilogo o un’aggiunta alla performance, l’ovazione è invece un momento in cui gli attori ricevono gli applausi come se fossero loro stessi. Va necessariamente oltre il contenuto dell’opera.

E comunque è impossibile limitare uno spettacolo teatrale dal vivo a soltanto il contenuto di un’opera teatrale – e sia STC che il suo pubblico lo sanno. La versione di STC di Il gabbiano è stato aggiornato, promosso come un “nuovo adattamento contemporaneo, coraggioso e oscuramente divertente”. Immaginare che sia possibile tenere la politica fuori da tutto questo – o fuori da Cechov, del resto – è assurdo.

In una delle poche dichiarazioni pubbliche a sostegno degli attori, Louise Adler, sostenitrice artistica di lunga data e attuale direttrice dell’Adelaide Writer’s Week, ha difeso il “diritto degli artisti ad avere un’opinione” durante la chiamata alla ribalta. Ha elencato una litania di esempi all’intersezione tra politica e arte, citando quello di Picasso Guernica e quello di Goya I disastri della guerra, così come i tanti scrittori che si schierarono durante la Guerra Civile Spagnola. E l’intervento di Adler fu tanto più potente dato che suo nonno, Simon Adlersztejn, morì ad Auschwitz, dopo di che suo padre, Jacques, si unì alla Resistenza francese. In effetti, la famiglia allargata di Adler da parte di madre fu uccisa durante l’Olocausto. Per Adler, questa storia rende necessario affrontare gli orrori di Gaza e “non distogliere lo sguardo”, come ha fatto il mondo durante l’Olocausto.

Forse la cosa più importante è che Adler ha abilmente esposto il modo in cui i sostenitori della campagna di pulizia etnica israeliana hanno utilizzato come arma la preoccupazione per l’antisemitismo. Quando Laura Tingle della ABC ha chiesto se fosse necessario centrare le preoccupazioni del pubblico di STC, Adler ha risposto chiedendo perché questi membri del pubblico si sono offesi. Secondo la sua descrizione, un gruppo di attori ha preso posizione pubblica e, in risposta, ricchi “capitani d’industria” hanno gridato indignato dalla comodità dei loro posti con aria condizionata.

Quando si riferiva ai “capitani d’industria”, Adler alludeva a un punto cruciale della controversia STC. Il clamore suscitato dalla protesta di Greenwood, Wilding e Li – e dalla risposta di STC – non è stato guidato dall’opinione popolare, ma piuttosto da ricche figure dell’establishment il cui potere sulla reputazione, sul funzionamento e sul finanziamento delle istituzioni culturali è cresciuto negli ultimi anni.

Durante la recessione dovuta al COVID-19, STC ha evitato l’insolvenza grazie a 23 milioni di dollari di finanziamenti governativi. Il flusso costante di fondi pubblici è continuato ed è ora sostenuto soprattutto da donazioni private che rappresentano quasi il 30% delle entrate. Allo stesso tempo, la STC deve affrontare anche richieste di aumento di stipendio da parte di drammaturghi e attori.

Per STC, questo funziona come un potente motivatore per placare il governo dell’epoca così come i benestanti donatori di destra, anche se questo significa sacrificare i diritti dei suoi attori e l’integrità intellettuale e artistica della compagnia.

La fine dell’anno finanziario 2022-2023 ha visto STC registrare il suo primo surplus in cinque anni, pari a $ 44.000. Ma anche questo magro surplus dipendeva da 10 milioni di dollari di finanziamenti governativi e da 3,8 milioni di dollari da parte dei donatori. Senza questi fondi, STC avrebbe riportato un deficit di 13,87 milioni di dollari.

STC lo sa e, nel suo rendiconto finanziario di fine anno 2022, il Consiglio di amministrazione ha riconosciuto la dipendenza dell’azienda dal supporto esterno e ha affermato il proprio impegno affinché “questa tendenza di supporto continui”.

I donatori di STC sono gestiti dalla Fondazione STC. La fondazione è gestita da un gruppo di potenti dirigenti aziendali e professionisti dell’intrattenimento, tra cui, tra gli altri, Hugo Weaving, Mia Wasikowska, Tim Minchin e, fino a poco tempo fa, Judi Hausmann e Andy Schuman, i due membri del consiglio che si sono dimessi dopo la morte degli attori. protesta.

In breve, la STC non aveva paura di alienare il pubblico che andava a teatro. Era preoccupato di alienare i donatori ricchi e conservatori rappresentati dal consiglio di amministrazione della Fondazione STC.

Lo stesso giorno delle scuse della STC, il direttore della STC ed ex presidente Ian Narev ha scritto un editoriale elogiando una dichiarazione firmata contro l’odio che includeva oltre seicento leader aziendali, politici, sportivi e della comunità australiana. Ciò che prevedibilmente è assente nella dichiarazione – e nel commento di Narev – è qualsiasi condanna della campagna israeliana di pulizia etnica a Gaza o dell’occupazione della Palestina. Invece, l’affermazione era una banalità melliflua che si opponeva al “razzismo in tutte le sue forme”. Non sorprende che venga citato un presunto “aumento del 482% degli incidenti antisemiti”. [that] ha spazzato le coste dell’Australia”.

Considerati i continui sforzi per confondere l’opposizione a Israele con l’antisemitismo, questa e altre dichiarazioni simili sono, in effetti, un tentativo di dare sanzione morale alla censura delle proteste e dei discorsi in solidarietà con le vittime palestinesi.

E con i sondaggi in tutta l’Australia che indicano il sostegno al cessate il fuoco da parte di tutti i partiti politici, il senso di queste mosse è evidente. Incapaci di giustificare apertamente l’offensiva israeliana, le élite istituzionali possono solo difendere la posizione filo-israeliana dell’Australia mettendo a tacere coloro che parlano apertamente. È una sorta di leva di ricatto incorporata che può essere attivata in un istante, dando alle élite istituzionali il potere di designare come antisemita qualsiasi segno di sostegno alla giustizia palestinese. E il fatto che tutto questo sia articolato nel lessico dell’antirazzismo liberale con la minuscola è prova di profondo cinismo.

Ma tutto ciò è in linea con la politica estera chiaramente dichiarata da Israele. Come ha affermato Abba Eban, primo rappresentante permanente di Israele presso le Nazioni Unite, i critici di Israele soffrono di un “complesso di base. . . senso di colpa per la sopravvivenza ebraica”. Di conseguenza, ha sostenuto, uno dei “compiti principali di chiunque [Israeli] dialogo con il mondo gentile” significa dimostrare che la critica alla politica israeliana è identica all’antisemitismo.