L’assassino è David Fincher nella sua forma più blanda

Da quello che ho letto, deduco che stanno accadendo alcune cose intelligenti L’assassino, il nuovo film Netflix di David Fincher, basato sulla graphic novel francese di Alexis “Matz” Nolent, con illustrazioni di Luc Jacamon. Intelligente, cioè, se ti piacciono i metacommenti di Fincher su se stesso come regista.

Alcuni critici hanno notato una serie di indizi incorporati che vanno oltre il semplice fatto di notare che ecco l’ennesimo film omicida neo-noir di Fincher. Ma questo tipo di studio dettagliato del mondo Fincher mi è quasi completamente sfuggito. La mia indifferenza verso i film di Fincher è vasta e profonda. Ne ammiro solo uno: quello del 2007 Zodiaco – e a volte penso di tornare a guardarlo di nuovo per assicurarmi che sia davvero bello come lo ricordavo, dato che Fincher ha realizzato così tanti film che disprezzo. Quando cerco esempi di “film di prestigio” ridicoli, sovraprodotti e sopravvalutati provenienti da Hollywood, i migliori esempi che conosco sono ancora quelli di Fincher. il curioso caso di Benjamin Button (2008) e Mancanza (2020).

Alcuni registi, per quanto tecnicamente esperti, sono in gran parte incapaci di commuoverti. O, dovrei dire, io. L’esperienza di Fincher è una serie di mosse ovvie, fastidiose e astutamente poco interessanti che insiste a fare film dopo film. Per esempio, se non vedessi mai più quello stupido colore giallo sulfureo che ama iniettare in quasi tutti i dannati film che fa, sarà troppo presto.

Ma è giusto sottolinearlo L’assassino è un grande successo su Netflix, il film numero uno sul servizio di streaming. La popolarità delle visioni omicide di Fincher, sia sotto forma di film che di serie TV, è innegabile. Ancora, L’assassino è particolarmente esasperante perché è così deliberatamente vacuo. Questo è parte di ciò che lo rende così intelligente – almeno questo è quello che ho capito da alcuni critici a cui piace il modo in cui Fincher si riferisce in modo umoristico al suo stesso cinema.

Per amore di questa snervante auto-denuncia, siamo bloccati nella compagnia permanente di un sicario disamorato e senza nome, interpretato da Michael Fassbender, che si muove per il mondo quasi senza causare un’ondata, tranne quando uccide qualcuno. Non parla se non in caso di assoluta necessità, il che sarebbe un peccato se noi spettatori non fossimo a conoscenza del suo monologo interiore, una voce fuori campo che continua a ronzare in una serie di cliché che esprimono l’alienazione esistenziale alle medie. termini. (“È un mondo in cui si mangia cane, si uccide o si viene uccisi…”)

Si noti che Fincher sta lavorando in modo referenziale anche nel contesto di altri film di sicari, purtroppo ricordandoci quanto fossero migliori. Ricorda quello di Jean-Pierre Melville Il Samurai (1967), un film così avvincente da guardare e così incentrato sul bellissimo, silenzioso e alienato sicario interpretato dal giovane Alain Delon che rimani ipnotizzato per i suoi 105 minuti di durata? O quel duca assassino meravigliosamente freddo, taciturno, magro e bianco interpretato da Edward Fox in Il giorno dello sciacallo (1973)? Non dice quasi una parola per tutto il film. Bei tempi, bei tempi.

Nell’interminabile sequenza di apertura di L’assassino, il sicario sta individuando il suo obiettivo e riflettendo sulla natura del suo lavoro, che include la capacità di sopportare la noia. Mangia, pratica yoga, ascolta gli Smiths, fa una preparazione certosina nell’attesa. Quando finalmente il bersaglio arriva nell’appartamento di fronte, il sicario passa anni a preparare possibili colpi mortali mentre la sua voce fuori campo parla delle regole per il successo nella sua professione. (“Misura due volte, taglia una volta.”)

Poi fallisce il colpo. Non è chiaro cosa glielo faccia perdere: la migliore ipotesi è che ironicamente sia così distratto dal suo ossessivo dialogo interiore sull’efficienza spietata, che gli fa uccidere la prostituta assunta per la serata invece del vero tipo ricco e corrotto a cui mirava.

Il nostro bla antieroe esce quindi rapidamente dalla scena della sua debacle e trascorre il resto del film ad affrontarne le conseguenze. Vola nella sua favolosa villa modernista nella Repubblica Dominicana e scopre che c’è già stato un attacco di ritorsione, che ha portato la sua fidanzata inspiegabilmente devota (Sophie Charlotte) all’ospedale con gravi ferite. Quando lui va a trovarla – e lei gli dice che è sopravvissuta all’attacco perché non poteva sopportare l’idea di non rivederlo mai più – è una sorpresa strabiliante sentirlo.

Quindi va a vendicarsi dell’uomo responsabile, il suo capo, L’Avvocato (Charles Parnell), seguendo lo schema strutturale che viene stabilito presto e si ripete attraverso i numerosi “capitoli” del film. Il sicario arriva in un aeroporto, indossando un abito da uomo qualunque come il suo completo da turista tedesco, completo di cappello da pescatore. (“Nessuno vuole parlare con un turista tedesco.”) Passa i controlli di sicurezza con una carta d’identità falsa con un nome preso da famose serie televisive di un tempo, come Felix Unger o Richard Cunningham o George Jefferson. Nessuno nel mondo del film riconosce o reagisce a questi nomi. È una battuta di corsa allentata solo per noi: fortunati, fortunati noi!

Quindi Bucket Hat noleggia un veicolo e va a sorvegliare il suo prossimo colpo. È sempre molto “a regola d’arte”, a volte indossa tute da lavoro e noleggia furgoni da lavoro, e va nel suo cubicolo di stoccaggio pubblico per ottenere più provviste, il che lo allinea inutilmente con la gente comune: questo astuto, ricco, dalla mascella squadrata, ultra tecnologico. -un tipo esperto che pontifica per tutta la vita.

Uccide tutta una serie di persone, ognuna molto più interessante di lui, e questo genera nello spettatore una certa energia, radicandosi contro il protagonista. La speranza vacilla brevemente quando finalmente deve affrontare il sicario muscoloso che ha aggredito la sua ragazza, e che è descritto come un tale maniaco che c’è almeno la possibilità che Bucket Hat venga orribilmente mutilato nella scena di combattimento molto lunga che segue. Forse dopo dovrà andare in pensione o qualcosa del genere, e allora il film durerà solo circa novanta minuti. Ma nessuna fortuna.

Infine, Tilda Swinton si presenta come “L’Esperta”, che viene descritta come “come un cotton fioc” a causa della sua figura lunga e magra e dei suoi capelli biondo-bianchi. È un’altra assassina professionista rivale, quella responsabile dell’attacco che ha ferito la ragazza di Bucket Hat. Swinton è un’attrice abbastanza astuta da riuscire a rendere temporaneamente vitale la sua lunga scena in un ristorante elegante. Nel tentativo di intavolare una conversazione interessante durante quello che sa essere il suo ultimo pasto, si scontra con il problema centrale del film, proprio come noi: Bucket Hat ha gli occhi così vacui e ottusi che non c’è modo di generare vivacità quando è nei paraggi. È come servire palline da tennis in una coperta bagnata.

E il gioco è fatto: c’è davvero poco da dire. Fincher è in circolazione – e ha avuto successo – abbastanza a lungo da fingere di essere Alfred Hitchcock o qualcosa del genere. La sua speranza è, credo, che troverete un ulteriore fascino nel modo in cui si implica nei suoi film su comportamenti disadattati, profondi disturbi psicologici e una società fondamentalmente malata. Forse farà un cameo nel suo prossimo film, come faceva Hitchcock.